M
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Was versteht ihr unter Zickenkrieg?
- Ersteller Seelach
- Erstellt am
Werbung:
S
SPIRIT1964
Guest
wieso?
ist das nicht der zickenfred?
Wegen dem Oskar meinte ich.
Als ob Du das nicht wüßtest
M
magdalena
Guest
so weit ich weiß wird der in hollywood verliehen.Wegen dem Oskar meinte ich.
Als ob Du das nicht wüßtest
hab' ihn mir geborgt.
@Tandava wo is Dein post hin? Wollte grad schreiben, dass Du ne Zicke bist
Tandava ist ein schöner Tanz!
...... und dieser Tanz ist die Quelle des Zyklus aus Schöpfung, Erhaltung und Auflösung ........
Tāṇḍava (Sanskrit ताण्डव
Während der Rudra Tandava seine gewaltsame Natur erst als Schöpfer, dann als Zerstörer des Universums, ja sogar des Todes selbst, zeigt, ist der Ananda Tandava Shiva als der, der sich an seiner Schöpfung dem Universum freut. In der Hindu-Mythologie wird Shiva als Nataraja, wörtlich übersetzt als "Herr des Tanzes", bezeichnet [1]
Der Name Tandava kommt von Tandu (तण्डु taṇḍu), dem Begleiter Shivas, welcher dann Bharata Muni (Autor des Natya Shastra) in den Angahara und Karana des Tandava-Tanzes unterrichtet hat. Einige Gelehrte denken, dass Tandu selbst der Autor eines früheren Werks über die Dramaturgie gewesen sein muss, welche in das Natya shastra eingebaut worden war.[2] In der Tat könnten sich die klassischen Künste von Tanz, Musik und Lied aus den Mudras und Ritualen des Shivaismus ableiten lassen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tandava
Du bist ja nun wirklich die Zickengöttin in Person, die es leider nur nicht weiss.
Nur weil du deine Konflikte versteckt austrägst, z.B. getarnt unter anderem Vorwand in anderen Threads (mehrfach geschehen) heisst das ja nicht dass du irgendwie reifer bist als wir alle...denn schliesslich führt ja immer nur die eigene Illusion zum Zickenkrieg...also deine...nicht meine...
Und verwechsle bitte nicht deine Angst vor offenem Konflikt oder ehrlich ausgetragenem Konflikt mit echter Friedlichkeit...noch eine Illusion
Männer kämpfen statistisch gesehen eher mit sachlichen Argumenten (Kompetenz) und Frauen mit emotionalen Argumenten.
Wenn du dich mit einem Mann über Erleuchtung streitest, dann geht es tatsächlich wirklich nur um Erleuchtung und wer das bessere Wissen dazu hat.
Man kann aus diesen Diskussionen oft mehr lernen.
Bei Frauen können noch zehn andere Dinge dahinter versteckt sein und irgendwie führt eins zum nächsten und sie unterstellen eher weil nun grad etwas bei ihnen getriggert wurde, nach dem Motto: Das Gefühl ist echt, also hab ich recht.
Wenn eine Frau dich nicht leiden kann, dann interessiert es nicht mehr ob deine Argumente sachlich gut sind, du bist automatisch der Feind.
Frauen sind viel nachtragender.
Für einen Mann ist ein neuer Kampf ein neuer Kampf.
Mit Männern kann man sich besser vertragen, eine Frau weiss noch nach zehn Jahren wer mal was zu wem gesagt hat und wie unverschämt das doch damals war.
Zum Thema Revierkampf, das ist nicht automatisch negativ.
Manchmal muss man das machen einfach nur um seine Ruhe zu haben, denn ohne spitze Hörner und mindestens ein paar blaue Flecken kommt die Botschaft oft nicht rüber.
Ich bevorzuge eigentlich einen ehrlichen Kampf, aber im Sinne von männlich-weiblich miteinander zu vermischen...also sehr direkte Argumente und kein Wischiwaschi...aber gleichzeitig noch Emotion ausdrücken.
Jeder faire Kampf hat bestimmte Regeln und wenn man diese beachtet, dann gibt es auch keine unverzeihlichen Tiefschläge.
Mitten im Kampf dürfen die Regeln nicht verändert werden, sondern es sollte vorher klar sein worum es überhaupt geht.
Wenn es wirklich nur ums Druck ablassen geht ist das auch okay, solange sich die Gegner darüber einig sind dass es nur Geplänkel ist und sich nicht vorspielen hier ginge es um eine ernsthafte Diskussion.
Überhaupt keine Konflikte zu haben, weder äusserlich noch innerlich, ist einfach nicht realistisch...und unterdrückter Zorn führt früher oder später zu mehr Gewalt.
Dass spirituelle/religiöse/anständige Menschen oft viel gewalttätiger sind, dürfte als erwiesen gelten.
Sie haben ihre Gewalt nur besser getarnt...sind scheinheiliger.
Ehrlichkeit ist sehr wichtig und ein Mangel davon und mit den falschen Mitteln einen richtigen Sieg glauben erringen zu können...das ist illusorisch.
In der Hitze des Gefechtes sagt man viel, was eigentlich nicht gemeint ist...ein kluger Mensch ist wenigstens hinterher objektiv und selbstkritisch.
Wenn du dich mit einem Mann über Erleuchtung streitest, dann geht es tatsächlich wirklich nur um Erleuchtung und wer das bessere Wissen dazu hat.
Man kann aus diesen Diskussionen oft mehr lernen.
Bei Frauen können noch zehn andere Dinge dahinter versteckt sein und irgendwie führt eins zum nächsten und sie unterstellen eher weil nun grad etwas bei ihnen getriggert wurde, nach dem Motto: Das Gefühl ist echt, also hab ich recht.
Wenn eine Frau dich nicht leiden kann, dann interessiert es nicht mehr ob deine Argumente sachlich gut sind, du bist automatisch der Feind.
Frauen sind viel nachtragender.
Für einen Mann ist ein neuer Kampf ein neuer Kampf.
Mit Männern kann man sich besser vertragen, eine Frau weiss noch nach zehn Jahren wer mal was zu wem gesagt hat und wie unverschämt das doch damals war.
Zum Thema Revierkampf, das ist nicht automatisch negativ.
Manchmal muss man das machen einfach nur um seine Ruhe zu haben, denn ohne spitze Hörner und mindestens ein paar blaue Flecken kommt die Botschaft oft nicht rüber.
Ich bevorzuge eigentlich einen ehrlichen Kampf, aber im Sinne von männlich-weiblich miteinander zu vermischen...also sehr direkte Argumente und kein Wischiwaschi...aber gleichzeitig noch Emotion ausdrücken.
Jeder faire Kampf hat bestimmte Regeln und wenn man diese beachtet, dann gibt es auch keine unverzeihlichen Tiefschläge.
Mitten im Kampf dürfen die Regeln nicht verändert werden, sondern es sollte vorher klar sein worum es überhaupt geht.
Wenn es wirklich nur ums Druck ablassen geht ist das auch okay, solange sich die Gegner darüber einig sind dass es nur Geplänkel ist und sich nicht vorspielen hier ginge es um eine ernsthafte Diskussion.
Überhaupt keine Konflikte zu haben, weder äusserlich noch innerlich, ist einfach nicht realistisch...und unterdrückter Zorn führt früher oder später zu mehr Gewalt.
Dass spirituelle/religiöse/anständige Menschen oft viel gewalttätiger sind, dürfte als erwiesen gelten.
Sie haben ihre Gewalt nur besser getarnt...sind scheinheiliger.
Ehrlichkeit ist sehr wichtig und ein Mangel davon und mit den falschen Mitteln einen richtigen Sieg glauben erringen zu können...das ist illusorisch.
In der Hitze des Gefechtes sagt man viel, was eigentlich nicht gemeint ist...ein kluger Mensch ist wenigstens hinterher objektiv und selbstkritisch.
Zuletzt bearbeitet:
Das sag ich auch immer wieder wenn mal eine verärgerte Ehefrau mit einer Knarre in der Hand vor mir steht.
Und ich sag immer: Schatzi, ich will ihn doch überhaupt nicht dauerhaft haben, nur mal kurz kosten.
Pfadfinderehrenwort !
Werbung:
Das sag ich auch immer wieder wenn mal eine verärgerte Ehefrau mit einer Knarre in der Hand vor mir steht.
Und ich sag immer: Schatzi, ich will ihn doch überhaupt nicht dauerhaft haben, nur mal kurz kosten.
Pfadfinderehrenwort !
Lustig!
Und wie oft kommt das so vor?
