Verbindlichkeit / Ernsthaftigkeit unter astrologischem Blickwinkel

p.s.: verzichtet er auch auf ihr-seid-blind-wenn-ihr-nichts-seht-3D-dinger?
das ist eine unterstellung, hab ich nie behauptet oder auch nur angedeutet. dass jemand etwas nicht sieht, heißt nicht, dass er blind ist. es ist ein kurzschluss, das anzunehmen.
ich stelle mir gerade vor, was mit so einem prof an der uni pasieren würde, wenn er sich so verteidigen würde, wenn man sagt seine vorlesungen seien schlecht
wenn die kritik so fundiert argumentiert daherkäme wie deine einwände, dann würde er vermutlich sagen: macht erst mal eure hausaufgaben. aber noch einmal: wenn es dir darum geht, gut oder schlecht zu finden, was ich hier schreibe, dann wünsch ich dir viel spaß dabei. wenn es dir um inhaltliche auseinandersetzung geht, dann bin ich dazu gern bereit. aber nochmal: was mich unter anderem von einem professor unterscheidet, ist die tatsache, dass ich nicht hier bin und schon gar nicht dafür bezahlt werde, irgendwem etwas beizubringen. ich bin selber als lernender und lernwilliger hier... vielleicht gewinnst du ja auch deshalb den eindruck, ich würde mich um klare stellungnahmen drücken ... ich bemüh mich, die verschiedenen möglichen sichtweisen erst mal abzuklopfen und zu untersuchen, bevor ich mir etwas davon zueigen mache, und ich bin vorsichtig mit vorschnellen schlüssen.

wenn ich übrigens professor wäre, dann würde ich auf dem boden zeitgenössischer erkenntis- und wissenschaftstheorie unterrichten, und dann würde ich davon ausgehen, dass meine studenten zumindest die grundzüge davon studiert haben, um nicht als pure fachidioten zu enden. jede wissenschaftliche theorie kann schließlich nur innerhalb ihrer metatheorie von wissenschaftlichem erkenntnisgewinn beurteilt und verstanden werden. im übrigen sehe ich nicht eine wissenschaftliche disziplin, in der nicht weltweit sehr divergente lehrmeinungen vertreten werden (von den eher langweiligen basics der jeweiligen fächer mal abgesehen. es lohnt sich nicht, über 2 mal 2 gleich vier zu diskutieren.). gibt es irgendein kriterium, welcher professor dann recht hat? und mit welchem recht würde ein student von ihm verlangen, er solle quantentheorie unterrichten, wenn dieser professor zB auf dem gebiet der string-theorie forscht? da muss sich dann der student entscheiden, wem er zuhört und wo er studiert... sofern er wirklich interesse an wissenschaft hat und nicht bloß irgendeine ausbildung absolvieren will, um akademikerstatus zu erlangen. will sagen: wenn das für dich so wenig greifbar ist und nichts hergibt, was ich so zusammenschreibe, dann ist es nicht mein job, dir nach dem mund zu reden, sondern es ist dein job, dir lesefutter zu suchen, das eher deinen erwartungen entspricht. hast mi?

alles liebe,
jake
 
Werbung:
das ist eine unterstellung, hab ich nie behauptet oder auch nur angedeutet.
sieht, heißt nicht, dass er blind ist. es ist ein kurzschluss, das anzunehmen.

wie meinst du das jetzt? wörtlich genommen oder im übertragenen sinn? ;)

wenn die kritik so fundiert argumentiert daherkäme wie deine einwände, dann würde er vermutlich sagen: macht erst mal eure hausaufgaben.

:D :D jake, mir gefällt, wie du weitermachst.. :D

knapp hier aber noch einmal: wenn es dir darum geht, gut oder schlecht zu finden, was ich hier schreibe, dann wünsch ich dir viel spaß dabei.

danke; hab ich schon ; )

wenn es dir um inhaltliche auseinandersetzung geht, dann bin ich dazu gern bereit.

den heissen brei mit gesundem menschenverstand zu umkreisen? machen wir doch schon die ganze zeit :D

aber nochmal: was mich unter anderem von einem professor unterscheidet, ist die tatsache, dass ich nicht hier bin und schon gar nicht dafür bezahlt werde, irgendwem etwas beizubringen.

interessantes detail..

ich bin selber als lernender und lernwilliger hier... vielleicht gewinnst du ja auch deshalb den eindruck, ich würde mich um klare stellungnahmen drücken ...

ob es wirklich daran liegt? naja.. können ja zusammen lernen ;)

ich bemüh mich, die verschiedenen möglichen sichtweisen erst mal abzuklopfen und zu untersuchen, bevor ich mir etwas davon zueigen mache, und ich bin vorsichtig mit vorschnellen schlüssen.

löblich.. aber wirken tut währendessen was ganz eigenes..
und zwar verbindlich.. kann ich es ignorieren bis ich die konstrukte alle so miteinander verglichen habe, dass sich fetstsellen kann dass es tatsächlch wirkt oder rein theoretisch gar nicht dürfte?

wenn ich übrigens professor wäre, dann würde ich auf dem boden zeitgenössischer erkenntis- und wissenschaftstheorie unterrichten, und dann würde ich davon ausgehen, dass meine studenten zumindest die grundzüge davon studiert haben, um nicht als pure fachidioten zu enden.

wieso benutzt du dieses wort?

jede wissenschaftliche theorie kann schließlich nur innerhalb ihrer metatheorie von wissenschaftlichem erkenntnisgewinn beurteilt und verstanden werden.

und deshalb kann ich nie genau wissen, wie ich spiegeleier brate?.. stimmt ;)

im übrigen sehe ich nicht eine wissenschaftliche disziplin, in der nicht weltweit sehr divergente lehrmeinungen vertreten werden (von den eher langweiligen basics der jeweiligen fächer mal abgesehen. es lohnt sich nicht, über 2 mal 2 gleich vier zu diskutieren.). gibt es irgendein kriterium, welcher professor dann recht hat?
im zweifelsfall die realität dachte ich bisher..

bei der 2+2=4 frage denke ich schon..

und mit welchem recht würde ein student von ihm verlangen, er solle quantentheorie unterrichten, wenn dieser professor zB auf dem gebiet der string-theorie forscht?

weil es eine grundlage ist zB

da muss sich dann der student entscheiden, wem er zuhört und wo er studiert... sofern er wirklich interesse an wissenschaft hat und nicht bloß irgendeine ausbildung absolvieren will, um akademikerstatus zu erlangen.

pfui, wer will denn sowas?

will sagen: wenn das für dich so wenig greifbar ist und nichts hergibt, was ich so zusammenschreibe, dann ist es nicht mein job, dir nach dem mund zu reden, sondern es ist dein job, dir lesefutter zu suchen, das eher deinen erwartungen entspricht.

das gibt schon was her was du schreibst.. aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob es das hergibt, was du evtl beabsichtigst..


wie jetzt?

alles liebe,
jake
`

alles liebe ;)
 
@jake: :party02:

viel werbung..wenig produkt..
viel umkreisen.. wenig vorankommen..

styropor.jpg
:D

lg :)

Hallo B&B! :)

Vielleicht hast du nicht zufällig dieses Bild ausgewählt: ein Quadrat. Gerade Linien, abgegrenzt, klar - aber auch unveränderlich.

Jake versucht mE aufzuzeigen, daß neben der Figur des Quadrats auch ein Kreis eine Figur ist. Ein Quadrat wird seinen Umkreis nur an 4 Punkten berühren und es besteht die Möglichkeit, daß es neben diesen 4 Punkten noch unendlich viele andere Punkte an der Kreisperipherie gibt.

Der kürzeste Weg zwischen 2 Punkten ist die Gerade, das Quadrat kann also schon auch Sinn machen, ist also nicht "besser" oder "schlechter" als ein Kreis. Aber es gibt eben beides - und eine Verbindung zwischen zwei Punkten an einer Kugel ist eben gekrümmt.

Soll heißen: manchmal ist es notwendig, den Blickwinkel auf Kreispunkte außerhalb des Quadrats zu richten, auf unbekanntes Terrain. Daß das nicht leicht ist, kann ich nur bestätigen: ich suche ja auch die Quadrate im Kreis, aber es ist spannend zu entdecken, daß es unendlich viele Möglichkeiten gibt, ein Quadrat im Kreis anzulegen. Freilich bleibt da was offen, aber ich glaube, das ist auch gut so.

Alles Liebe
Gerry
 
Hi Bab,

ja...

ich stelle mir gerade vor, was mit so einem prof an der uni pasieren würde, wenn er sich so verteidigen würde, wenn man sagt seine vorlesungen seien schlecht :D

die studenten heute haben keinen gesunden menschenverstand :lachen:

ich weiß nicht, was die Studenten heute an gesundem Menschenverstand mitbringen. Können Naturwissenschaftler das qualifizieren/quantifizieren?

Rhetorische Frage.

Falls Du die deutsche Rechtschreibung bei Deinen Beiträgen einbeziehen würdest, falls Du Dir die penetrante Hineinschreiberei in andere Beiträge abgewöhnen könntest, worauf Du bereits zweimal an anderer Stelle hingewiesen wurdest und falls Du Dich ansatzweise eines disziplinierten Diskursstils bedientest, könnte ich Dir antworten.

Daraus wird nichts und das ist gut so. Ich finde Deine Beiträge langweilig, langatmig, verworren und anmaßend. Du bist nicht in die richtigen Seminare gegangen.

Mit Schadenfreude verspreche ich Dir, dass Dein hektisches thematisieren von quasi-astrologischen Fragen, in infantil-profaner Weise dargestellt, Dich nicht weiterbringen wird.

Ach ja, Jakes Beiträge sollte man lesen.

Ein schönes Leben mit Floskeln wünscht Dir

Phil
 
Hallo Gerry! :)

ja.. ich weiss, dass man alles immer aus tausend ecken betrachten kann.. aber mich interessiert wie die "natur es sieht ;)

was das styroporbild angeht.. nein.. ich dachte da eher an viel volumen, wenig masse :D :D ;)

ich finde seine form durchaus elegant und professionell.. aber toll... ich kann jedem sagen, dass es tausend andere sichten gibt als seine.. auch wenn einer sich darüber ärgert, dass der colaautomat nicht geht.. ich frage nach der sicht der natur.. dem was wirklich wirkt... und man kommt sich schlau vor beim in tausend worte verpacken, dass theorien unvollständig sein können... ist das neu? hilft das dem automaten?

am thema vorbei? :escape:

aber er sagt mir das aus einem anderen interesse als einem rein informativen schätz ich ;)

ob er es auch offenlegen würde.. oder doch lieber darauf verweisen man könne es dem text entnehmen?

alles liebe :)
 
Hallo Philomena :)

ich weiß nicht, was die Studenten heute an gesundem Menschenverstand mitbringen. Können Naturwissenschaftler das qualifizieren/quantifizieren?

Rhetorische Frage.

hab nicht ich, mit dem gesunden menschenverstand angefangen :D :D

Falls Du die deutsche Rechtschreibung bei Deinen Beiträgen einbeziehen würdest, falls Du Dir die penetrante Hineinschreiberei in andere Beiträge abgewöhnen könntest, worauf Du bereits zweimal an anderer Stelle hingewiesen wurdest und falls Du Dich ansatzweise eines disziplinierten Diskursstils bedientest, könnte ich Dir antworten.

offenbar kannst du es jetzt schon ;)
hm.. mache ich ihn nicht von dem abhängig, was geschrieben wird? ich denke schon..

Daraus wird nichts und das ist gut so. Ich finde Deine Beiträge langweilig, langatmig, verworren und anmaßend.

schade.. mir wärs lieber sie würden dir gefallen..

Du bist nicht in die richtigen Seminare gegangen.

übertreibst du nicht ein wenig? ist das nicht anmassend und arrogant sowas zu behaupten? :escape:


Mit Schadenfreude verspreche ich Dir, dass Dein hektisches thematisieren von quasi-astrologischen Fragen, in infantil-profaner Weise dargestellt, Dich nicht weiterbringen wird.

etwas zu stark geladen die kanone, findest du nicht?
das ist deine sache, wenn dich das nährt ;)

Ach ja, Jakes Beiträge sollte man lesen.

sind nicht uninteressant (ach ja? :D:stickout2 )

Ein schönes Leben mit Floskeln wünscht Dir

dir eins mit anmassenden & übertrieben anschuldigungen, und falsch dosierter aggression ;)


b&b

(interessant, was hier los ist..
wer schiesst sich selbt am meisten selbst ins bein? :D)
 
also:

so.. wie dem auch sei:

lieber jake, im grunde schätze ich deine beiträge..
aber wenn man genau reinhört.. wird einem zuviel interpretationspielraum in eine gewissen richtung gegben, die ich bei anderen textverfassern nicht auch unbedingt vorfinde..(es gibt soviel was evtl umkreist werden könnte :rolleyes: )
ich würde soweit gehen, zu behaupten, dass das deinerseits nicht unbewusst gemacht wird.. hätte ich damit recht?

und solche aussagen wie: es sei dir
wie ich es wahrnehme.. haben bisher bei mir einen relativ niedrigen glaubwürdigkeitswert erhalten...ich wünschte wir wären uns da einig, was denn nun tatsächlich stimmt..

ich finde deine informationen über personen, die sich mit erkenntnistheorie(n) und wissenschaftstheorie befasst wertvoll und interessant..

doch sind mir nebenffekte aufgefallen, auf die ich mehr oder minder gelungenerweise spielerisch einzugehen interessanter fand.. mir ist so eine gewisse vorwurfshaltung aufgefallen..
mich irritiert wie (wenn tatsächlich vorwürfe sich dahinter verstecken) es dir so egal sein kann, was ich hinter,neben, oder unter deinen worten vermute.. wo doch keine vorwürfe so explizit vorzufinden sind..

also: gibt es vorwürfe? würdest du sie nur umkreisen wollen? oder würdest du es wagen sie explizit zu machen?
dann könnte evtl auch meine polemik aufhören..

Philomena hat eindrucksvoll vermittelt wie es direkt geht.. wenn auch völlig unelegant, unwitzig, (die schadenfreude halte ich für bedenklich) und am rechten mass vorbei.. ;)

lg :)
 
Werbung:
Hallo Philomena :)

dir eins mit anmassenden & übertrieben anschuldigungen, und falsch dosierter aggression ;)

b&b

(interessant, was hier los ist..
wer schiesst sich selbt am meisten selbst ins bein? :D)

nein.. ich nehme es zurück.. ich wünsche dir ein schönes leben, ohne dass du sowas machst.. schickt sich nicht ;)
 
Zurück
Oben