Urnahrung

Werbung:
Selbst kein Fleischesser - aber diese urnahrungstheorie halte ich für Unfug. Das Bild des fleischfressenden, die Keule schwingenden Urmenschen ist überholt - den Großteil der Ernährung machte wohl pflanzliche Kost und einen geringen Teil die fleischliche aus; aber sehr vermutlich wurde Fleisch verzehrt. In dieser Menge, die aber in den meisten Haushalten der industrienationen auf den Tisch kommt sicher nicht.

Ich Frage mich nur - muss man denn immer alles als der Weisheit letzter schluss beweisen? Der Mensch ist in der Lage, ohne Fleisch zu überleben, aber er überlebt auch mit. Wir haben also die freie wahl. Und es gibt zig gute Gründe, auf Fleisch zu verzichten, aber unhaltbare Hypothesen gehören meiner Meinung nach nicht dazu. Es is schwanz, wer was in die Welt plärrt. Nur weil ein schusseliger Wissenschaftler mit wirrem Bart erklärt, die urmenschen bissen dem Viech direkt in den Popo und fraßen es bei lebendigem Leib, der Mensch muss Fleisch essen - dann glaub ich dem noch lange nicht. Das geschrei der fleischlosen Seite wäre ohrenbetäubend.

Ich weiß nicht, warum immer alle recht haben müssen. Es reicht doch, wenn wir selbst entscheiden dürfen was wir tun und anderen davon erzählen. Dafür brauchen wir keine ideologisch verblendeten Theorien.
 
Feuerglompf schrieb:
theoretisch schon nur ist deine Argumentation extrem lückenhaft weißt viele ungereimtheiten und fehlschlüsse auf
und ist vorallem absolut falsch wiegesagt ich verweise auf die Anatomie und darauf das du meiner Gegenargumentation nicht geantworte hast
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber über die Anatomie und den Fleischverzehr gibts auch Gegenargumente.

Das der Menschliche Darm nicht für Fleisch gemacht ist weil er dafür zu lang ist, ist z.B. ein Argument das du sicherlich auch im Internet findest und somit auch auf die eine oder andere art belegt ist...
 
Es wurde sicher auch Fleisch vertilgt allerdings gestehe ich das ungern ein, bei der Marktlage.

Bei besonderen Festen wurde sicher auch Fleisch gegessen allerdings eben nur Ausnahmsweise und nicht als Nahrungsbestandteil.
 
Silion schrieb:
Ja, aber über die Anatomie und den Fleischverzehr gibts auch Gegenargumente.

Das der Menschliche Darm nicht für Fleisch gemacht ist weil er dafür zu lang ist, ist z.B. ein Argument das du sicherlich auch im Internet findest und somit auch auf die eine oder andere art belegt ist...
Zum Vergrößern anklicken....

MISCHKOST nicht rein FLEISCHKOST
der menschliche Darm ist nebenbei zu lang für einen Fleischfresser aber zu kurz für einen Pflanzenfresser
 
Werbung:
Geht man davon aus, dass der größte Teil unserer heutigen Zivilisationserkrangunen mehr oder weniger die Folge falscher Ernährung ist, wird deutlich, dass eine gesunde, natürliche Ernährung nur vor solchen Krankheiten schützt, sondern sie auch zu heilen vermag.
Zum Vergrößern anklicken....

Die falsche Ernährungsweise basiert weitgehend auf dem Konsum von industriellem Schrott, der in der Regel sehr fettreich, salz- und zuckerhaltig ist.

Offiziell werden die Menschen als Omnivoren bezeichnet, was er seit ca. 2 Millionen Jahren sein soll. Allerdings sollte der fleischliche Anteil der Nahrung beim Menschen prozentual sehr gering gehalten werden. Die Ernährung unserer nächsten Verwandten setzt sich z. B. zu 98% aus Pflanzenkost zusammen. Orang-Utans und Gorillas kann man als totale Veganer betrachten, während Schimpansen zuweilen auch jagend aktiv sind, aber doch eher selten.
 
Zurück
Oben