URHEBERRECHT: Tod des Autors + Die Piraten

[Svenja1]

Gema ist ein rein deutsches Konstrukt, auch zum Abkassieren

Es gibt in den meisten Ländern ähnliche Konstrukte.

 

[dulcina]

Das steht aber auch das du das Recht auf PrivatKopien hast und bezahlen tust Du Dein Recht mit Aufschlägen auf alle möglichen Sachen, die sich zur Erstellung einer Kopie eignen.

"Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage verwendet wird."

Darfst Du sie auf dem PC speichern? Ja, weil es unter beliebiger Träger fällt und die Vorlage, in dem Falle Internet-Radio um eine rechtens hergestellte Vorlage handel, weil diese wiederum dafür bezahlt haben.

Gilt das auch für Bücher?
Oder für Bilder?
Was ist wenn der Pc für mehrere Personen zugänglich ist?
Dieses Recht scheint wirklich dehnbar und das Urheberrecht wir hier dann doch unterwandert.

 

[FIWA]

Darfst Du sie auf dem PC speichern? Ja, weil es unter beliebiger Träger fällt und die Vorlage, in dem Falle Internet-Radio um eine rechtens hergestellte Vorlage handel, weil diese wiederum dafür bezahlt haben.

Eben nicht beim Streaming, hat nur einen Grund, weil es dafür BezahlPortale gibt. Wo es jetzt aber noch dämlicher wird, denn du darfst zuhören, aber nicht speichern, obwohl es der PC temporär macht, denn dafür hast du dir das Original zu besorgen und das darfst du dann speichern auf dem PC.

Ich weiß, ist oberschusselig .... ist aber nunmal so .... damit hat man ja auch die User verunsichert. Mehr gesagt, ist noch viel schlimmer, beim Streamen und Speichern wird in der Regel die Herkunft des Streams in den Tags gespeichert und damit ist eine Original erworbene Kopie von einer Streaming Datei zu unterscheiden.

aber dazu liebe ich den:

 

[Svenja1]

Gilt das auch für Bücher?
Oder für Bilder?
Was ist wenn der Pc für mehrere Personen zugänglich ist?
Dieses Recht scheint wirklich dehnbar und das Urheberrecht wir hier dann doch unterwandert.

So lange die Quelle legal ist, sollte das kein Problem sein. Weil legale Quellen, dafür bezahlen, daß sie es veröffentlichen und das beinhaltet auf die Wahrscheinlichkeit einer Privat-Kopie.

 

[Svenja1]

Eben nicht beim Streaming, hat nur einen Grund, weil es dafür BezahlPortale gibt. Wo es jetzt aber noch dämlicher wird, denn du darfst zuhören, aber nicht speichern, obwohl es der PC temporär macht, denn dafür hast du dir das Original zu besorgen und das darfst du dann speichern auf dem PC.

Ich weiß, ist oberschusselig .... ist aber nunmal so .... damit hat man ja auch die User verunsichert. Mehr gesagt, ist noch viel schlimmer, beim Streamen und Speichern wird in der Regel die Herkunft des Streams in den Tags gespeichert und damit ist eine Original erworbene Kopie von einer Streaming Datei zu unterscheiden.

aber dazu liebe ich den:

Du verwechselst da etwas und hast nicht gelesen was im Gesetz steht.

Wenn du eine DVD kaufst, dann darfst Du eine Privat-Kopie für dich machen und darfst die sogar im sehr engen Rahmen verleihen. Du darfst sie aber nicht im Internet hochladen, den das käme einer Veröffentlichung gleich und dieses Recht hast Du aber durch die Privat-Kopie ausdrücklich NICHT erworben, wenn Du das doch machst, dann ist die entstandene Kopie im Internet eine illegale und DADURCH wird das Herunterladen und Kopieren Illegal. Per Gesetz endet die Vervielfältigungskette bei der Privat-Kopie.

Solange die Quelle Legal ist, ist es auch Privat-Kopie erlaubt.

 

[FIWA]

Solange die Quelle Legal ist, ist es auch Privat-Kopie erlaubt.

Eben nicht, denn da kommt der Weg der Speicherung und der ist nicht erlaubt. Oder eben wie hier gesagt wurde, der Rechtsanwalt sieht es anders.

Es ist diese Oberschusseligkeit, was wir damals per Tape oder Video gemacht haben, ist heute via PC nicht mehr erlaubt. Sagen wir es so, es ist nicht legal.

Da liegt der kleine Unterschied, den wir gerne übersehen ...... eigentlich der Schwachsinn in sich.

 

[dulcina]

So lange die Quelle legal ist, sollte das kein Problem sein. Weil legale Quellen, dafür bezahlen, daß sie es veröffentlichen und das beinhaltet auf die Wahrscheinlichkeit einer Privat-Kopie.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Denn wenn ich auf meiner Website mein Buch in Teilen veröffentliche, oder irgendwelche Geistesblitze, dann möchte ich schon daran beteiligt werden, wenn daraus z.B. igendwelche Kalenderblätter produziert werden.
Somit ist dieses Gestz wieder einmal Futter für irgendwelche Inkassounternehem. Ganz schön kompliziert die Sache

 

[Svenja1]

Das kann ich mir nicht vorstellen. Denn wenn ich auf meiner Website mein Buch in Teilen veröffentliche, oder irgendwelche Geistesblitze, dann möchte ich schon daran beteiligt werden, wenn daraus z.B. igendwelche Kalenderblätter produziert werden.

Laut Gesetz wäre das auch verboten.

 

[ginseng]

Das kann ich mir nicht vorstellen. Denn wenn ich auf meiner Website mein Buch in Teilen veröffentliche, oder irgendwelche Geistesblitze, dann möchte ich schon daran beteiligt werden, wenn daraus z.B. igendwelche Kalenderblätter produziert werden.

Sei froh, dass andere Mensschen deinen Geschmack teilen. Kalenderblättersprüche

Mit Sorge und Unverständnis verfolgen wir als Autoren und Künstler die öffentlichen Angriffe gegen das Urheberrecht. Das Urheberrecht ist eine historische Errungenschaft bürgerlicher Freiheit gegen feudale Abhängigkeit, und es garantiert die materielle Basis für individuelles geistiges Schaffen.



Der in diesem Zusammenhang behauptete Interessengegensatz zwischen Urhebern und „Verwertern“ entwirft ein abwegiges Bild unserer Arbeitsrealität.

In einer arbeitsteiligen Gesellschaft geben Künstler die Vermarktung ihrer Werke in die Hände von Verlagen, Galerien, Produzenten oder Verwertungsgesellschaften, wenn diese ihre Interessen bestmöglich vertreten und verteidigen. Die neuen Realitäten der Digitalisierung und des Internets sind kein Grund, den profanen Diebstahl geistigen Eigentums zu rechtfertigen oder gar seine Legalisierung zu fordern.

Im Gegenteil: Es gilt, den Schutz des Urheberrechts zu stärken und den heutigen Bedingungen des schnellen und massenhaften Zugangs zu den Produkten geistiger Arbeit anzupassen.


Das Urheberrecht ermöglicht, dass wir Künstler und Autoren von unserer Arbeit leben können und schützt uns alle, auch vor global agierenden Internetkonzernen, deren Geschäftsmodell die Entrechtung von Künstlern und Autoren in Kauf nimmt. Die alltägliche Präsenz und der Nutzen des Internets in unserem Leben kann keinen Diebstahl rechtfertigen und ist keine Entschuldigung für Gier oder Geiz.

aus http://wir-sind-die-urheber.de/

Diez hat diese Gruppe (ganz garantiert nicht 47) mM zurecht in seinem Kommentar schlecht wegkommen lassen.

Dass doch einige bekanntere Autoren mitunteschrieben haben, hat mich doch überrascht.

 

[FIWA]

Das Urheberrecht ermöglicht, dass wir Künstler und Autoren von unserer Arbeit leben können und schützt uns alle, auch vor global agierenden Internetkonzernen, deren Geschäftsmodell die Entrechtung von Künstlern und Autoren in Kauf nimmt. Die alltägliche Präsenz und der Nutzen des Internets in unserem Leben kann keinen Diebstahl rechtfertigen und ist keine Entschuldigung für Gier oder Geiz.

Ich schreibe es mal so, die Autoren werden ja in der Regel abgespeist und die Verwerter der Rechte kassieren ab.

Das war aber immer schon so. Nur, es gibt Unterschiede, Bücher sind auf dem absteigenden Ast, ebooks nimmt zu und damit auch die Raubkopien. Und hier gibt es keinen Unterschied zum Original, denn die Buchstaben bleiben die gleichen. Keine schlechtere Qualität, oder sonst was.

Hier gibt es tatsächlich Handlungsbedarf, weil es im Endeffekt auch dann die Urheber trifft.

Ganz was anderes als das Streamen von Musik oder Filmen. Das wird gezielt auch von den Medienverlagen eingesetzt, zum Kaufanreiz. Wie ich auch schon dazu geschrieben habe, um aus diesen Streams annehmbare Qualität zu bekommen, ist mehr Aufwand und Zeit nötig als früher. Dazukommend, alle illegalen Downloads oder Streams ersetzen keine CD, DVD und kein Konzert. Dazukommend gibt es kaum noch legale Streammöglichkeiten mit gezieltem Mitschnitt, das haben alle Anbieter gekonnt unterbunden. Wenigstens in DE, in Europa sieht es schon anders aus, die dürfen. Die Deutschen dürfen vieles nicht mehr, nicht einmal mehr sehen, was z.B. in Österreich gesehen werden darf. Umgehung auch nicht mehr möglich, nicht einmal mehr über Zattoo. Es erfolgt immer eine Länderkennung.

Gerade den Deutschen wurden hier Rechte sehr stark beschnitten, was auch erst diese ganzen Abzocker-Inkassos möglich gemacht hat. Bzw. Tauschbörsen mit Bezahlung möglich gemacht hat, wo man zugleich auch Uploader wird, oder auch kostenfreie Downloadportale, wo gleich eine Inkassofirma hinter steckte. Wodurch diese Auswüchse der Verwerter von angeblichen Rechten erst so schön 4stellig wurden. Für einen illegalen Download mit mangelhafter Qualität, 1000 Euro Unterlassungs-Kosten.

Dagegen haben wir aber auch die kostenpflichtigen Downloadportale, aber auch hier nicht berauschende Qualität, bei Musik nicht mit der CD zu vergleichen, obwohl genauso teuer als eine CD, in der Regel teurer.

Wie gesagt, es sind hier Unterschiede zu ziehen, Streamen von Internetradios, illegale Downloads und eben den Klau von Bildern, oder ebooks. Beides letztere sind 1:1 Kopien.

Dagegen war Mitschneiden vom Radio vom TV schon früher für den Privatgebrauch erlaubt, seit PC und Internet, so nicht mehr.

Und das sind diese Ungleichheiten, wo ich auch bei den Piraten kein schlüssiges Konzept sehe. Das Einzige, Bezahlkonzepte, nur die haben wir längst, dazu ist ein PC GEZ-pflichtig, dazu alle Rohlinge, Brenner, Streamer usw. Gema-belastet. Denn man könnte ja damit.

Also, was wird sich da vorgestellt, alles kostenpflichtig, jeglicher Erguss und jeder ist seines Ergusses Urheber und zum lesen haste zu zahlen. Na, dann halte ich gleich mal die Hand auf ............................. um es überspitzt darzustellen.

Ebooks und diverser Bilderklau, ist ein tatsächliches Problem, was zunehmen wird. Das mit Musik ist purer Marketing. Kauft, kauft, kauft ............... kauft mich.