Unlogik von Pharmaargumenten: Tote als Vorwand

[Anevay]

Nö......die Hoffnung ist das manche Menschen ihr Hirn einschalten!

Warum stellst du dann irgendwelche Googlelinks rein, wenn kulli nach einem konkreten Beleg gefragt hat?

Und dann noch Informationen, die nicht unbedingt für Chemotherapie sprechen *lacht

 

[kulli]

Anscheinend hast Du nicht mal eine Ahnung, das auch in der Medizin viel mit Heilkräutern gearbeitet wird....

deshalb präsentierst du mir eine Studie mit dem Mistelkraut und Chemo-Studien mit Null Erfolg, wenn ich nach einer erfolgreichen Chemotherapie frage?

Ich kenne mich mit Heilkräutern aus und weiß, dass die Pharmaindustrie die Natur kopieren versucht.

 

[kulli]

....Es gibt viele Studien, ....

ich wollte eh nur eine einzige und nicht einen Link zu Google und selber suchen, das hab ich schon hinter mir und keine gefunden, außer Studien, wo man ein neues Chemomittel mit einem alten Chemomittel vergleicht und wenn weniger sterben, wird es als Erfolg gewertet.

Stell dir diese Methode einmal bei Naturheilverfahren vor:
"Bei Mistel sterben weniger als bei Wermut...." du wärst die erste, die nach dem Verbot beider Kräuter rufen würde.

Wenn bei der Chemotherapie 4 von 10 sterben, ist das ein Erfolg, wenn bei Naturheilverfahren 4 von 10 sterben, wird nach Verbot und Strafe gerufen.

 

[kulli]

...Chemotherapie ... wird nur genutzt, weil wir derzeit nichts besseres an Behandlungsmöglichkeiten gegen Krebs haben und die Medizin hier nach dem Prinzip vorgeht: solange es mehr nutzt als schadet wird es angewendet....

Das stimmt so nicht einmal, es wird nur einfach nicht mit natürlichen Kräutern alleine geforscht, weil sie der Pharma kein Geld bringen, sie werden immer nur zusätzlich zur Chemo verabreicht, in der Hoffnung, dass der Nutzen der Kräuter die Schäden der Chemo ausgleicht. Und wenn der Krebs geheilt wird, wird der Erfolg der Chemo zugeschrieben.

Deshalb hat man auch nichts dagegen, gesunde Ernährung und Naturheilmittel zusätzlich zur Chemo zu nutzen, aber auf keinen Fall alleine, man könnte ja draufkommen, die Chemo wäre überflüssig oder sogar schädlich. Es werden dahingehend meines Wissens auch keine Studien gemacht.

Und dass Kräuter zu giftig wären und man sie deshalb chemisch nachbauen müsse, ist einfach eine gute Ausrede, weil nur patentierte Mittel richtig viel Geld bringen.

 

[Loop]

Was soll das?

Ich hab nicht gesagt, du sollst mir irgendwelche Links zu Studien und über Studien reinstellen, googeln kann ich selber...
Ich wollte eine einzige Studie, die belegt, dass die Chemotherapie allein das Leben verlängert oder Krebs heilt.

Bei der ersten Studie geht es um die Misteltherapie, die Mistel ist ein sehr altes bewährtes Heilkraut.

Die zweite Studie umfasst 110 Personen seit 1976! Die Wirksamkeit der Chemotherapie wird belegt durch die markante Verbesserung im Vergleich zu einer historischen (unbehandelten) Kontrollgruppe....

Das dritte Beispiel ist ein Link zu einem Buch allgemein über Studien! Soll ich jetzt das Buch lesen?

Beim nächten Link steht: "Keine der Studien bringt eine signifikante Verbesserung der Überlebenszeit .... im Vergleich zu entweder institutionellen historischen Kontrollen oder ihrer jeweiligen randomisierten Kontrollgruppe...."

Hast du das selber überhaupt gelesen, was du da verlinkst?

Dafür braucht man keine Studien, jeder geheilte Fall von Leukämie ist der Beweis, daß Chemotherapie das Leben verlängert und Krebs besiegt.

 

[Loop]

Das stimmt so nicht einmal, es wird nur einfach nicht mit natürlichen Kräutern alleine geforscht, weil sie der Pharma kein Geld bringen, sie werden immer nur zusätzlich zur Chemo verabreicht, in der Hoffnung, dass der Nutzen der Kräuter die Schäden der Chemo ausgleicht. Und wenn der Krebs geheilt wird, wird der Erfolg der Chemo zugeschrieben.

Deshalb hat man auch nichts dagegen, gesunde Ernährung und Naturheilmittel zusätzlich zur Chemo zu nutzen, aber auf keinen Fall alleine, man könnte ja draufkommen, die Chemo wäre überflüssig oder sogar schädlich. Es werden dahingehend meines Wissens auch keine Studien gemacht.

Und dass Kräuter zu giftig wären und man sie deshalb chemisch nachbauen müsse, ist einfach eine gute Ausrede, weil nur patentierte Mittel richtig viel Geld bringen.

Eine Studie, wo man Krebskranken keine Chemo gibt und schaut, ob sie dann sterben, wäre unethisch, da würde auch kein Krebskranker mitmachen. Aus der Vergangenheit, wo es noch keine Chemo gegeben hat, also aus den Jahrtausenden davor, hat man eh genug Erkenntnisse, daß Kräuter und gesunde Ernährung leider nicht ausreichen, um Krebs zu besiegen, es müssen nicht noch mehr Menschen sterben. Hätten Kräuter und gesunde Ernährung Krebs heilen können, hätte nie ein Arzt nach einem anderen Mittel gesucht, weil es ja schon da gewesen wäre.

Manche Kräuter sind aber wirklich zu giftig oder haben zu starke Nebenwirkungen, Du kannst einem Menschen, der schon krank und geschwächt ist, sowas nicht geben. Schon ein Gesunder hat so seine Schwierigkeiten, eine Tollkirsche oder einen Fingerhut zu verkraften. Dazu die natürlichen Schwankungen der Zusammensetzung, die eine Pflanze zu stark oder zu schwach machen können je nach Boden oder Sonneneinstrahlung oder Nachbarpflanzen.
Wo es möglich ist, wird eh der Extrakt einer Heilpflanze gegeben wie beim Mittel gegen Fibromyalgie meiner Mutter, das ist ein Harz.

 

[magdalena]

Trotzdem hätte ich da gerne mal eine randomisierte Studie, mit Kontrollgruppe, die das beweist, ob man mit Chemo länger lebt als ohne, behaupten kann man ja viel.

für eine wirklich aussagekräftige studie müssten krebskranke geklont werden.
die einen klons werden mit chemo behandelt, die anderen mit kräutern.
zudem müssten die klons komplett von allen äußeren einflüssen abgeschirmt werden. nur so wären exakt die gleichen bedingungen zu schaffen.
ich persönlich kenne jedenfalls viele menschen, die an der chemo nicht nur nicht gestorben sind, sondern frei von metastasen weiterleben.
bedenklich stimmt mich eher, dass krebserkrankungen - trotz jährlichen vorsorgeuntersuchungen - zu spät erkannt werden.
gerade geschehen bei einer bekannten.
nierenkrebs mit metastasen - trotz op und chemo - 4 monate - exit.

 

[Bougenvailla]

Warum stellst du dann irgendwelche Googlelinks rein, wenn kulli nach einem konkreten Beleg gefragt hat?

Und dann noch Informationen, die nicht unbedingt für Chemotherapie sprechen *lacht

Ich lache auch........immer wieder über Dich, Deine Posts!

 

[Bougenvailla]

deshalb präsentierst du mir eine Studie mit dem Mistelkraut und Chemo-Studien mit Null Erfolg, wenn ich nach einer erfolgreichen Chemotherapie frage?

Ich kenne mich mit Heilkräutern aus und weiß, dass die Pharmaindustrie die Natur kopieren versucht.

Du kennst Dich mit garnichts aus, plapperst nur nach was verantwortungslos Geschäftemacher schreiben.

 

[Bougenvailla]

ich wollte eh nur eine einzige und nicht einen Link zu Google und selber suchen, das hab ich schon hinter mir und keine gefunden, außer Studien, wo man ein neues Chemomittel mit einem alten Chemomittel vergleicht und wenn weniger sterben, wird es als Erfolg gewertet.

Ich wollte auch nur einen einzigen Beleg für Deine Behauptung Chemotherapie sei gefährlicher als Bungeespringen, aber Du hast ja nochnichtmal dazu geantwortet.

Stell dir diese Methode einmal bei Naturheilverfahren vor:
"Bei Mistel sterben weniger als bei Wermut...." du wärst die erste, die nach dem Verbot beider Kräuter rufen würde.

Stell Dir mal vor, irgendjemand könnte beweisen das mit, egal welchen, Kräutern oder Energien Krebs besser zu heilen wäre als mit Chemotherapie, ich wäre (schwöre) die erste die sich für das/die Kräuter entscheiden würde!

Wenn bei der Chemotherapie 4 von 10 sterben, ist das ein Erfolg, wenn bei Naturheilverfahren 4 von 10 sterben, wird nach Verbot und Strafe gerufen.

Wenn durch die Chemotherapie 6 von zehn gesunden und weiter leben sehe ich das als Erfolg.
Das nur mit Naturheilverfahren auch nur einer überlebte konnte bisher nicht nachgewiesen werden.