M
mdelajo
Guest
für meine Statements nicht....
sicher, ich sprach für mich. und tue es noch. daher nehme ich das so auch nicht ohne weiteres an. (denke aber darüber nach.)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
für meine Statements nicht....
Mir ist Nichts/Chaos/Potential klar, als vor der und hinter der Emanation.
Ich sperre mich aber z.B. gegenüber der Annahme eines Ichs, du.
Da drinnen ist die Antwort auf deine Frage.
Das kannst Du nur sagen, wenn Du nicht verstehst, was die anderen Techniken für eine Bedeutung haben......
Und genau DESWEGEN sage ich, dass er veraltet ist.... WEIL wir mittlerweile genau wissen KÖNNEN, so wir denn mögen, wie man es machen kann.....
100 Jahre! 200 Jahre!...... es hat sich so viel getan...... und Spare wusste das alles NICHT
Jap, das ist klar.........
und das hängt ganz banal mit dem Materiellen zusammen
uff...aber dazu darf man ja hier nichts schreiben
Die Internen Reibereien haben nichts mit einer vermeintlichen Originalität/Neuheit zu tun.sprich dich aus?
Es gibt doch sicher bestimmte Momente, wo du dir sicher bist, dass der Funken übergesprungen ist, eben weil das Vorhaben kein Wunsch mehr ist, sondern der Gegenstand des vormals Fokus' nun Gewärtiges, Wahrnehmbares, Echtes. Auch wenn sich erstmal keine Schilder/Situationen im Außen zeigen. Die sind in ihrer Erfüllung eh nur eine Frage der Zeit.Ich habe da schon Probleme mit deinem Wort "Sicherheit", um ehrlich zu sein. Für mich gibt es da lediglich it's done, was imho jenseits von sicher/unsicher ist und eben Unsicherheit bzw. Zweifel, wodurch es dann - bei mir zumindest - anscheinend nicht mehr funktioniert.
Interessant finde ich allerdings den Dialog zum Zensor/Negator.
Zur Bewusstheit-
Praxis.
Ja, klar-Sehe beides nicht.
Das kannst Du nur sagen, wenn Du nicht verstehst, was die anderen Techniken für eine Bedeutung haben...