Hallo Leute!
Ein megainteressantes Thema.
1) Eine Frage bezüglich der niederländischen Studie, die ja wahrscheinlich im Moment die interessanteste auf dem Gebiet ist.. Es hieß, dass von den 344 Patienten nur 18% ein NTE hatten. Dies hat man ja als Argument genommen um zu sagen, dass es eine NTE nicht physiologisch erklärt werden kann (sonst hätten es ja alle). Aber ist es nicht eine etwas seltsame Argumentation? NUR 18% der Beteiligten hatten eine NTE, heißt es nicht GERADE, dass es etwas Körperliches IST. Wenn es eine universelle Erfahrung gewesen wäre, müssten es dann nicht alle haben?
2) Kennt sich jemand mit der Fenwick Studie aus? Die sollte doch schon längst durchgeführt worden sein. (Ihr wisst schon in der OP werden Zahlenreihen untergebracht, so dass man sie bei einer ASW sehen müsste...) Ist das Schweigen ein Indiz für das Scheitern dieser Studie?
Gruss P.
Ein megainteressantes Thema.
1) Eine Frage bezüglich der niederländischen Studie, die ja wahrscheinlich im Moment die interessanteste auf dem Gebiet ist.. Es hieß, dass von den 344 Patienten nur 18% ein NTE hatten. Dies hat man ja als Argument genommen um zu sagen, dass es eine NTE nicht physiologisch erklärt werden kann (sonst hätten es ja alle). Aber ist es nicht eine etwas seltsame Argumentation? NUR 18% der Beteiligten hatten eine NTE, heißt es nicht GERADE, dass es etwas Körperliches IST. Wenn es eine universelle Erfahrung gewesen wäre, müssten es dann nicht alle haben?
2) Kennt sich jemand mit der Fenwick Studie aus? Die sollte doch schon längst durchgeführt worden sein. (Ihr wisst schon in der OP werden Zahlenreihen untergebracht, so dass man sie bei einer ASW sehen müsste...) Ist das Schweigen ein Indiz für das Scheitern dieser Studie?
Gruss P.