Religion

[Feuerglompf]

Es ist keine Glaube sondern eine Wirklichkeit, auf der die Therapie aufbaut.
Eine Tatsache ist einfach da; durch ihre Anwesenheit erklärt sich selbst, und damit bedarf keine Interpretation.

Beweise?

 

[Night-bird]

einige kennen mich vielleicht als Ufo-gegner oder auch als darwinisten
aber heute befasse ich mich mal mit Religion
Meine Meinung dazu:
Religion ist sowohl gemeingefährlich als auch hochgradig verwassungswidrig und bietet keinerlei Basis zum bilden einer guten Moral
die Menschheit hat inzwischen die Macht sich mit wenigen Schaltern und Knöpfen selbst zu vernichten und es muss nur ein geisteskranker Fundamentalist mit genügend Anhängern daher kommen um das auszulösen
Vorallem die Tatsache das Fundamentalisten blind irgendeinem Buch folgen statt selber zu denken zeigt entweder ihre zurückgebliebenheit oder ihre Ignoranz!
Eine Bildung von Moral kann nur erfolgen wenn sie von der Gesellschaft gebildet wird und nicht von irgendwelchen Büchern oder noch schlimmer den Vertretern von Religionen die damit ihre Pseudomoral an Millionen blinder Schafe weitergeben
ein gutes Beispiel ist die toleranz die in vielen, besonders Monotheistischen religionen verbreitet wird:
"wenn der Mann ehe bricht dann muss er Geld bezahlen, wenn die Frau Ehe bricht wird sie gesteinigt oder verbrannt" Koran
"sklaverei ist ok, Schwule und Lesben müssen verbrannt werden, Ungläubige sollen umgebracht werden usw." Bibel
meiner Meinung nach gehören beide Bücher auf den Index denn sie sind schlimmer als zum Beispiel ein gewisses Buch von Hitler
(ich empfehle mal die WTF-Bibelstunde auf Youtube sich anzuschauen)
Noch schlimmer finde ich es Kinder religiös zu erziehen, das ist in meinen Augen psychologische Kindesmisshandlung da diesen schon in jungen Jahren ein Pseudomoralistisches Weltbild eindoktriniert wird
kein scheiß, ich habs miterlebt nicht persöhnlich aber im nahen Bekanntenkreis

Fazit:
Religion gehört meiner Meinung nach abgeschafft, je früher desto besser!

Fazit und Zitat: Für mich stellen Liebe und Mitgefühl eine allgemeine, eine universelle Religion dar.Man braucht dafür keine Tempel und keine Kirche, ja nicht einmal unbedingt einen Glauben, wenn man einfach nur versucht, ein menschliches Wesen zu sein mit einem warmen Herzen und einem Lächeln, das genügt. Tenzin Gyatso, Dalai Lama XIV (*1936)

http://www.humanistische-aktion.de/religion.htm

 

[Feuerglompf]

1. Das ist nur ein Glaubenssatz (existiert seit jeher) , und kein wissen-schaft-liches Beweis.

nein das ist eine Theorie, wie bereits erwähnt allerdings scheint sich diese zu bestätigen weil sich aus den produkten auf Teilchenebene stets die Edukte reproduzieren lassen, aber wie gesagt es ist eine Theorie

2. Das Vedische Wissen besagt ja nicht, dass die materielle Energie sich aus dem nichts bildet, sondern, dass sie eine Umwandlung der spirituellen Energie aus dem spirituellen (absoluten) Bereich ist.

und da haben wir ihn, deinen GLAUBENSANSATZ der clever mit dem Wort Wissen verbunden wird um Schafe wie dich dazu zu bringen es zu glauben
aber ok nehmen wir mal an das würde stimmen, dann führt mich das unweigerlich zur Frage wo da die Beweise sind nur weil es das Vedeische Wissen heißt ist das doch noch lange kein Beweis!

In der spirituellen Welt Vaikuntha erzeugt zuerst der Höchste Herr in Seiner Form als Maha Vishnu das Prinzip der materiellen Welt – das Falsche Ego (ahamkar), oder die Illusion zu sein, was man in Wirklichkeit nicht ist.

Diesem Falschen Ego wurden 3 „Farben“ zugeordnet: Tugend, Leidenschaft und Unwissenheit, die auch 3 Energiefelder sind.

Der materielle Geist wurde aus der Umwandlung des Falschen Ego zusammen mit Tugend erschaffen, als eine feinstoffliche materielle Maschine mit 3 Hauptfunktionen: Denken, Füllen und Wollen.

Die materielle Intelligenz wurde aus der Umwandlung des Falschen Ego zusammen mit Leidenschaft erschaffen, als Höhere Instanz, welche den Geist kontrollieren sollte.

Der materielle Raum (Ether) - das Tätigkeitsfeld – wurde als eine Umwandlung des Falschen Ego in Unwissenheit, dessen Eigenschaft der Klang ist, erschaffen
u.s.w.

sorry aber der ganze Textblock ergibt für mich keinerlei Sinn, erklär mal bitte genauer

 

[Fleo]

ich möchte keinem seine religion absprechen. ich für mich brauche keine religion für meinen glauben und darüber bin ich froh. für mein gebet brauche ich keine gemeinschaft, kein gebetsbuch indem steht was ich sagen muss oder singen soll.

der konflikt zwischen all den glaubensrichtungen und glaubensfreiheit ist doch eindeutig das selbstauferlegte joch des menschen zu denken er bräuchte eine gemachte institution.. wieso bedeutet die abschaffung der religionen einen glaubensverlust? es geht auch ohne dogmatismus....den braucht keiner...also ich nicht.

wobei ich aber auch sagen muss, dass das entsagen jeglicher weltlicher religionen einen schock auslösen könnte, denn vielleicht würde man zu einem wissen gelangen, was fernab jeglicher "religionsromantik" liegt.

religionen machen blind.

 

[anadi]

Zitat von Feuerglompf
wahrscheinlich war der zusammenstoß unseres und eines anderen Universums der auslöser des Urknalls daher entsteht dieser auch nicht aus dem nichts!

Zitat von anadi
Nach der Ur-knall Theorie, das was explodierte, sollte der hypothetische „Punkt“ gewesen sein.. und dann wären die Universen entstanden.
(Die Reihenfolge passt nicht.)

Zitat von Feuerglompf
es gibt diverse Urknall Theorien, der Big Bang ist nur die bekannteste

Wenn eine „andere“ Urknall Theorie besagt dass der Zusammenstoß unseres und eines anderen Universums der Auslöser des Urknalls sei, hat die Wissenschaft die ursprüngliche Frage immer noch nicht beantwortet: Wo kommen die Universen her?

es wären keine Theorien wenn sie bewiesen wären!
man kommt der Lösung nur immer näher

Theorien sind mit dem Anspruch verknüpft, sie durch Beobachtungen prüfen zu können.
Nicht empirisch widerlegbare Aussagen, werden nicht als Theorien bezeichnet.
Theorien, deren empirische Prüfung nicht möglich ist, werden als Spekulationen bezeichnet oder … Glaube.

 

[anadi]

Zitat von anadi
... es gibt keinen Zufall. Aber weil Atheisten wie du es nicht erklären könne, sagen sie es sei ...ein Zufall.

Zitat von Feuerglompf
es gibt keinen Zufall?
erzähl das mal nem Quantenphysiker

der Zufall hat die Abiogenese bewirkt
durch den Zufall haben wir die so ziemlich verwundbarsten Augen im Tierreich aber auch das größte Gehirn!

der Zufall kann dich jede Sekunde umbringen

Alle deine Beispiele haben mit dem Zufall nichts zu tun.

Vom Zufall spricht man dann, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen von mehreren Ereignissen keine kausale Erklärung gegeben werden kann.

Das Bedeutet dass, obwohl die Ereignisse durch Gesetzmäßigkeiten sehr wohl bestimmt sind, sind sie durch die Fehlbarkeit des Betrachters, nicht richtig erklärbar.
Um seine Unfähigkeit zu maskieren, führt der Betrachter den Begriff Zufall, als zusätzliches Element ein.
Diese Unfähigkeit des Betrachters besteht aus:
- der Unfähigkeit alle einwirkenden Kräfte ausfindig zu machen (siehe „Butterfly effect“).
- der Unfähigkeit das Maß dieser Wirkungen genau zu messen (Tolleranzen der Geräte mit dem die fehlbaren Sinne die Ereignisse wahrnehmen)

Die "Erklärung" Zufall ist also gerade der Verzicht auf eine kausale Erklärung.
Aber wie die Physik besagt, alles hat eine Ursache, es gibt keinen Hokuspokus, also es gibt keinen Zufall.

Fluduktion...ein zufällig auftretendes Ereigniss
Phasenverschiebung...ein zufällige auftretendes Ereigniss
...

Diese Leute, die behaupten ein Ereignis zufällig wäre, glauben womöglich an „hocus pocus fidibus“
oder besser gesagt sie verneinen das Kausalitätsprinzip der Physik.
Es gibt kein „zufällig auftretendes Ereignis“, es gibt nur Behauptungen seitens der Leute die nicht verstehen können, dass das Prinzip,
„Etwas kann nicht aus Nichts kommen, sondern es muss eine Ursache haben“, dasselbe Prinzip ist wie „Es gibt keinen Zufall“.

- Sie sind nicht imstande alle einwirkenden Kräfte ausfindig zu machen und/oder
- Sie sind nicht imstande das zeitliche Zusammenwirken der Kräfte zu verstehen

Alle Ereignisse in der materiellen Welt haben eine Verkettung der Ursachen
Nur wenn die kausale Erklärung fehlt spricht man fälschlicherweise von Zufall.

 

[Feuerglompf]

Diese Leute, die behaupten ein Ereignis zufällig wäre, glauben womöglich an „hocus pocus fidibus“
oder besser gesagt sie verneinen das Kausalitätsprinzip der Physik.
Es gibt kein „zufällig auftretendes Ereignis“, es gibt nur Behauptungen seitens der Leute die nicht verstehen können, dass das Prinzip,
„Etwas kann nicht aus Nichts kommen, sondern es muss eine Ursache haben“, dasselbe Prinzip ist wie „Es gibt keinen Zufall“.

- Sie sind nicht imstande alle einwirkenden Kräfte ausfindig zu machen und/oder
- Sie sind nicht imstande das zeitliche Zusammenwirken der Kräfte zu verstehen

Alle Ereignisse in der materiellen Welt haben eine Verkettung der Ursachen
Nur wenn die kausale Erklärung fehlt spricht man fälschlicherweise von Zufall.

naja ganz so leicht ist es nicht, ein Beispiel:

du wirfst einen Würfel und du stelllst fest das er auf der 4 gelandet ist, hättest du den Würfel jederzeit betrachtet und während des werfends vorrausberrechnet wie du ihn wirfst, wie er fällt, wie die Luft ihn bewegt und wie der Untergrund auf dem er landet beschaffen ist, dann hättest du vorraussagen können wie er fällt

ist das jedoch realististisch?
eher nicht denn du hättest etliche Parameter in wenigen Sekunden gleichzeitig betrachten, auswerten und miteinander verbinden müssen.

und genau so ist es mit vielen Sachen der Würfel ist gefallen und du kennst das Ergebniss, da du dieses jedoch nicht berrechnet hast ist es für dich zufällig entstanden, dennoch existiert es denn das ergebniss selbst ist der Bewes für dessen Vorgang (solang es Rückverfolgbar ist)

 

[Feuerglompf]

Theorien sind mit dem Anspruch verknüpft, sie durch Beobachtungen prüfen zu können.
Nicht empirisch widerlegbare Aussagen, werden nicht als Theorien bezeichnet.
Theorien, deren empirische Prüfung nicht möglich ist, werden als Spekulationen bezeichnet oder … Glaube.

achso sorry das hatte ich ganz vergessen:
Es gibt ein Echo des Urknalls das du an jeder Stelle des Universums hören kannst

 

[anadi]

an anadin:
ok zuerst einmal der Aspekt des Neides und des Recht haben wollen
ääh sorry junge aber falsch ich bin auf niemanden neidisch, ...^^

Dafür solltest du entweder völlig dumm, oder absolut Weise sein.
Du kannst ja wählen.
Dazwischen sind alle neidisch.

 

[anadi]

an anadin:
ok diesen Satz fand ich besonders lustig:
"und des Geistes, wenn er von den Sinnen lenken lässt"

Wenn man keine Ahnung über das Vedische Wissen und Yoga Praxis hat, kann es besonders lustig scheinen.