Neue Einordnung der Magie im dialektischen Systems Hegels

[PsiSnake]

Hallo Loge33

Zitat:aber WER beobachtet denn da? Ich bin ja nicht nur aktiv, ich BIN dieses Vermögen, ich habe es nicht. Es ist nur gerade SO eine Art und Weise der Unterscheidung (da kommt die Zeit ins Spiel), keine echte Trennung. Eine solche kann es gar nicht sein, denn ohne mich, ohne die Art WIE ich bin, nicht wie ich handele, gibt es auch keine Beobachtung - letztendlich auch nicht mich SO wie ich mich sehe/bin. Insofern macht die Unterscheidung von Subjekt und Objekt natürlicherweise keinen Sinn - nur für handelnde Praxis. Magie ist aber keine Handlung.

'ich beobachte (m)ich' = Einheit
'DIE Beobacht-ung trennt' = Objektivierung, Entfremdung, Verweis (durch mich)


Ja, keine Differenz im wesentlichen zu meiner Meinung.Kennst du schon die letzten Seiten aus meinem
Objektivitätsthread: https://www.esoterikforum.at/threads/87192

Ein Satz daraus:

Wir sind die (inneren) Augen
des Universums, welche die Nacht (Unbewußtes) zum Tage machen.
Das Ego ist im doppelten Sinne ein Scheinwerfer, es erhellt zwar, (re)produziert aber auch Erscheinungen(oder eben nur Schein) der wirklichen "Dinge".

LG PsiSnake

 

[PsiSnake]

Hallo Avonaedon

Zitat:So jetzt habenmas das Gemeinsame,
klar und einfach.

Was meinst?


Könnte sein, sofern man dass durch sprachliche Kommunikation überhaupt sagen kann Manche Leute benutzen die selben Worte, meinen aber was
anderes, oder streiten sich, obwohl sie das gleiche meinen, weil sie zwar die
gleichen Worte aber nicht die gleichen Begriffsintensionen und -extensionen
haben. Dass Kommunikation überhaupt funktioniert ist fast ein Wunder.

Zitat:Gen sein Kommunikation.


Zwischen dem Unbewußten Ganzen und dem individuierten Bewußtsein?
Könnte man meinen.

LG PsiSnake

 

[Avonaedon]

Hallo Avonaedon

Zitat:So jetzt habenmas das Gemeinsame,
klar und einfach.

Was meinst?


Könnte sein, sofern man dass durch sprachliche Kommunikation überhaupt sagen kann Manche Leute benutzen die selben Worte, meinen aber was
anderes, oder streiten sich, obwohl sie das gleiche meinen, weil sie zwar die
gleichen Worte aber nicht die gleichen Begriffsintensionen und -extensionen
haben. Dass Kommunikation überhaupt funktioniert ist fast ein Wunder.

Zitat:Gen sein Kommunikation.


Zwischen dem Unbewußten Ganzen und dem individuierten Bewußtsein?
Könnte man meinen.

LG PsiSnake

Kommunikation funktioniert immer.
Das ist es ja.

Das individuelle Bewusstsein ist ganz.

Das kannst du in jedem System durchleuchten und es passt.
Das bedeutet:
Es ist wahr.



lg

 

[a418]

ein Wunder.

Zitat:Gen sein Kommunikation.


Zwischen dem Unbewußten Ganzen und dem individuierten Bewußtsein?
Könnte man meinen.

Nein, nicht zwischen, das Zwischen ist das, was existiert. Die beiden von Dir genannten Pole sind inexistent, aber werden extrapoliert wenn das Zwischen sich selbst betrachtet.
Oder mit andren Worten, wenn das Zwischen sich selbst erfährt.
Zwischen ist Dao, Zwischen ist Ain
Zwischen rulez

418

P.S.: Das Zwischen ist wie ein Kreis, der sich einmal in sich dreht um sein Hinterteil zu sehen. Was erhältst Du dann?

 

[5teve23]

 

[a418]

ist zumindest ein Symbol hierfür, aber ein grooooooooosssssseeeeessss



418

 

[PsiSnake]

Hallo Avonaedon

Zitat:Kommunikation funktioniert immer.
Das ist es ja.

Das individuelle Bewusstsein ist ganz.

Das kannst du in jedem System durchleuchten und es passt.
Das bedeutet:
Es ist wahr.


Hmm, Interaktion funktioniert immer. Kommunikation funktioniert deshalb
nicht immer, weil es nicht eine einfache Wechselwirkung sein soll,
sondern die "Wirkung" die gleiche Information beinhalten soll wie die "Ursache",
das heißt das wenn ich "Haus" sage, beim anderen auch "Haus" ankommen
muss, jedoch ist offensichtlich, dass beim Franzosen nur 4 Buchstaben
ankommen, wenn er kein Deutsch kann.

Das individuelle Bewußtsein ist zwar all-umfassend, aber nicht all-umfassend
BEWUßT. Der Unterschied zwischen den einzelnen Bewußtseinen liegt darin
welche Teile bewußt sind, und welche nicht.
Sehe das GANZE wie EINE Monade, die in unendlich vielen Farben angemalt
ist, wobei die Farben oft nur Teile der Oberfläche bedecken und sich (teilweise) vermischen und überdecken.

@ a418

Zitat:Nein, nicht zwischen, das Zwischen ist das, was existiert. Die beiden von Dir genannten Pole sind inexistent, aber werden extrapoliert wenn das Zwischen sich selbst betrachtet.
Oder mit andren Worten, wenn das Zwischen sich selbst erfährt.
Zwischen ist Dao, Zwischen ist Ain
Zwischen rulez


Diese Fragestellung erinnert mich an das Problem, ob die 2 Endpunkte
einer Strecke in der Geometrie wirklich existieren, oder doch nur die Strecke
existiert, und sich daraus dann Punkte beschreiben lassen.
Was soll ich jetzt dazu sagen?

P.S: Fangen wir lieber nicht mit Mathematik an, so besonders gut bin ich darin nicht

Zitat.S.: Das Zwischen ist wie ein Kreis, der sich einmal in sich dreht um sein Hinterteil zu sehen. Was erhältst Du dann?

Wie soll ich das verstehen, dass der Kreis sich in sich dreht?

@dracomaleo

Das Symbol ist mir zu statisch, gefällt mir mein Avatar besser.
Du kennst den Thread schon, für die anderen:
https://www.esoterikforum.at/threads/88940

LG PsiSnake

 

[Avonaedon]

Hallo Avonaedon

Zitat:Kommunikation funktioniert immer.
Das ist es ja.

Das individuelle Bewusstsein ist ganz.

Das kannst du in jedem System durchleuchten und es passt.
Das bedeutet:
Es ist wahr.

Hmm, Interaktion funktioniert immer. Kommunikation funktioniert deshalb
nicht immer, weil es nicht eine einfache Wechselwirkung sein soll,
sondern die "Wirkung" die gleiche Information beinhalten soll wie die "Ursache",

Und genau das tut Kommunikation. Auch, wenn man das übersehen KANN, wenn man es will.

Und das darf man tun. ^^

das heißt das wenn ich "Haus" sage, beim anderen auch "Haus" ankommen
muss, jedoch ist offensichtlich, dass beim Franzosen nur 4 Buchstaben
ankommen, wenn er kein Deutsch kann.

Richtig, wenn er kein deutsch versteht, dann weiss er erst, was du damit meinst, wenn du zumindest auf das Haus zeigst.
(das ist ein Teil der Kommunikation)

Es gibt kein Missverständnis.
(es ist kein Missverständnis, wenn du kein Französisch kannst)
d h...es kann Unverständnisse geben,

aber diese beruhen nicht auf Zufall, oder Fremdsprache,
sondern auf Unaufmerksamkeit.

Kommunikation ist nicht bloss verbale Sprache, Worte u.s.w...

Kommunikation ist schon Interaktion.

Das individuelle Bewußtsein ist zwar all-umfassend, aber nicht all-umfassend
BEWUßT.

siehe oben...das gleiche Spiel nochmal ^^
Individualität ist bewusst Sein (all-umfassend),
sonst wär es Persönlichkeit(umfassend -all)

Der Unterschied

zwischen den einzelnen Bewußtseinen

die einzelnen Bewusstsein sind eben NICHT bewusst sein,
sie sind Persönlichkleiten,
das Individuum ist ganz (bewusst)

liegt darin
welche Teile bewußt sind, und welche nicht.

Identifikation, Emanzipation, Persönlichkeit

Sehe das GANZE wie EINE Monade, die in unendlich vielen Farben angemalt
ist, wobei die Farben oft nur Teile der Oberfläche bedecken und sich (teilweise) vermischen und überdecken.

Ja, so sehe ichs auch...so ungefähr.


Auch wir beide missverstehen uns nicht.

lg

 

[Avonaedon]

Ach übrigens,
ich hab was Wichtiges noch nicht "gesagt"... :

Dein Thread ist ein Lichtblick in diesem Forum.

 

[PsiSnake]

Hallo Avonaedon

Zitat: Dein Thread ist ein Lichtblick in diesem Forum.



Erstmal danke

Zitat:Richtig, wenn er kein deutsch versteht, dann weiss er erst, was du damit meinst, wenn du zumindest auf das Haus zeigst.
(das ist ein Teil der Kommunikation)


Nicht unbedingt
Vielleicht denkt er "Haus" bedeutet "fenetre"/Fenster oder "pavillon"/Einfamilienhaus( falls das Haus ein Einfamilienhaus ist.)

Zitat:Es gibt kein Missverständnis.
(es ist kein Missverständnis, wenn du kein Französisch kannst)
d h...es kann Unverständnisse geben,

aber diese beruhen nicht auf Zufall, oder Fremdsprache,
sondern auf Unaufmerksamkeit.

Kommunikation ist nicht bloss verbale Sprache, Worte u.s.w...

Kommunikation ist schon Interaktion.


Ich bin mir ziemlich sicher, dass du mit Unaufmerksamkeit mal wieder was
anderes meinst, als im Normalgebrauch. Du meinst wohl, dass ich, wenn ich
ein Supertelepath wäre, dann auch Suaheli, Japanisch usw. verstehe,
weil ich alle Teile der Information aufnehmen kann. Ja, mag zwar sein,
dennoch treten bei der Kommunikation Missverständnisse/Unverständnisse
(machst du einen Unterschied?) auf, weil die Wahrnehmung nicht so klar
funktioniert. Sogar bei der Teleempathie passiert das, wie ich aus eigener
Erfahrung weiß.

Interaktion kann nicht richtig oder falsch sein, Kommunikation kann außerhalb
des Idealfalls(Supertelepathie) sehr wohl zu Missverständnissen führen,
weil man Information übersehen/nicht wahrnehmen kann. Kommunikation
ist BEWUSSTE Interaktion.

Zitat:siehe oben...das gleiche Spiel nochmal ^^
Individualität ist bewusst Sein (all-umfassend),
sonst wär es Persönlichkeit(umfassend -all)



Persönlichkeit ist für mich Interaktion des individuellen Bewusstseins mit
dem bewußten und unbewußten Ganzen.

Zitat: die einzelnen Bewusstsein sind eben NICHT bewusst sein,
sie sind Persönlichkleiten,
das Individuum ist ganz (bewusst)


Die einzelnen Bewusstseine sind sehr wohl bewusst, wenn auch ihnen nicht
alles bewusst ist, was bewusst sein kann. Ist alles bewusst, dann sind sie,
nein, es allein, absolutes Bewusstsein/Gott. Persönlichkeit siehe oben.

Zitat:Identifikation, Emanzipation, Persönlichkeit


Ich zitiere Allegrah aus dem Objektivitätsthread:

Zitat: Das Subjekt (Ich) ist an sich die Summe seiner eigenen Erfahrungen (evolutionäre und genetische Programmierungen) und nichts, was ohne diese definiert werden kann.


Meine Antwort:Ich meine, ich kann das Subjekt anders definieren, sehr einfach zwar, aber
effektiv:Ego ist Erlebnisraum mit Absichten(Wille).
Deine Gedanken führen zu Kontinuitätsproblemen, und führen gerade bei manchen Magiern hier im Forum dazu, das "Ich" zu leugnen.Sie hätten auch
Recht, wenn man deine Definition zu Grunde legt.


Das individuelle Bewußtsein unterscheidet sich hiermit vom absoluten
Bewußtsein durch die Menge dessen, was bewußt ist, welche(Menge) immer kleiner ist als das Absolute.

Zitat:Ja, so sehe ichs auch...so ungefähr.


Auch wir beide missverstehen uns nicht.


Optimist

Glaubst du immer noch, dass unsere Kommunikation funktioniert?

LG PsiSnake