Ja, klingt plausibel. Es wäre tatsächlich eine Denkmöglichkeit, daß alles, aber auch wirklich alles, determiniert wäre. Unsere Intuition, daß wir uns im Alltag stets frei entscheiden könnten, wäre dann eine Illusion, eine Selbsttäuschung.
Wenn dem tatsächlich so wäre, dann müßten wir davon ausgehen, daß auch die Zukunft bereits geschrieben ist. D.h. auch deine Antwort auf diesen meinen Beitrag Wort für Wort schon *geschrieben* steht, bevor du ihn noch formuliert hättest. Während du am PC sitzt und nach einer Formulierung suchst und mehrere Varianten zur Auswahl hättest (subjektiv, deinem Gefühl nach), stünde bereits vor deiner Entscheidung fest, für welche Formulierung du dich entscheidest. Jeder Gedanke, den du denkst, wäre vom *Schicksal* vorbestimmt.
Allerdings: cui bono? Welchen Sinn hätte das? Welche *Schicksalsinstanz* sollte solch ein Marionettentheater abziehen?
Das Konzept einer Welt, die schicksalhaft abläuft wie ein aufgezogenes Uhrwerk, müsste konsequenterweise auch den Unterschied von "Gut" und "Böse" einkassieren, so wie es seinerzeit Spinoza (1632-1677) getan hat. Denn uns wären unsere Handlungen dann nicht mehr zuzurechnen. Ich müßte mich auch nicht mehr um ein moralisch gutes Verhalten bemühen, da das Geschehen ohnehin einem von mir nicht zu beeinflussenden Schicksalsmuster folgt. Die einzige Verhaltensweise, die uns dann noch bliebe, wäre ein "amor fati", einer Schicksalsergebenheit. Keine berauschende Aussicht, finde ich.
Auch wäre dann der Sinn der Schöpfung nicht mehr entzifferbar. In diesem Modell hätte nämlich nur ein Gott Platz, der gelangweilt dem Ablauf seiner Schicksalsmaschine zuschaut, so wie wir einem aufgezogenen Äffchen zusehen, bis es umfällt.
Auf der anderen Seite ist "Entscheidungsfreiheit" ein Grundgefühl in unserem Alltag. Ich habe in jeder beliebigen Situation mehrere Handlungsalternativen. In ethisch herausfordernden Situationen kann ich an jemandem, der Hilfe braucht, achtlos vorübergehen, weil es mir sonst Ungelegenheiten bereiten würde, ich kann aber auch helfend eingreifen. Spinoza hatte in seinem bekannten Steine-Vergleich seinerzeit dagegen eingewandt, daß Willens- und Entscheidungsfreiheit eine bloße ILLUSION der Menschen sei; diese seien ebenso wenig frei wie etwa ein Stein, der in die Luft geschleudert wird, und der sich bloß einbildet, er bestimme selbst die Flugbahn und den Landungsort. Wir hätten keine Handlungsfreiheit.
Wie gesagt, das kann man so sehen, führt aber zu einem sehr bizarren Welt- und Gottesbild, denke ich.
