Da weiß man ja gar nicht wo man anfangen soll.
Wenn dir nicht klar ist, dass niedrige Preise den Wohlstand armer Menschen erhöhen und dass es armen Menschen schadet, wenn die Waren und Dienstleistungen, die sie für ihren grundlegenden Lebensunterhalt brauchen künstlich verteuert werden, um mit dem Gewinn die Taschen einheimischer Monopolisten oder Möchtegern-Monopolisten zu füllen und über Zölle die Taschen der Beamten und Staatsangestellten ist es wohl zwecklos, zu diskutieren.
Was sollen den "menschenwürdige" Lohnstückkosten sein? Nur durch die Senkung der Lohnstückkosten ist es möglich gewesen, Nahrung, Kleidung, Waschmaschinen und Autos herzustellen, die sich selbstverständlich alle Menschen in Deutschland leisten können.
Niedrige Preise kommen so zustande: Die Lohnstückkosten sind niedrig, weil die Produktion sehr effektiv ist und es so viele Anbieter gibt, dass die Nachfrage nach einem Gut gesättigt ist. Das es eine so effektive Produktion gibt und so viele Produkte ist einzig und allein dem Umstand zu verdanken, dass es einen Wettbewerb der Anbieter gibt und du dich als Käufer frei entscheiden kannst, wo, was und wann du bei wem etwas kaufst und wie viel Geld du bereit bist, dafür zu zahlen. Immer da, wo das eingeschränkt wird durch Verbote, Gebote oder Extra Steuern und Zölle, werden die Waren teurer und schlechter und es bilden sich Monopole. Wenn du Einfuhrbeschränkungen und Zölle forderst, forderst du Monopole, die nie der "Allgemeinheit" nutzen, sondern immer nur den Leuten an der Spitze.
Teurere Preise durch staatliche Preis und Lohnfestsetzungen (das ist Original faschistische Wirtschaftspolitik und auch die Nazis haben das durch ungedeckte Wechsel - Geld erschaffen aus dem Nichts - finanziert) führen mitnichten zu sicheren Arbeitsplätzen, sondern zu dauerhaften Verlusten von Arbeitsplätzen, weil die so hergestellten Waren nämlich ganz schnell weniger und irgendwann gar nicht mehr nachgefragt werden und spätestens dann auch die Arbeitsplätze im Inland weg sind (und da die Leute dann immer noch Waren aus dem Ausland zu durch Einfuhrverbote und Zölle überteuerten Preisen kaufen müssen, sinkt der Wohlstand dann immer weiter).
Produktionssteigerungen und Innovationen brauchen einen gewissen Druck durch Wettbewerb. Man sieht das klassischerweise an der Industriegeschichte. Wäre die deutsche Agrarindustrie auf die von dir geforderte Weise "geschützt" worden, wären weiterhin große Massen im Elend auf dem Land geblieben, anstatt in den Städten in den neuen Fabriken zu arbeiten. Dann hätte man auf dem Land nämlich keine Neuerungen einführen dürfen, denn durch Maschinen wurden nicht mehr so viele elende Handarbeiter gebraucht. Und weiter, die industrielle Revolution ist nur durch Wettbewerb entstanden...
In den 70ern gab es diese Diskussion auch schon - "Oh die bösen bösen Kopierer und elektrischen Schreibmaschinen vernichten Arbeitsplätze, Oh die bösen bösen neuen Bänder vernichten Arbeitsplätze ... Oh die bösen bösen Computer vernichten Arbeitsplätze!" Ja, und? Die Leute haben in neuen Bereichen Arbeit gefunden.
Wo sind denn die tausende arbeitslosen Textilarbeiterinnen in Deutschland? Ja, stell dir vor, die haben damals andere Arbeit gefunden, in anderen Branchen, die deshalb entstanden waren, weil es auf einmal in Ländern wie Singapoor oder Japan ganz viele Textilfabriken gab, die billiger produziert haben, so dass die Arbeiter hier in Europa frei wurden für andere, lukrativere Jobs.
Und in Japan und Singapoor ist später genau das Gleiche geschehen, das sind heute Länder mit einem guten allgemeinen Lebensstandard.
Und es ist eigentlich echt zum kotzen, dass es jetzt diese Entwicklung in den entwickelten Ländern gibt, die dazu führt, dass die ärmsten Länder arm bleiben werden, weil "Globalisierungsgegner" den Menschen verbieten wollen zu arbeiten und Waren frei zu handeln - mit der schäbigen Begründung, dass sie Angst vor Konkurrenz haben und sich nicht mehr anstrengen wollen und lieber Afrikaner verhungern sehen als einer Karstadtverkäuferin einen Arbeitsplatzwechsel zuzumuten.
Fiat-Money (ungedecktes Papiergeld) führt zu den oben angeführten Problemen, freier Handel nicht. Freier globaler Handel ohne Geldmonopol würde weltweit alle Menschen satt machen, aber das ist ja leider nicht erwünscht.
lg
