Erbitte kleine Interpretationshilfe

[Annie]

Durch Offenbarung, Annie. Aber nur durch Offenbarung- nicht durch Rumrätseln und Deuten ins Blaue.

Birgit hat insoweit schon Recht- möglicherweise erfährt jemand eine solche Offenbarung, tut sie kund und ich steh' da und staune. Glaub' ich aber nicht, lach. Ich habe auf meinen Chiron schon meditiert- es kam nix, gar nix. Es kam auch nix beim Chiron von anderen. Alle sogenannten Chiron-Deutungen, die ich bis jetzt gelesen habe, hat sich jemand aus den Fingern gesogen- aber das ist ja nichts Neues, das ist bei den meisten astrologischen Deutungen so üblich. Viel Text, viel Barnum- der Beschriebene erkennt sich wieder und freut sich- der Deuter freut sich gleich mit. Ein zutreffender Text dagegen wird als falsch zurückgewiesen. Weil er so kalt und herzlos ist, gell.

Ich weiss nicht, ob wir jetzt das Gleiche meinen. Ich mein den Weg von der rein mechanischen Entdeckung eines Himmelskörpers mit dem Fernrohr zur namentlichen Benennung dieses Körpers und entsprechender Deutung. Mir ist schon klar, dass ein Gesteinsbrocken im All keinen Einfluss auf den Menschen hat. Aber es geht ja schon los bei der Namensgebung. Wieso heissen die Planeten so wie sie heissen? Und wieso werden da mythologische Bezeichnungen verwendet, aus denen man dann ne astrologische Deutung macht?
Im Grunde gehts ja nur um Persönlichkeitsanteile im Menschen, egal ob man die jetzt Pluto oder Merkur oder Chiron zuordnet, oder nicht?

 

[Simi]

Ich weiss nicht, ob wir jetzt das Gleiche meinen. Ich mein den Weg von der rein mechanischen Entdeckung eines Himmelskörpers mit dem Fernrohr zur namentlichen Benennung dieses Körpers und entsprechender Deutung. Mir ist schon klar, dass ein Gesteinsbrocken im All keinen Einfluss auf den Menschen hat. Aber es geht ja schon los bei der Namensgebung. Wieso heissen die Planeten so wie sie heissen? Und wieso werden da mythologische Bezeichnungen verwendet, aus denen man dann ne astrologische Deutung macht?
Im Grunde gehts ja nur um Persönlichkeitsanteile im Menschen, egal ob man die jetzt Pluto oder Merkur oder Chiron zuordnet, oder nicht?

Ach so- du meinst schon die Namensgebung an sich. Die ist zufällig. Wobei man natürlich wissen muss, was ein sogenannter Zufall in Wirklichkeit ist. Dabei spielt es keine Rolle, was sich der Namensgeber dabei gedacht hat und ob der wirklich die Mythologie dabei im Sinn hatte- die Namensgebung der 7 alten Planeten hat einen Bezug zur griechischen (?) Mythologie, die mir als solche allerdings wenig geläufig ist. Mars, der Kriegsgott, Merkur der Götterbote, Venus-Aphrodite, die Göttin der Schönheit und Liebe- da hört's auch schon auf. Griechische Mythologie ist eine Lehre für sich, sie wird im Kern mit Sicherheit dieselbe eine Wahrheit beinhalten wie alle Lehren, aber ich kenne sie nicht, daher lehne ich mich bei astrologischer Deutung nicht an sie an.

Nun hat dieser Asteroid den Namen Chiron bekommen, aus sogenanntem Zufall- also bestimmungsgemäss. Ich weiss nichts über den Chiron der griechischen Mythologie- ich weiss nur, was alle über ihn sagen, den unheilbar verletzten Heiler. Ja und? Ohne den Kontext der gesamten Mythologie ist solches Gerede sinn- und wertlos. Astrologisch betrachtet kann ein Asteriod kein Planetenprinzip darstellen, also kann hier nicht die Rede von einem Persönlichkeitsanteil sein. Ähnlich wie der AC auch nur eine Maske, aber nichts zur Person Gehörendes ist. Oder der Mondknoten, der auch keinen Persönlichkeitsanteil, sondern eine Richtung darstellt, in der sich der HE bestmögliche Entwicklung erhofft.

 

[Simi]

Hallo Simi,

Nur weil dir der Zugang zu Chiron fehlt, heißt das nicht, dass es ihn nicht gibt und er als Deutungsfaktor wertlos ist!
Es heißt nur, dass du keine Affinität, also keinen Bezug zu ihm hast … nicht mehr und nicht weniger.
In die Astrologie ist er jedenfalls integriert worden und das nicht ohne Grund.

Mir fehlt der Zugang zu Chiron- ja! Aber dir fehlt er auch! Er fehlt jedem Autor, den ich bis jetzt zum Thema Chiron gelesen habe- das ist ja der Witz. Natürlich hat die Übernahme solcher Astroiden und rechnerischer Punkte in die Astrologie einen Grund: Kohle, Birgit. Geld, Penunse, Mäuse, Zaster. Je mehr unbekannte Elemente aufgenommen werden, desto leichter lässt es sich schwafeln- und Bücher schreiben und verkaufen. All das ist bloss Ablenkung vom Wesentlichen- du zB kennst nicht mal deine Sonne im Zeichen in der Tiefe, stattdessen schreibst du diese Eigenschaften Chiron zu. Macht aber nix, Hauptsache, du bist deinen Eigenschaften auf die Spur gekommen.

Aber wer in der Zeit von Lilly und Oskar Adler hängen geblieben ist und in seinem Denken keine Weiterentwicklung der Astrologie zulässt,
kann natürlich auch keinen Chiron erfassen, geschweige denn, ihn als Deutungselement akzeptieren.
Denn logischerweise schreiben Lilly und Adler nichts über ihn.

Nanana, wer schmeisst denn hier Lilly und Oskar Adler in einen Topf? Ich muss doch bitten!
Eine Weiterentwicklung in der Astrologie geht in die Tiefe, Birgit- nicht in die Breite. Von Lilly weiss ich nix, stichprobenartiges Lesen seiner Text reichte aus, um mir zu zeigen, dass der Mann nur an der Oberfläche kratzt, da geht ja Liz Green tiefer. Aber so tief wie Oskar Adler geht keiner- diese Tiefe ist unerreicht. Ich kenne keinen anderen Autor, der ein so umfassendes astrologisches Wissen hat, auch über Uranus und Neptun in Zeichen und Haus. Zu Pluto, der zu Zeiten Adlers gerade entdeckt war, hatte er bereits einige Offenbarungen- zwei seiner neuzeitlichen Schüler (Nicolaus Klein und Hajo Banzhaf) haben diese nachvollzogen und vertieft.

Überhaupt ist Astrologie eine Offenbarungslehre- nix, was man auswendig lernen oder sich durch intellektuelles Verstehen aneignen kann. Die Wahrheit einer Deutung offenbart sich einem in einer Sicht- oder eben nicht. Wenn nicht, kann man sich ja neue Symbole erfinden, der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt.

Zeige mir ein Deutung über Chiron in Zeichen und Haus, die mich aus den Socken haut, Birgit. Ich bin die erste, die sagt: wow, passt! Aber passen muss sie dann auch, dh sie muss exakt und sehr spezifisch dem Fische-Zeichen und dem 1. Haus entsprechen. Sie darf also nicht Barnum oder durch einen anderen Faktor meines Horoskops belegt sein. Und glaub' es mir: ich kenne mein Horoskop sehr genau und sehr tief.

 

[hi2u]

Hi, Simi.

Wie du weißt, widerspreche ich ja ungern, dir ganz besonders. Aber…

ich merke nichts von ihm [Anm.: Chiron], gar nichts. … Aber Chiron? Kein Stück!

Ob du etwas merkst oder nicht, ist nur deine Wahrnehmung -- nicht mehr. Da ich auch kein Fan der Chiron-Deutlerei bin, habe ich mir mal meine Chiron-Transite angesehen und bin auf sehr interessante Übereinstimmungen gestoßen, die sich nicht mit anderen Konstellationen so zielsicher deuten lassen.

Ich deute Chiron nicht- weil er keine Bedeutung hat!

Für dich hat er keine Bedeutung, weil du ihm keine gibst.

Zeige mir ein Deutung über Chiron in Zeichen und Haus, die mich aus den Socken haut, Birgit. Ich bin die erste, die sagt: wow, passt! Aber passen muss sie dann auch, dh sie muss exakt und sehr spezifisch dem Fische-Zeichen und dem 1. Haus entsprechen. Sie darf also nicht Barnum oder durch einen anderen Faktor meines Horoskops belegt sein. Und glaub' es mir: ich kenne mein Horoskop sehr genau und sehr tief.

Damit schließt du aber kurz… Denn: was Chiron im Horoskop tragen könnte/sollte, wird derzeit eben auf andere Objekte gedeutet. Erst wenn die anderen Objekte von den Deutungsansätzen Chirons befreit sind, kann die Relevanz Chirons beurteilt werden. Bis dahin wird sich in deiner Betrachtung immer irgendein bestehendes Objekt als ursächlich darstellen.

Zwei deiner „Angstplaneten” hättest du mit dieser Herangehensweise vor dem 13. März 1781 gar nicht deuten können, du hättest deren Potenzial mit derselben (und retrospektiv als objektiv falsch bewertbaren) Stringenz auf Saturn und Mars geschoben und wärst jedem anderen mit deinen engstirnigen Theorien (die dann halt nicht von Oskar Adler zu verantworten gewesen wären) an den Karren gefahren.

Wie gesagt -- ich bin kein Fan der grassierenden Chironitis/Lilithitis, aber zu meinen, dass alles in dieser Welt schon entdeckt, bekannt und gesagt sei, halte ich für ein Indiz von Engstirnigkeit -- womit auch Satz 1 dieses Posts hinreichend erklärt wäre.

 

[Simi]

Hi, Simi.

Wie du weißt, widerspreche ich ja ungern, dir ganz besonders. Aber…

*schmunzel*
Hand auf's Herz und frisch gelogen?
Du widersprichst äusserst gern (Mars in 3)- und mir ganz besonders.
Ich liebe Leute mit Mars in 3, lach.
Ist das zu persönlich?

Ob du etwas merkst oder nicht, ist nur deine Wahrnehmung -- nicht mehr.

Natürlich.

Da ich auch kein Fan der Chiron-Deutlerei bin, habe ich mir mal meine Chiron-Transite angesehen und bin auf sehr interessante Übereinstimmungen gestoßen, die sich nicht mit anderen Konstellationen so zielsicher deuten lassen.

Ja nu'- dein Argument lässt sich leicht umkehren: es ist doch durchaus möglich, dass du die anderen Konstellationen in ihrer wahren Bedeutung noch gar nicht wirklich erfasst hast. Das käme auf einen Versuch an. Also: lass' hören!

Für dich hat er keine Bedeutung, weil du ihm keine gibst.

Na weisste, ich kann ihm doch nicht wahllos eine Bedeutung geben! Vielleicht hat er ja eine, aber welche Rolle kann das noch für mich spielen? Wenn die Selbsterforschung erst mal soweit vorangeschritten ist, dass man weiss, dass alles Denken, Fühlen, Wollen und Tun ein Programm ist, welches automatisch abläuft, welche Rolle spielt es dann noch, welcher Art das Programm im Detail ist? Verstehst du, worauf ich hinauswill?

Damit schließt du aber kurz… Denn: was Chiron im Horoskop tragen könnte/sollte, wird derzeit eben auf andere Objekte gedeutet. Erst wenn die anderen Objekte von den Deutungsansätzen Chirons befreit sind, kann die Relevanz Chirons beurteilt werden. Bis dahin wird sich in deiner Betrachtung immer irgendein bestehendes Objekt als ursächlich darstellen.

Ja, das ist sogar mit Sicherheit so. Aber darum geht es nicht, hi2u. Es geht um Selbsterkenntnis, also darum, zu erkennen, was man NICHT ist. Ich bin nicht dieses Programm, was da abläuft- um diese Erkenntnis geht es. Und man kommt ohne Chiron und andere Asteroiden, rechnerische Punkte und ähnlichen Schnickschnack zu deuten zu dieser Erkenntnis.

Zwei deiner „Angstplaneten” hättest du mit dieser Herangehensweise vor dem 13. März 1781 gar nicht deuten können, du hättest deren Potenzial mit derselben (und retrospektiv als objektiv falsch bewertbaren) Stringenz auf Saturn und Mars geschoben und wärst jedem anderen mit deinen engstirnigen Theorien (die dann halt nicht von Oskar Adler zu verantworten gewesen wären) an den Karren gefahren.

Ich verstehe, was du meinst, aber du sprichst am eigentlichen Thema vorbei. Ohne Uranus und Pluto, die bei mir beide im 7. Haus stehen, hätte ich vor dem 13. März 1781 (ich liebe das wirklich, diese Detailtreue im völlig überflüssigen und dennoch so interessanten Wissen), vor der Entdeckung von Uranus also, nicht gewusst, was ich für partnerschaftliche Beziehungsschwierigkeiten hatte. Gehabt hätte ich sie trotzdem- nur gedeutet worden wären sie nicht- ich hätte mich also bei meiner Entwicklung auf Mars und Saturn im Haus, auf Saturn im Zeichen und auf die Spannungsaspekte der alten 7 Planeten beziehen müssen. Und weisste was? Ich wäre mit diesem alten, aus heutiger Sicht abgespeckten System genauso zu Selbsterkenntnis gekommen wie heute mit dem erweiterten System von 10 Planeten.

Wie gesagt -- ich bin kein Fan der grassierenden Chironitis/Lilithitis, aber zu meinen, dass alles in dieser Welt schon entdeckt, bekannt und gesagt sei, halte ich für ein Indiz von Engstirnigkeit -- womit auch Satz 1 dieses Posts hinreichend erklärt wäre.

Man kann alles erforschen, jedes noch so kleine Detail, wie gesagt: ich liebe das, die Jungfrau, mein Pluto, ist detailverliebt. Aber meine Steinbock-Qualitäten sagen mir, dass die Konzentration auf das Wesentliche besser ist. Und schau', auch dich lassen, wenn vielleicht auch nicht so bewusst wie bei mir, deine Steinbock-Qualitäten dich nicht der Chironitis/Lilithits erliegen. Beides mag ja seine Bedeutung haben, aber wer seine Sonne in der Tiefe nicht kennt, der soll mir nix erzählen.

 

[venus-pluto]

Liebe Simi!

Kann es sein, dass du ein Problem in Beziehungsangelegenheiten hast und den ganzen Schmarrn nur benutzt, um dich selber zu belügen? Sowas kann Jahre/Jahrzehnte in Anspruch nehmen und dann glaubt man irgendwann selber, was man sagt. Ich erleb grad einen netten Zusammenbruch solcher selbstermittelnden Weisheiten.
Vielleicht solltest du doch mal ein Auge auf Chiron werfen!?

Lieben Gruß!

 

[hi2u]

Hi, Simi.

Hand auf's Herz und frisch gelogen?

Du hättest meinen Post bis zum letzten Satz lesen sollen. Dann hättest du uns beiden diesen deinen aktuellen Niveauverlust ersparen können. Aber erstmal lesen, dann denken und dann schreiben ist der eloquenten Zwi-So in III. nicht gegeben, gell?

Ja nu'- dein Argument lässt sich leicht umkehren: es ist doch durchaus möglich, dass du die anderen Konstellationen in ihrer wahren Bedeutung noch gar nicht wirklich erfasst hast. Das käme auf einen Versuch an. Also: lass' hören!

Du hast nicht aufgepasst, Simi: du solltest erstmal soweit kommen, eine Deutung abseits von vier halb erklärten Planeten zuwege zu bringen, dann darfst du damit rechnen, dass deine astrologischen Äußerungen von mir ernst genommen werden. Bislang hast du dich als stereotypische Wiederholung des von dir verstandenen Werkes von Oskar Adler profiliert -- und ehrlich: ich les' meine Bücher lieber im Original, deine Rezitate scheinen mir fehlerbehaftet und unvollständig.

 

[Jonas]

Hallo Forum.

Warum darf nicht einfach beides seinen Wert haben.

Die Astrologie die hauptsächlich mit den Planeten Sonne-Saturn arbeitet.
Die Astrologie die mit den Planeten Sonne-Pluto arbeitet.
Die Astrologie die zusätzlich noch Chiron benutzt.
Die Astrologie die zusätlich noch Asteroiden benutzt.


Warum kann es nicht die Möglichkeiten geben, das jeder seine für sich stimmige Astrologie macht?


Viele Grüße

Jonas

 

[Gabi0405]

Ich deute Chiron nicht- weil er keine Bedeutung hat!

Glaub' ich aber nicht, lach. Ich habe auf meinen Chiron schon meditiert- es kam nix, gar nix. Es kam auch nix beim Chiron von anderen. Alle sogenannten Chiron-Deutungen, die ich bis jetzt gelesen habe, hat sich jemand aus den Fingern gesogen- aber das ist ja nichts Neues, das ist bei den meisten astrologischen Deutungen so üblich.

Griechische Mythologie ist eine Lehre für sich, sie wird im Kern mit Sicherheit dieselbe eine Wahrheit beinhalten wie alle Lehren, aber ich kenne sie nicht, daher lehne ich mich bei astrologischer Deutung nicht an sie an.

Ich weiss nichts über den Chiron der griechischen Mythologie- ich weiss nur, was alle über ihn sagen, den unheilbar verletzten Heiler.

Drüber nachdenken muss ich nicht mehr- das ist nur am Anfang so, da überlegt man noch, auf welche Konstellation das Gelesene wohl zurückgeht, später erkennt man das automatisch, ohne Nachzudenken.

Was Christopher Weidner, den ich nicht kenne, da in seinem Buch sagt, ist falsch-

Nur ein kleiner Auszug deiner nächtlichen Ergüsse, Simi. Merkst du eigentlich noch was du schreibst oder bist du so berauscht von deinen eigenen Gedanken. Deine Hybris ist wirklich unübertroffen.
Weder von Chiron noch von Griechischer Mythologie eine wirkliche Ahnung, aber große Töne spucken, als gäbe es kein Morgen mehr.

Zitat Simi:
Zeige mir ein Deutung über Chiron in Zeichen und Haus, die mich aus den Socken haut

Simi, du hast es anscheinend immer noch nicht kapiert: Deutungen von Planeten und anderen Objekten in Zeichen und Haus werden dich nie aus den Socken hauen, weil es sich bei der Deutung von Einzelfaktoren immer nur um allgemeine Aussagenen handeln kann, die nicht im Kontext zum Gesamtbild stehen.

Zitat Simi:
Alles, was ein Mensch denkt, fühlt, will und tut, ist im Horoskop festgelegt, das ist seine Konditionierung, sein Programm.

Nö, stimmt nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Alles was ein Mensch denkt, fühlt, will und tut, wird er in seinem Horoskop auch finden.
Und wie gesagt, Konditionierungen können aufgelöst werden - Programme können umgeschrieben werden - der Menschen entwickelt sich von der ersten bis zur letzten Lebensminute. Oder deutest du z.b. Saturn im Horoskop einer 20jährigen genau so wie im Horoskop einer 60jährigen?

Zitat Simi:
Schauerhaft ist es für dich doch nur deshalb Gabi, weil auch du in deinem Horoskop besagte 4 Angstplaneten stehen hast.

Simi, ich glaub sogar, die hat jeder irgendwo in seinem Horoskop, gell?
Und weil ich diese Planeten nicht in erster Linie mit Angst assoziiere, sehe ich ihrem Tun gelassen entgegen.
Übrigens deine tiefschürfende Erkenntnis, dass man mit einem Angstplanet in 1 Angst hat, Scheiße zu sein, kann ich auch nicht bestätigen. Außerdem ist die Aussage "Barnum" pur, denn wer hat nicht mal irgendwann "Angst Scheiße zu sein" auch ohne entsprechende Angstplaneten in 1?



lg
Gabi

 

[keoma]

Nö, stimmt nicht. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Alles was ein Mensch denkt, fühlt, will und tut, wird er in seinem Horoskop auch finden.

Hä...? Ach egal: Nö, umgekehrt!

Aber nein, mal ehrlich. Teilst du etwa Trichters Missbrauchs-Theorien?

Und wie gesagt, Konditionierungen können aufgelöst werden - Programme können umgeschrieben werden - der Menschen entwickelt sich von der ersten bis zur letzten Lebensminute. Oder deutest du z.b. Saturn im Horoskop einer 20jährigen genau so wie im Horoskop einer 60jährigen?

Welches Verständnis ein Mensch von seinem saturnischen Lebensbereich hat, hängt sicher nicht vom Alter ab. Aber ein älterer Mensch hat definitiv mehr spannende Transite überdauert und somit öfter die Chance gehabt, sein Verhalten zu überprüfen. Das hat man auch sowieso zu jeder Zeit. Ist aber völlig wurscht - es zählt, ob man verstehen will. Das wären ja saturnine Wahrträume, wenn ein Mensch, der physisch alt ist, automatisch auch einen hohen Grad der Individuation aufweist.
Programme können nicht umgeschrieben werden. Was "umgeschrieben" werden kann, ist die Betrachtungsweise dieses Programms, Gabi. Wie ein Mensch sein Programm betrachtet, kennzeichnet den Grad seines Verständnisses.