Distraktoren in Usenet und Foren

Ich stell die Frage gern nocheinmal, anders formuliert. Vielleicht wird sie dann klarer.

Worauf gründest du für dich selbst die Berechtigung, eine von dir als solche wahrgenommene Gruppe von Menschen unter dem ominösen "DIE" zusammenzufassen? Welche Auswahlkriterien?

Du erwähntest DIE Kinder und hast ihnen allen ohne Unterschied die Eigenschaften zugeschrieben, die du wahrnimmst. Du erwähntest DIE Großen und hast ihnen allen ohne Unterschied die Eigenschaften zugeschrieben, die du wahrnimmst.

Nach welchen Kriterien teilst du die Menschen, von denen du da sprichst, in die von dir genannten GRUPPEN ein, indem du ihre Individualität komplett negierst?

Und anstatt auf dir gestellte Fragen einzugehen, nimmst du manipulativ eine mögliche Antwortvariante (keine besonders geistreiche, meine ich) als nun deiner Meinung nach zwangsläufig folgen Müssende vorweg - und ordnest damit deinem Diskussionsgegenüber ohne zugehört zu haben bereits dieses bescheidene geistige Niveau zu... vorverurteilend und ausgrenzend.

Du tust EXAKT das, was du an anderen anprangerst.

Gruß
Kinny

Zu dem Machtkonstrukt, habe ich mich schon ausgelassen.

Und zu dem anderen:

Die Kinder sind nicht so. Wen meint man damit?
Die Kinder sind lieb. Wen meint man damit ?
Die Kinder waren schon immer aufmüpfig, ist ihr gutes Recht. Wen meint man damit ?

:D

Erübrig sich wohl jedes Wort. Jeder verallgemeinert und spricht damit dann ja nach deinem Sinne, jedem die Individualität ab, oder ?

Ich verallgemeinere auch, keine Frage, wie es jeder tut, erst recht, wenn es um das Aufzeigen von Gefahren geht! Genauso wie Vorgaben verallgemeinern, auch staatliche.
 
Werbung:
Ja, da ist sie wieder die Realsatire.
...
..., warum antwortest du dann nicht auf sachlich Beiträge, ...

... Schmierentheater.

Wenn mir innerhalb eines sachlichen (?) Beitrages jemand eine direkte Frage stellt, stehen die Chancen ganich schlecht, auch ne direkte Antwort zu bekommen.
Ich bin mir jedoch durchaus bewußt, welchen Forumsstörern ich nachstelle und wähle sorgfälltig (oder einfälltig?) aus, wem ich hier mit Satire unter die Arme greife und wem ich lediglich ein paar Wortfetzen zukommen lasse um die knisternde Stimmung am Feuer aufrecht zu erhalten.
Wie dem auch sei, angesprochen fühlen sich eben jene, welche beim lLesen meiner Worte einfach nich innehalten können und sich somit selbst ins Funkenprasseln stellen.
Wer Wie Wo wAS du da jetzt für ne unangesprochene Rolle spielst, ist mir gleichmal Schokoriegel oder Regen im Nachbarstädtchen, okay is lecker und wichtig, aber nu auch wieder nich sooo dolle, daß man gleich einen sachlichen Beitrag vermuten könnte und hier nun ein auf Dialog macht.
Wer Satire erkennt, muss nich zwangläufig auch Humor haben :lachen:

Darüber hinaus sind mir bisher keinerlei Beiträge von dir bekannt, welche mich veranlassen könnten, in dir einen gewünschten Gesprächpartner zu sehen oder gar jemanden, dessen Meinung oder Ansicht als hilfreich, weltoffen und übermässig intellektuel zu betrachten wäre. Und da kein Beitrag zum eigentlichen Thema erfolgte ist die reservierte Schublade schon vorgeheizt.

FAKT bleibt, daß die vom Fadeneröffner ins Auge gefasste Zielgruppe existent ist und beiweitem nichnur im Usenet auftaucht, sondern eben überall da, wo es etwas an der Meinung zu verbiegen, zu brechen, zu beschönigen oder zu verunstalten gibt. Demnach mal wieder ein wundervoller Lernfaden mit tiefen Einblicken und wachsender schonungsloser Offenheit.

Na denn :sekt:
 
wozu überhaupt erziehen?

ich denke, dass jedes kind seine eigene individualität besitzt -
unverwechselbar wie die DNA -

und zudem alle nötigen vorgaben mitbekommen hat.

sollte 'erziehung' nicht nur förderung sein der individuellen fähigkeit -
zugleich aber auch schutz, solange die schutzmechanismen gegenüber einer bedrohlichen umwelt noch nicht ausreichend entwickelt sind -

und natürlich das vorleben, wie in dieser umwelt das leben am ehesten zu erhalten und weiter zu entwickeln ist?

was wir in unserer welt - in der wir keine natürlichen feinde mehr haben -
abgesehen von bakterien und viren -

doch vor allem vorfinden, ist der feind, der in jedem einzelnen von uns steckt -

der feind gegen sich selbst - der zum feind wird gegenüber seinen artgenossen.

al
magdalena

Jepp, jede Erziehung ist schon Drill. In Formen, Vorgaben zu pressen.

Dazu leben wir selbst schon in Formen und Vorgaben und müssen uns denen unterwerfen.

Irgendwie eine tolle Kombination :rolleyes:, garniert mit staatlichen Vorgaben und gezieltem Mainstreaming. Ist doch genial.

Alles ist gut! :rolleyes:

Mit dem Feind in sich ...... Klasse :thumbup:
(vorrausgesetzt, man merkt es noch ;))
 
Was du nicht zu begreifen scheinst ist das es immer ! schon Konflikte
zwischen alt und Jung gab .
Es ist das Vorrecht der Jugend sich gegen die Vorgaben der Alten aufzulehnen , das hat es immer schon gegeben und wird es auch in 100 Millionen Jahren geben so unser Planet zu der Zeit noch existiert .
Das ist ein Faktum das auch du einsehen wirst müssen .

Zitat : Verfall von Sitte, Moral und Anstand bei der Jugend

Der ewige Verfall der Sitten, Moral, Anstand bei der Jugend von heute, hierzu einige historische Zitate:

Unsere Jugend ist heruntergekommen und zuchtlos. Die jungen Leute hören nicht mehr auf ihre Eltern. Das Ende der
Welt ist nahe. (Keilschrifttext aus Ur, Chaldäa, u 2000 vor Christus)

Die Jugend von heute liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihren
Eltern, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer. (Sokrates, gr. Philosoph, 470-399 v.Chr.)

Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn ein mal unsere Jugend die Männer von
morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen. (Aristoteles, gr. Philosoph,
384-322 v. Chr.)

Die Klage über die Frechheit, Begehrlichkeit und Zügellosigkeit der jungen Leute ist ein Topos, der seit Platon (und
schon früher) die Weltliteratur durchzieht. Bereits um die Wende vom dritten zum zweiten vorchristlichen Jahrtausend
wird in der Inschrift einer ägyptischen Steintafel geklagt, daß die heutige Jugend kaum noch Respekt vor den Eltern
zeige, sie sei von Grund aus verdorben, voller Ungeduld und ohne jede Selbstbeherrschung; über die Erfahrungen und
Einsichten der Älteren werde gespottet, es seien bedenkliche Zeiten und man müsse vermuten, daß sich in dem Verhalten der Jugendlichen Verderben und Untergang des Menschengeschlechtes drohend ankündigten.

Bei Hesoid findet sich im 7. Jahrhundert v.Chr. der Satz: »Nicht ist der Vater dem Kind, das Kind dem Vater
gewogen... Nicht ist der Bruder lieb, wie er doch früher gewesen; bald versagen sie selbst den greisen Eltern die
Ehrfurcht.«

I Alten Testa ent findet sich bei Propheten Micha die Aussage: »Denn der Sohn verachtet den Vater, die Tochter
steht wider die Mutter, die Schwiegertochter wider die Schwieger utter« (Micha 7,6).

In seine Werk »Der Staat« schreibt der große griechische Denker Platon (427 - 347v.Chr.): » ...die Schüler achten
Lehrer und Erzieher gering. Überhaupt, die Jüngeren stellen sich den Älteren gleich und treten gegen sie auf, in Wort
und Tat.«

Aristoteles berichtet: »Was nun zunächst die jungen Leute angeht, so sind sie heftig in ihrem Begehren und geneigt, das ins Werk zu setzen, wonach ihr Begehren steht. Von den leiblichen Begierden sind es vorzugsweise die des Liebesgenusses, denen sie nachgehen, und in diese Punkt sind sie alle ohne Selbstbeherrschung. (...) (Sie sind)
...zorn übermütig und leidenschaftlich aufwallend in ihrem Zorne. Auch sind sie nicht im stande, ihren Zorn zu bemeistern,
denn aus Ehrgeiz ertragen sie es nicht, sich geringschätzig behandelt zu sehen, sondern sie empören sich, sobald sie sich
beleidigt glauben. (...) Auch hoffnungsreich sind sie, denn das Feuer, das de Zecher der Wein gibt, haben die
Jünglinge von der Natur... (...) ...sie tun alles eben zu sehr, sie lieben zu sehr und hassen zu sehr, und ebenso in allen
anderen E pfindungen.« Und weiter: »Wenn ich die junge Generation anschaue, verzweifle ich an der Zukunft der
Zivilisation.«

Plutarch schreibt, »...auf ihrem Höhepunkt kennt die Jugend nur die Verschwendung, ist leidenschaftlich dem Tanze
ergeben und bedarf somit wirklich eines Zügels. Wer nicht dieses Alter nachdrücklich unter seiner Aufsicht hält, gibt
unmerklich der Torheit die beste Gelegenheit zu bösen Streichen...«, zu denen gehören »Unmäßigkeit im Essen, sich vergreifen am Geld des Vaters, Würfelspiel, Sch ausereien, Saufgelage, Liebeshändel it jungen Mädchen,
Schändung verheirateter Frauen.« Als Erziehungs Maßnahmen empfiehlt er »Hoffnung auf Ehre und Furcht vor
Strafe... (...). Diejenigen aber, die ... gegen alle tadelnden Vorstellungen taub sind, uß an durch das Joch der Ehe zu
fesseln versuchen.«

Horaz klagt über den »bartlosen Jüngling«, daß er » ...für Mahnworte harthörig (sei), ... großspurig im Geldausgeben;
hoch hinausstrebend, rasch im Begehren...«.

580 n.Chr. schreibt Gregor von Tours, »...daß man die Flammen der jugendlichen Leidenschaft nur mit Hilfe der
klösterlichen Aufsicht und einer strengen Disziplin besiegen könne.«

I »Dietrich von Bern«, einer anonymen Mittelhochdeutschen Heldendichtung, entstanden im 13. Jahrhundert, wird die
Klage Walther von Wasgensteins, eines Neffen des Kaisers, laut, ob denn die Jugend von heute noch etwas anderes
könne als den Becher schwingen.

1250 vertritt Vincent von Beauvais die Auffassung, »...wenn der Knabe ... ins Jünglingsalter tritt, so hat er auch dann,
weil sich dieses Alter ebenso leicht dem Bösen zuneigt, den Zügel der Zucht nötig...«.



Und ja es erübrigt sich jede weitere DIskussion wenn man versteht was da steht . ;)


Tja man sollte wenn man schon auch fragen stellt die Antworten lesen
 
Mit dem Feind in sich ...... Klasse :thumbup:
(vorrausgesetzt, man merkt es noch ;))

naja - damit's vielleicht doch noch mal jemand merkt - dazu bin ich da -

und nehme mich selbst nicht aus.

wer hätte den inneren feind schon endgültig besiegt.?;)

aber - die arbeit daran lohnt. :)

al
magdalena
 
Wenn mir innerhalb eines sachlichen (?) Beitrages jemand eine direkte Frage stellt, stehen die Chancen ganich schlecht, auch ne direkte Antwort zu bekommen.
Ich bin mir jedoch durchaus bewußt, welchen Forumsstörern ich nachstelle und wähle sorgfälltig (oder einfälltig?) aus, wem ich hier mit Satire unter die Arme greife und wem ich lediglich ein paar Wortfetzen zukommen lasse um die knisternde Stimmung am Feuer aufrecht zu erhalten.
Wie dem auch sei, angesprochen fühlen sich eben jene, welche beim lLesen meiner Worte einfach nich innehalten können und sich somit selbst ins Funkenprasseln stellen.
Wer Wie Wo wAS du da jetzt für ne unangesprochene Rolle spielst, ist mir gleichmal Schokoriegel oder Regen im Nachbarstädtchen, okay is lecker und wichtig, aber nu auch wieder nich sooo dolle, daß man gleich einen sachlichen Beitrag vermuten könnte und hier nun ein auf Dialog macht.
Wer Satire erkennt, muss nich zwangläufig auch Humor haben :lachen:

Darüber hinaus sind mir bisher keinerlei Beiträge von dir bekannt, welche mich veranlassen könnten, in dir einen gewünschten Gesprächpartner zu sehen oder gar jemanden, dessen Meinung oder Ansicht als hilfreich, weltoffen und übermässig intellektuel zu betrachten wäre. Und da kein Beitrag zum eigentlichen Thema erfolgte ist die reservierte Schublade schon vorgeheizt.

FAKT bleibt, daß die vom Fadeneröffner ins Auge gefasste Zielgruppe existent ist und beiweitem nichnur im Usenet auftaucht, sondern eben überall da, wo es etwas an der Meinung zu verbiegen, zu brechen, zu beschönigen oder zu verunstalten gibt. Demnach mal wieder ein wundervoller Lernfaden mit tiefen Einblicken und wachsender schonungsloser Offenheit.

Na denn :sekt:

Ja, dass du eben bestimmte sachliche Beiträge ignorierst, denen du inhaltlich nichts mehr entgegenzusetzen hast und dich lieber dem Zündeln widmest, bestätigst du wieder schön.

Nebenbei bemerkt, einen Satz mit "FAKT bleibt" einzuläuten, macht das Nachstehende noch lange nicht zum Faktum.

So schwer zu glauben, dass es Menschen mit anderen Meinungen gibt, ohne dass die dafür bezahlt werden?

Naja, ich erwarte keine Antwort und überlasse dich dem Trolling und Stalking, dem du dich ja nach eigener Aussage so gerne widmest.

Bis demnächst in diesem Theater! :beer3:
 
Zitat von Der Tor von Gor
Was du nicht zu begreifen scheinst ist das es immer ! schon Konflikte
zwischen alt und Jung gab .
Es ist das Vorrecht der Jugend sich gegen die Vorgaben der Alten aufzulehnen , das hat es immer schon gegeben und wird es auch in 100 Millionen Jahren geben so unser Planet zu der Zeit noch existiert .
Das ist ein Faktum das auch du einsehen wirst müssen .

Zitat : Verfall von Sitte, Moral und Anstand bei der Jugend

Der ewige Verfall der Sitten, Moral, Anstand bei der Jugend von heute, hierzu einige historische Zitate:

Unsere Jugend ist heruntergekommen und zuchtlos. Die jungen Leute hören nicht mehr auf ihre Eltern. Das Ende der
Welt ist nahe. (Keilschrifttext aus Ur, Chaldäa, u 2000 vor Christus)
Tja man sollte wenn man schon auch fragen stellt die Antworten lesen

wir wissen das so langsam,der Zerfall der Sitte und Moral stand vor 4000 Jahre schon auf Facebook und die mobbten schon damals, via Steintafeln.

hatte auch immer gleich direkte Auswirkung, wenn die Steintafeln so durchs WWW flogen.
 
Ja, dass du eben bestimmte sachliche Beiträge ignorierst, denen du inhaltlich nichts mehr entgegenzusetzen hast und dich lieber dem Zündeln widmest, bestätigst du wieder schön.

Nebenbei bemerkt, einen Satz mit "FAKT bleibt" einzuläuten, macht das Nachstehende noch lange nicht zum Faktum.

So schwer zu glauben, dass es Menschen mit anderen Meinungen gibt, ohne dass die dafür bezahlt werden?

Naja, ich erwarte keine Antwort und überlasse dich dem Trolling und Stalking, dem du dich ja nach eigener Aussage so gerne widmest.

Bis demnächst in diesem Theater! :beer3:

*gähn* dein erröteter Unterstellungsversuchung ist ja schon fast traurig, wenn er nich so lächerlich wär. Wünscht du besondere Reaktionen auf sowas oder reichts wenn ich das genausoo ignoriere wie das du restliche gedingens?

Hier entlang gehts übrigens zu
, die können sich nich hinter ner Tastatur
wie manch anderer... AgentProvokateur

Gut unterscheidbar oder auch vergleichbar im Vorgehen und im Umgang mit dem Gesamtthema z.B. dieses Fadens. Man lese und suche selbst nach der Antwort, die da lautet auf die Frage: Wer deckt auf, wer verdeckt? ...und auch an diesem Faden, (deren Zerstümmelung bereits beschlossene und in Angriff genommene Sache sein wird) wird es wieder nicht anders sein! Die einen werden aufdecken und die anderen werden versuchen es zu verdecken! Sooo schwer erkennbar und durchschaubar ist das ganze nu auch wieder nich. Einzig und alleine die Sachlichkeit bleibt auf der Strecke, muss sie doch all den persönlichen Anfeindungen, Unterstellungen und Wortverzerrungen Platz machen. Aber was solls, die Wiederholung macht es dem Leser leichter und so vollführen alle Seiten die Künste ihrer Auftritte mit wachsendem Enthusiasmus und strebsamer Achtsamkeit, schließlich gehts hier um die Bloßstellung eines nicht unerheblichen Teils gewisser einschlägiger Googlesuchtreffer und deren verknüpfte Forumsgesellschaft.

Obwohl es Distraktoren wahrscheinlich "noch" geben muss, damit die Wahrheit nicht so ungebremst auf die werte Leserscharr trifft...

Distraktoren waren wohl früher auch die mit der Erde als Scheibe :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
*gähn* dein erröteter Unterstellungsversuchung ist ja schon fast traurig, wenn er nich so lächerlich wär. Wünscht du besondere Reaktionen auf sowas oder reichts wenn ich das genausoo ignoriere wie das du restliche gedingens?

Ich zitiere dich nur sinngemäß aber helfe dir gerne auf die Sprünge, was du diesbezüglich geschrieben hast.

Palimm schrieb:
Ich bin mir jedoch durchaus bewußt, welchen Forumsstörern ich nachstelle und wähle sorgfälltig (oder einfälltig?) aus, wem ich hier mit Satire unter die Arme greife und wem ich lediglich ein paar Wortfetzen zukommen lasse um die knisternde Stimmung am Feuer aufrecht zu erhalten.

Der Rest deines Beitrages ist auch keines weiteren Kommentars würdig.
 
Werbung:
Ich würde mich freuen, wenn du mich genau lesen würdest. Das könnte Mißverständnissen vorbeugen. Ich schrieb



und das habe ich wortwörtlich so gemeint.

Und in meinen Augen ist das sehr wohl wichtig, was eine Person, deren Äußerungen ich zu Ohren oder Gesicht bekomme, sonst noch so zu sagen hat. Das ist meine ganz private Sicht: ich habe gern einen kleinen Überblick darüber, welcher Art die Weltanschauung dessen ist, der da was sagt. Und vor allen Dingen hat der hier zur Diskussion gestellte Text für mich einen leicht paranoiden Unterton. Das hat mich ja dazu veranlaßt, im bösen Internet, das ja so dermaßen manipuliert und beherrscht ist von irgendwelchen Mainstriems :D, daß man ungehindert all diese verschwörungstheoretischen ... wie sag ich das jetzt halbwegs salonfähig ... Seltsamkeiten finden und lesen kann, nachzuschauen, wes Geistes Kind ist denn der Mann im Allgemeinen.

Was ich fand, veranlaßt mich, daß ich zu der Auffassung neige, [/B] alle sonstigen Auslassungen dieses Hrn. Dr.'s im Internet zuerst einmal durch einen Filter namens "Paranoide Wahrnehmungsstörungen" zu jagen, bevor ich das, was davon übrigbleibt, irgendwie ernst nehme. Was eben nicht ausschließt, daß ich nicht auch das eine oder andere ernstnehmen kann, was der Hr. Dr. sagt oder schreibt. Selbst der allergrößte Vollpfosten sagt manchmal was Wahres, hat mich mein Leben gelehrt. Warum also nicht auch der Hr. Dr. - und das alles formuliere ich ganz bewußt und mit Absicht als Darstellung meiner persönlichen Sicht - denn etwas anderes ist es nicht.


Gruß
Kinny

Die Wahrheit einer Aussage hängt nicht von der Persönlichkeit Ihres Urhebers ab, sondern von ihrer Übereinstimmung mit den Tatsachen. Daraus folgt (für alle, die logisch denken können): Selbst wenn man den Urheber einer Aussage für paranoid hält, bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass dessen Behauptungen nicht den Fakten entsprechen.

Wer sich, hinsichtlich der multiplen Persönlichkeit, für die Fakten interessiert, kann beispielsweise in folgenden Büchern nachschlagen:

John Marks: The Search for the Maqnchurian Candidate
Walter H. Bowart: Operation Mind Control
Colin Ross: Bluebird. The Deliberate Creation of Multiple Personality by Psychiatrists
Epstein, Schwartz & Schwarz (eds): Ritual Abuse and Mind Control. The Manipulation of Attachment Needs
Gresch: Hypnose, Bewusstseinskontrolle, Manipulation

Buddha riet seinen Schülern, niemandem zu glauben, auch ihm nicht. Man solle alles selber überprüfen. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Es wundert mich ohnehin, dass Leute, die den Urheber einer Nachricht diskreditieren, anstatt sich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen, sich nicht um ihre eigene Glaubwürdigkeit sorgen. Im Grunde ist das nämlich ein argumentativer Offenbarungseid.

Was nun die "Usenet Distractors" betrifft, also das eigentlich Thema dieses Threads, so ist die Faktenlage nicht so leicht zu klären wie im Falle der so genannten Multiplen Persönlichkeitsstörung. Eine meiner Hypothesen in diesem Text, der heute, nach all den Jahren sogar noch verschärft werden müsste, lautete, es handele sich bei diesen Typen um "Groschenjungs". Inzwischen dürften die Bezahlung in diesem Gewerbe etwas besser sein, jedenfalls kann ich mir anders die Zunahme ihrer Zahl nicht erklären. Leider lassen sich diese und ähnliche Hintergründe nicht beweisen. Was nicht bewiesen muss, weil es eigentlich für jeden offensichtlich sein dürfte, ist die Phänomenologie: Dass es diese Usenet Distractors im Usenet und inzwischen zunehmend in Foren gibt, kann nicht ernsthaft bestritten werden. Das Internet im Allgemeinen und die Foren bzw. sozialen Netzwerke im Besonderen stehen heute im Zentrum des Marketings vieler Unternehmen und Verbände, zumindest der größeren. So what.

Gresch
 
Zurück
Oben