L
La Dame
Guest
Mercie, Loge...
genau das zeigt ja ein oftmals als Mensch inkarniert gewesenes Geistwesen nicht mehr. Allerdings widersprach er mir in dem Punkt...
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
genau das zeigt ja ein oftmals als Mensch inkarniert gewesenes Geistwesen nicht mehr. Allerdings widersprach er mir in dem Punkt...
Werbung:
A
a418
Guest
Das ist alles purer Glaube, ein pures Konstrukt, entsprungen aus der Angst und den daraus abgeleiten Strategien und verfestigten Beliefs...
Das ist genau was ich MEINTE, als ich u.a. diesen Thread begann
Eine Konstruktion, die ein Weltbild repräsentiert, ist dann neurotisch, wenn sie aufgrund einer Konfliktsituation als Ausweg konstruiert worden ist.
Das trifft, wenn man meinen Argumenten folgen mag, auf alle (zumindest doch die meisten) Dissonanzreduktionen in letzter Konsequenz zu, sobald das daraus entstandene Weltbild mehrere Merkmale wie
- Generalisierung
- Trostcharakter
- Sinn (jede Teleologie)
- nicht bestehende Falsifizierbarkeit uvm.
aufweist
418
A
a418
Guest
Letztlich IST menschl Verhalten immer das Votum für eine Diktatur und diese bis jetzt die vorherrschende Gesellschaftsform auf diesem Planeten gewesen.
418
L
La Dame
Guest
Uiuiui... das ist alles höchst adhäsiv.... eine geistige Wurschtfabrik...
Kann es sein, daß Du keinen Zugriff auf Deinen Speicherchip (Erinnerungen)hast und deshalb ständig von Glaubensgeschichten (nein, Beliefs) sprichst?
Bei größtmöglicher Toleranz, daß jeder in seiner Welt lebt (um es mit Karl Popper zu sagen), bräuchte Dich das wohl dann auch nicht kratzen. Allerdings... bei fehlender Frustrationstoleranz schaute das wiederum anders aus... Da wär die Angst vor Weltbildverlust groß, ... daher die Wahrnehmung mehr oder weniger selektiv und daraus folgend die Dissosanzen...
Ja, wie könnte man dieselbigen wohl reduzieren?
Landkarte mit noch viel Weiß... würde ich meinen....
Mercie
La Dame
A
a418
Guest
Zuerst meine Replik auf Deine Verweise auf die Wissenschaft.
Es ist lustig, dass Du einen Artikel verlinkst, der eigentlich den freien Willen und die Beschlussfähigkeit des Menschen als nicht-existent zum Beispiel erklärt.
DAS der Artikel in eingien Punkten Recht hat liegt aber mehr an menschl. Grundängsten (Tod, Krankheit)
DESWEGEN wird mehr Geld in die Krebsforschung gepumpt als z.B. in die Erforschung alternativer Energiequellen
Zu dem Link, der "behauptet" das Gene "lernfähig" sind.
Denn hast Du
1. falsch verstanden
denn diese neuen Erkenntnisse sind
2. vor allem der Grund, warum ich hier schreibe, was ich schreibe.
Im Zuge des humanen Genomsprojektes wurde festgestellt, dass der Mensch nicht viel mehr Gene hat als ein Hefepilz.
Neue Entdeckungen, v.a. im Bereich der RNA-Interferenz, der mikro-RNA und der sekundären Modifikation der DNA (ich vermute es wird noch weitere Mechanismen geben; hatte ich mir schon vor 1998 gedacht, dass nicht alles Junk ist, was da so rumlungert in den Genen)
D.h., dass die Information NICHT ausschliesslich (wenn man das überhaupt sagen kann) in gewissen Orten gespeichert ist, sondern vielmehr in der Interaktion der Teile des Systems.
Auf Menschen übertragen, denn es scheint ein sehr ökonomischer Mechanismus u sein, und die Natur ist ökonomisch, heisst das (was auch die okkulte Tradition ausspricht), das "der Mensch" gar nicht verortbar ist mit seinem Bewusstsein, sondern das möglicherweise das Bewusstsein ein Nebeneffekt der inter- und intrapersonellen Kommunikation (Sprache) ist.
Deswegen fallen Theorien über Gott, Geist, "Energien" weg und die ganze Sache wird somit eleganter, da schlanker (weniger Parameter innerhalb der Theorie)
Ist die Frage Dein Ernst? Ich soll etwas beweisen, dass keiner sieht und nie jemand wirken gesehen hat? Und das es das nicht gibt?
Also diese nicht wahrnehmbare Ding: Ich soll beweisen, dass es nicht wahrnehmbar ist?
Ist das auch Dein ernst? Einen wissensch. Definition für einen Sprachgebrauch?
Nein, denn das Bewusstsein, genau diese, erzeugt erst die Illusion.
DAS ist auch der Grund, warum Tiere GANZ ANDERS wirken
Entschuldige, dass kann man ganz einfach besehen, befühlen und erriechen, wenn man sich mal Tiere (inkl. Menschen) einfach mal widmet.
Wie glaubst Du war der Boden in der Gegend in der Pferde entstanden? Ein Moor? Oder doch vielleicht ne Steppe?
Die unzähligen andren Beispiele such dir nun selbst aus. Du kannst auch mit der Farbe rot beginnen, die für dich, für mich und für andre Menschen die Frucht süss macht. Nur leider nicht für Hunde, Katzen, Hamster, Halbaffen etc. pp.
Ich brauche ein PC nur einzuprogrammieren, dass er alle paar Minuten rechnen muss: Ich rechne, also bin ich
Voila: schon tut er das gleiche wie du.....
Wie heisst es so schön: Ein Stein, der geworfen wird, würde, könnte er denken, denken: Ich fliege, weil ich will
Wir können das sogar sehr genau wissen. Wir können wissen, das (hätte er Bewusstsein) es vermutlich einen moralischen Imperativ gäbe im Herbst Körner zu sammeln. Auch wüssten wir, dass dicke Backen vermutlich einen höheren Stellenwert haben (so wie bei uns das Auto, das Dekollete, etc. pp.9. Mal die Liste selbst aus, benutze mal deine Phantasie.
Hab ich gemacht. Und? Ist mein Steckenpferd, deswegen schreibe ich, WAS ich grade schrieb und widerspreche Dir damit.
Denn DAS ist , was die Wissenschaft, sehr querdenkerisch, Neues parat hat. Da gebe ich Dir Recht.
418
P.S.: Komm mir nicht noch mal mit den Genen und so
Es ist lustig, dass Du einen Artikel verlinkst, der eigentlich den freien Willen und die Beschlussfähigkeit des Menschen als nicht-existent zum Beispiel erklärt.
DAS der Artikel in eingien Punkten Recht hat liegt aber mehr an menschl. Grundängsten (Tod, Krankheit)
DESWEGEN wird mehr Geld in die Krebsforschung gepumpt als z.B. in die Erforschung alternativer Energiequellen
Zu dem Link, der "behauptet" das Gene "lernfähig" sind
.Denn hast Du
1. falsch verstanden
denn diese neuen Erkenntnisse sind
2. vor allem der Grund, warum ich hier schreibe, was ich schreibe.
Im Zuge des humanen Genomsprojektes wurde festgestellt, dass der Mensch nicht viel mehr Gene hat als ein Hefepilz.
Neue Entdeckungen, v.a. im Bereich der RNA-Interferenz, der mikro-RNA und der sekundären Modifikation der DNA (ich vermute es wird noch weitere Mechanismen geben; hatte ich mir schon vor 1998 gedacht, dass nicht alles Junk ist, was da so rumlungert in den Genen)
D.h., dass die Information NICHT ausschliesslich (wenn man das überhaupt sagen kann) in gewissen Orten gespeichert ist, sondern vielmehr in der Interaktion der Teile des Systems.
Auf Menschen übertragen, denn es scheint ein sehr ökonomischer Mechanismus u sein, und die Natur ist ökonomisch, heisst das (was auch die okkulte Tradition ausspricht), das "der Mensch" gar nicht verortbar ist mit seinem Bewusstsein, sondern das möglicherweise das Bewusstsein ein Nebeneffekt der inter- und intrapersonellen Kommunikation (Sprache) ist.
Deswegen fallen Theorien über Gott, Geist, "Energien" weg und die ganze Sache wird somit eleganter, da schlanker (weniger Parameter innerhalb der Theorie)
Ist die Frage Dein Ernst? Ich soll etwas beweisen, dass keiner sieht und nie jemand wirken gesehen hat? Und das es das nicht gibt?
Also diese nicht wahrnehmbare Ding: Ich soll beweisen, dass es nicht wahrnehmbar ist?
Ist das auch Dein ernst? Einen wissensch. Definition für einen Sprachgebrauch?
Nein, denn das Bewusstsein, genau diese, erzeugt erst die Illusion.
DAS ist auch der Grund, warum Tiere GANZ ANDERS wirken
Entschuldige, dass kann man ganz einfach besehen, befühlen und erriechen, wenn man sich mal Tiere (inkl. Menschen) einfach mal widmet.
Wie glaubst Du war der Boden in der Gegend in der Pferde entstanden? Ein Moor? Oder doch vielleicht ne Steppe?
Die unzähligen andren Beispiele such dir nun selbst aus. Du kannst auch mit der Farbe rot beginnen, die für dich, für mich und für andre Menschen die Frucht süss macht. Nur leider nicht für Hunde, Katzen, Hamster, Halbaffen etc. pp.
Ich brauche ein PC nur einzuprogrammieren, dass er alle paar Minuten rechnen muss: Ich rechne, also bin ich
Voila: schon tut er das gleiche wie du.....
Wie heisst es so schön: Ein Stein, der geworfen wird, würde, könnte er denken, denken: Ich fliege, weil ich will
Wir können das sogar sehr genau wissen. Wir können wissen, das (hätte er Bewusstsein) es vermutlich einen moralischen Imperativ gäbe im Herbst Körner zu sammeln. Auch wüssten wir, dass dicke Backen vermutlich einen höheren Stellenwert haben (so wie bei uns das Auto, das Dekollete, etc. pp.9. Mal die Liste selbst aus, benutze mal deine Phantasie.
Hab ich gemacht. Und? Ist mein Steckenpferd, deswegen schreibe ich, WAS ich grade schrieb und widerspreche Dir damit.
Denn DAS ist , was die Wissenschaft, sehr querdenkerisch, Neues parat hat. Da gebe ich Dir Recht.
418
P.S.: Komm mir nicht noch mal mit den Genen und so
A
a418
Guest
Uiuiui... das ist alles höchst adhäsiv.... eine geistige Wurschtfabrik...
Kann es sein, daß Du keinen Zugriff auf Deinen Speicherchip (Erinnerungen)hast und deshalb ständig von Glaubensgeschichten (nein, Beliefs) sprichst?
Bei größtmöglicher Toleranz, daß jeder in seiner Welt lebt (um es mit Karl Popper zu sagen), bräuchte Dich das wohl dann auch nicht kratzen. Allerdings... bei fehlender Frustrationstoleranz schaute das wiederum anders aus... Da wär die Angst vor Weltbildverlust groß, ... daher die Wahrnehmung mehr oder weniger selektiv und daraus folgend die Dissosanzen...
Ja, wie könnte man dieselbigen wohl reduzieren?
Landkarte mit noch viel Weiß... würde ich meinen....
Mercie
La Dame
Wenn Du magst kannst Du dieses beleidigende Post an dem Punkt spezifizieren, um den es Dir geht.
Wenn Du NICHT magst bleibt nur die Beleidigung, denn damit bestätigst Du nur die Tendenz Deiner Replik überhaupt nicht ausführen zu können WAS Dir nicht Recht ist.
Aber ich sollte auch nicht vergessen: für Dich gibt es ja alte Seelen
418
BTW, was soll DAS denn bedeuten
Du weisst aber schon was adhäsiv bedeutet?
L
La Dame
Guest
Pardon
das sollte nicht beleidigend sein. Adhäsiv heißt zusammengeklebt. Bei Deiner vorherigen Antwort waren - meiner Ansicht nach - viele Faktoren miteinander verhaftet.
Ich will damit sagen, daß eine 'Alte Seele' (viel Lebenserfahrung als inkarnierter Mensch) diese Angststrategien gar nicht notwendig hat, wie Du sie beschrieben hast. Und wenn es für Dich keine Alten Seelen gibt, was ja auch OK ist - aus meiner Sicht - so ist es doch möglich, daß auch meine Sicht stimmig ist.
Das würde ein Mensch mit entsprechend hohen Frustrationstoleranz so nehmen können.
Ich weiß ja auch, daß Du aus Deiner Sicht recht hast... deshalb braucht man eine Sichtweise ja nicht als neurotisches Konstrukt (Adler meinte das ein bisserl anders, aber bitte!)... bezeichnen.
Mercie
La Dame
das sollte nicht beleidigend sein. Adhäsiv heißt zusammengeklebt. Bei Deiner vorherigen Antwort waren - meiner Ansicht nach - viele Faktoren miteinander verhaftet.
Ich will damit sagen, daß eine 'Alte Seele' (viel Lebenserfahrung als inkarnierter Mensch) diese Angststrategien gar nicht notwendig hat, wie Du sie beschrieben hast. Und wenn es für Dich keine Alten Seelen gibt, was ja auch OK ist - aus meiner Sicht - so ist es doch möglich, daß auch meine Sicht stimmig ist.
Das würde ein Mensch mit entsprechend hohen Frustrationstoleranz so nehmen können.
Ich weiß ja auch, daß Du aus Deiner Sicht recht hast... deshalb braucht man eine Sichtweise ja nicht als neurotisches Konstrukt (Adler meinte das ein bisserl anders, aber bitte!)... bezeichnen.
Mercie
La Dame
A
a418
Guest
Generell finde ich Fraters Ansatz ganz OK.... noch lieber ist mir in der Hinsicht Mace.....
Frater ist pragmatischer, Mace philosophischer
Ich versuche den Weg dazwischen, und v.a. meinen eigenen
418
P.S.: Wie kommst du denn da jetzt drauf?
Werbung:
A
a418
Guest
Pardon
das sollte nicht beleidigend sein. Adhäsiv heißt zusammengeklebt. Bei Deiner vorherigen Antwort waren - meiner Ansicht nach - viele Faktoren miteinander verhaftet.
Ich will damit sagen, daß eine 'Alte Seele' (viel Lebenserfahrung als inkarnierter Mensch) diese Angststrategien gar nicht notwendig hat, wie Du sie beschrieben hast. Und wenn es für Dich keine Alten Seelen gibt, was ja auch OK ist - aus meiner Sicht - so ist es doch möglich, daß auch meine Sicht stimmig ist.
Das würde ein Mensch mit entsprechend hohen Frustrationstoleranz so nehmen können.
Ich weiß ja auch, daß Du aus Deiner Sicht recht hast... deshalb braucht man eine Sichtweise ja nicht als neurotisches Konstrukt (Adler meinte das ein bisserl anders, aber bitte!)... bezeichnen.
Mercie
La Dame
Habe ich denn von Adler geredet oder zitiert? Nein, ich versuche schon genuin zu sein
Meine vorige Antwort sollte eine Definition im Kontext meines Posts sein, bzw. ist es. SO meine ich es....
Und es stellt eine sehr einfache Lösung des Problems dar.
Allerdings ist es beruhigender an eine Seele zu glauben, da gebe ich Dir Recht
418
