Dissonanzreduktion und Landkarten

Aber sicher doch! Wegen Einzelfällen wird, wenn es um 's Geld geht, selten großer Aufwand getrieben!

Mir gings darum, dass genau die von Dir genannten Bereiche NIE UND NIMMER das berücksichtigen, was die Menschen denken (woher z.B. die Wahrnehmung kommt) sondern was die Realität IM Menschen wirklich ist.
Werbung z.B: funktoniert genau deswegen WEIL Menschen zwischen INNEN und AUSSEN nicht unterscheiden.
Das ist der Trick der Werbung.

Also kannst Du mir schlecht mit Werbung dagegen argumentieren.

Arzneimittelforschung, statistisch, sogar noch mehr ;)



Dass die VERARBEITUNG der Reize immer innen stattfindet, hat doch nichts damit zu tun, WAS man WO wahrnimmt!
Ich warte immer noch, dass du mir das plausibel widerlegst!

Ich muss es ja nicht widerlegen, sondern Du musst es mir widerlegen, und das kannst Du nicht.
Ich drücke es anders aus: Eine Digitalkamera ist der Sensor (der Sinn) für einen Computer (der das Bild via USB auf die Festplatte kriegt):
Wo ist das Bild real? Wo nimmt es der Computer wahr, wenn er es bearbeitet?

Nimmst du wirklich an, dass wir nur das wahrnehmen, was wir glauben?

Die Altweltprimaten glauben z.B. dass eine rote Frucht reif ist und das sie deswegen mehr Zucker hat (das braucht der Altweltprimat um seine glucosehungrigen Gehirne zu bedienen), der Neuweltprimat glaubt das ganz sicher nicht, denn er kann aus dem Grund gar kein Rot sehen....




Und Mensch dürfte niemals etwas grundlegend Neues entdecken. Wie oft muss die Wissenschaft etwas über Bord werfen, weil es eben DOCH anders ist, als geglaubt wurde!

Eben, und Menschen entdecken auch nie etwas grundlegendes Neues. Das bemerkt man am besten, wenn man sich hinstellt und vergleicht, was wir schon wussten oder was neu daran ist.
Oder anders formuliert: Was glaubst Du warum Menschen soviel Gemeinsamkeiten zwischen okkulten Theorien und der Quantemechanik entdecken?
Weil es eben genau das gleiche Gerät (Experiment) nämlich das menschl. Gehirn ist, das die Ergebnisse liefert.

Ach, und, spontan, fällt mir nichts ein, was die Wissenschaft "über Bord werfen" musste.

418
 
Werbung:
Hi A418

hm, was wenn ein Mensch bewusst Dissonanzen erzeugen will? oder wenn ein Mensch einen Glauben hat, der in zur Dissonanz zwingt (so alla: man muss die Disonanz im kleinen Akzeptieren und suchen um nicht die grosse ultimative überdissonanz zu erzeugen ;) ) ?

lG

FIST, der grad wieder eine Dissonanz erzeugt :D
 
Mir gings darum, dass genau die von Dir genannten Bereiche NIE UND NIMMER das berücksichtigen, was die Menschen denken (woher z.B. die Wahrnehmung kommt) sondern was die Realität IM Menschen wirklich ist.
Werbung z.B: funktoniert genau deswegen WEIL Menschen zwischen INNEN und AUSSEN nicht unterscheiden.
Das ist der Trick der Werbung.

Also kannst Du mir schlecht mit Werbung dagegen argumentieren.

Arzneimittelforschung, statistisch, sogar noch mehr ;)


Okay, ich merke, so kommen wir nicht weiter. Vielleicht wäre es gut, erst mal zu klären, wie wir jeweils "innen" und "außen" verstehen!
Außen ist für mich alles, was die physische Welt um uns herum ausmacht.
Innen sind Gedanken, Gefühle, Emotionen, Phantasie, Ideen. Ich hoffe, ich habe nichts vergessen.
Was die Werbung betrifft, die Bilder sind als Bild real. Eine Fläche mit Farbpunkten drauf. Das ist AUSSEN! INNEN läuft die Interpretation des von AUSSEN Wahrgenommenen.
Werbung (außen) weckt Hoffnungen, Wünsche und Sehnsüchte (innen)!
Dass viele Menschen nicht zwischen leeren Versprechungen und handfesten Informationen (beides im Außen!) unterscheiden (wollen/können) steht auf einem anderen Blatt.


Ich muss es ja nicht widerlegen, sondern Du musst es mir widerlegen, und das kannst Du nicht.


Was mache ich denn die ganze Zeit? Aber vielleicht habe ich dich bisher ja falsch verstanden. Wäre nett, wenn du deine Sicht noch mal Schritt für Schritt aufdröselst und beschreibst. Ich hatte dich bisher so verstanden, dass es keinen Unterschied zwischen innen und außen gibt und Menschen nur das wahrnehmen, was sie glauben.


Ich drücke es anders aus: Eine Digitalkamera ist der Sensor (der Sinn) für einen Computer (der das Bild via USB auf die Festplatte kriegt):
Wo ist das Bild real? Wo nimmt es der Computer wahr, wenn er es bearbeitet?


Ein Computer nimmt nichts WAHR, er checkt nicht: Ich bin ein Computer und sehe etwas. Er ist lediglich eine Maschine, wenn auch eine komplexe! Oder hat dich dein Computer schon mal von sich aus angesprochen und dich gefragt, wer du bist? :weihna1


Die Altweltprimaten glauben z.B. dass eine rote Frucht reif ist und das sie deswegen mehr Zucker hat (das braucht der Altweltprimat um seine glucosehungrigen Gehirne zu bedienen), der Neuweltprimat glaubt das ganz sicher nicht, denn er kann aus dem Grund gar kein Rot sehen....


Sag mir doch mal, was du unter Alt- und Neuweltprimaten verstehst. Menschenaffen und Menschen, oder was?
Dass rote Früchte reif sind, ist keine Glaubenssache, sondern ein wahrgenommener ERFAHRUNGSWERT! Wenn Erfahrungen sich immer wiederholen, entsteht ein inneres Wissen darüber, es wird gespeichert.
Okay, jemand, der in der Wüste aufgewachsen ist, wo es keine gibt (mal angenommen), muss das erst mal glauben. Bis er sie selbst probiert und verzehrt, dann WEISS er es!


Eben, und Menschen entdecken auch nie etwas grundlegendes Neues. Das bemerkt man am besten, wenn man sich hinstellt und vergleicht, was wir schon wussten oder was neu daran ist.


Es gibt nicht AN SICH Neues, klar. Aber es gibt durchaus für die Erfahrungswelt des Menschen Neues.


Oder anders formuliert: Was glaubst Du warum Menschen soviel Gemeinsamkeiten zwischen okkulten Theorien und der Quantemechanik entdecken?


Weil die Menschen früher auch nicht blöd waren und weil, indem man tiefer in die Materie einsteigt, andere Dimensionen zum Vorschein kommen.


Weil es eben genau das gleiche Gerät (Experiment) nämlich das menschl. Gehirn ist, das die Ergebnisse liefert.


Es ist nicht das Gehirn, das die Ergebnisse liefert, sondern das DENKEN! Ein Gehirn, das nicht zum Denken benutzt wird, liefert mal rein gar nichts, was das betrifft!


Ach, und, spontan, fällt mir nichts ein, was die Wissenschaft "über Bord werfen" musste.

418


Spontan fällt mir die Phlogiston-Theorie ein. Dann jede Menge Glaubenssätze, die die Stellung der Erde im Universum betrafen. Da musste schrittweise (an)erkannt werden, dass die Erde keine Scheibe ist, dass die Sonne nicht um sie kreist, dass Planetenbahnen NICHT perfekt rund sind, dass Sol nicht das einzige Sonnensystem ist ...

Tja, und heute fangen immer mehr Wissenschaftler an zu checken, dass Menschen, die ungewöhnliche Wahrnehmungen schildern, nicht automatisch Spinner, Lügner und Phantasten sind! :weihna1

LG

believe
 
Okay, ich merke, so kommen wir nicht weiter. Vielleicht wäre es gut, erst mal zu klären, wie wir jeweils "innen" und "außen" verstehen!
Außen ist für mich alles, was die physische Welt um uns herum ausmacht.
Innen sind Gedanken, Gefühle, Emotionen, Phantasie, Ideen.

Meine Erklärung ist ganz einfach: Es gibt, ausser der Definition, keine Möglichkeit zu unterscheiden, ob etwas von Aussen oder Innen kommt. Jemand der LSD nimmt kann Dir das ganz klar bestätigen.

Und das liegt einfach daran, dass der Reiz IMMER Innen verarbeitet wird.
Frag mal nen Bühnenzauberer wie er arbeitet ;)





Ich hatte dich bisher so verstanden, dass es keinen Unterschied zwischen innen und außen gibt und Menschen nur das wahrnehmen, was sie glauben.

Die Sinne nehmen es wahr und die Menschen entscheiden, was wichtig genug ist, um darauf zu reagieren.
Es ist eine Interaktion. Wäre es nicht so, dann hätte der menschl. Geist eine Sonderstellung.
Ich behaupte, die hat er nicht.






Ein Computer nimmt nichts WAHR, er checkt nicht: Ich bin ein Computer und sehe etwas. Er ist lediglich eine Maschine, wenn auch eine komplexe! Oder hat dich dein Computer schon mal von sich aus angesprochen und dich gefragt, wer du bist? :weihna1

Letzteres wird er noch tun.

Aber davon abgesehen: Genauso wenig wie Du behauptest, ein Computer nähme nichts wahr, nehmen unsre Sinne etwas "wahr". Wahrnehmen tun wir erst; NACHDEM unsre Filter (und damit Glaubenssätze) entschieden haben, was wir als "wahr" annehmen.
Womit wir genau dort wären, was ich behaupte ;)





Sag mir doch mal, was du unter Alt- und Neuweltprimaten verstehst. Menschenaffen und Menschen, oder was?

Da hättest Du auch ein wenig googeln können.
Neuwelt: Südamerika Altwelt: Afrika

Dass rote Früchte reif sind, ist keine Glaubenssache, sondern ein wahrgenommener ERFAHRUNGSWERT! Wenn Erfahrungen sich immer wiederholen, entsteht ein inneres Wissen darüber, es wird gespeichert.

Eine genetisch bedingte Fähigkeit ist nur ein Sonderfall eines Glaubenssatzes. Denn alles, was wir wahrnehmen ist durch genetisch bedingte Eigenschaften unsrer Spezies tangiert.
Hätten wir Feldhamster-Gene, dann wäre die "Gemeinschaft", der "Glaube an Gott" etc. pp. sicher keine Dinge, über die wir überhaupt anfangen würden nachdenken.
Der Glaube an eine höhere Macht ist nur die Extrapolation eines angelegten Verhaltens, das ein Alpha-Tier innerhalb einer Gruppe als "gut" annimmt.



Weil die Menschen früher auch nicht blöd waren und weil, indem man tiefer in die Materie einsteigt, andere Dimensionen zum Vorschein kommen.

Das ist der esoterische Ansatz, der komplizierte Annahmen voraussetzt. Der einfache Ansatz ist, dass das Gehirn nicht anders denken kann





Es ist nicht das Gehirn, das die Ergebnisse liefert, sondern das DENKEN! Ein Gehirn, das nicht zum Denken benutzt wird, liefert mal rein gar nichts, was das betrifft!

Bedeutet das für Dich, das Denken ist vom Gehirn entkoppelt?





Spontan fällt mir die Phlogiston-Theorie ein. Dann jede Menge Glaubenssätze, die die Stellung der Erde im Universum betrafen. Da musste schrittweise (an)erkannt werden, dass die Erde keine Scheibe ist, dass die Sonne nicht um sie kreist, dass Planetenbahnen NICHT perfekt rund sind, dass Sol nicht das einzige Sonnensystem ist ...

Ich dachte mir, dass solche Beispiele kommen. Ich nenne Dir auch eins:
Die Bildzeitung ist sicher eine Zeitung, die am lautesten ist und eine grosse Verbreitung hat. I.d.R. ist das, was über Wissenschaft da drin steht falsch und spielt mit den Hoffnungen und Ängsten der Menschen.

Genauso verhält es sich mit der Scheibenerde (und ähnlichen "wissenschaftlichen" Irrtümern der Vergangenheit): Die meisten Wissenschaftler, so es sie überhaupt gab in dieser Zeit, wussten sehr wohl, dass die Erde eine Kugel ist. Für die Behauptung Sol sei nicht das einzige Sonnensystem ist sogar Giordano Bruna hingerichtet worden. Vom Vatikan als "Bildzeitung" des Mittelalters.

Tja, und heute fangen immer mehr Wissenschaftler an zu checken, dass Menschen, die ungewöhnliche Wahrnehmungen schildern, nicht automatisch Spinner, Lügner und Phantasten sind! :weihna1

hm, believe, das ist nun aber echt ein Belief. Nenn mir doch mal einen ernsten Wissenschaftler, der das tut?
Ich sehe sogar eher die andre Tendenz.

418
 
Meine Erklärung ist ganz einfach: Es gibt, ausser der Definition, keine Möglichkeit zu unterscheiden, ob etwas von Aussen oder Innen kommt. Jemand der LSD nimmt kann Dir das ganz klar bestätigen.


Deshalb FRAGE ich ja nach DEINER Definition! Wie lautet sie? Was heißt INNEN, was AUSSEN?


Und das liegt einfach daran, dass der Reiz IMMER Innen verarbeitet wird.
Frag mal nen Bühnenzauberer wie er arbeitet ;)


Dem widerspreche ich ja auch gar nicht! Bitte nochmal lesen!
Gibt es für dich denn keinen Unterschied, zwischen der Reizquelle und dem Ort der Verarbeitung? Das habe ich aber schon mal gefragt! Antwort steht noch aus!
Ein Bühnenzauberer arbeitet mit ILLUSIONEN! Wenn man weiß, wie er die erzeugt, kriegt man den Unterschied zur Realität klar mit!


Die Sinne nehmen es wahr und die Menschen entscheiden, was wichtig genug ist, um darauf zu reagieren.
Es ist eine Interaktion. Wäre es nicht so, dann hätte der menschl. Geist eine Sonderstellung.
Ich behaupte, die hat er nicht.


Habe auch niemals behauptet, dass der menschliche Geist eine Sonderstellung hat! Aber was hat das hiermit zu tun? Was unterscheidet ein bewusstes Wesen von einem "programmiert" reagierenden Mechanismus? Was ist der Unterschied zwischen einer Maschine und einem Organismus?


Letzteres wird er noch tun.


Das ist jetzt aber ein Glaubenssatz! Wenn dein Computer dich anredet, sag mir Bescheid, ich komme sofort und unterhalte mich mit ihm! :weihna1


Aber davon abgesehen: Genauso wenig wie Du behauptest, ein Computer nähme nichts wahr, nehmen unsre Sinne etwas "wahr". Wahrnehmen tun wir erst; NACHDEM unsre Filter (und damit Glaubenssätze) entschieden haben, was wir als "wahr" annehmen.
Womit wir genau dort wären, was ich behaupte ;)


Es gibt einen Unterschied zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung!
Rennst du gegen einen Laternenpfahl, weil du in Gedanken versunken warst, stellst du sofort fest, dass er trotz mangelnder Wahrnehmung durchaus vorhanden ist!
Und ich behaupte nach wie vor, dass ein Computer nichts wahrnimmt! Er reagiert auf programmierte Eingaben. Alle Sinnesreize müssen für einen Computer erst mal in digitale Signale übersetzt werden!


Da hättest Du auch ein wenig googeln können.
Neuwelt: Südamerika Altwelt: Afrika


Ach Gott, ja! Soll ich mich jetzt schämen? :weihna1
Ich wollte wissen, was deine Info ist! Muss ja nicht unbedingt mit meiner übereinstimmen.


Eine genetisch bedingte Fähigkeit ist nur ein Sonderfall eines Glaubenssatzes. Denn alles, was wir wahrnehmen ist durch genetisch bedingte Eigenschaften unsrer Spezies tangiert.


Und woher nehmen die Gene die Information? Inzwischen hat man herausgefunden, dass Erfahrungen die Gene verändern. Was die bisherige Anschauung mal wieder auf den Kopf stellt! :weihna1


Hätten wir Feldhamster-Gene, dann wäre die "Gemeinschaft", der "Glaube an Gott" etc. pp. sicher keine Dinge, über die wir überhaupt anfangen würden nachdenken.


Keine Ahnung, was wäre, wenn ich Feldhamster-Gene hätte! Pure Spekulation!


Der Glaube an eine höhere Macht ist nur die Extrapolation eines angelegten Verhaltens, das ein Alpha-Tier innerhalb einer Gruppe als "gut" annimmt.


Ich persönlich ziehe es vor, an eine bewusste kosmische Intelligenz zu glauben! Ob das eine "höhere Macht" ist, weiß ich nicht!


Das ist der esoterische Ansatz, der komplizierte Annahmen voraussetzt. Der einfache Ansatz ist, dass das Gehirn nicht anders denken kann


Verstehe nicht, was daran kompliziert sein soll.


Bedeutet das für Dich, das Denken ist vom Gehirn entkoppelt?


Ich sehe das Gehirn als eine Empfangsstation an. Das Wesen des Menschen bleibt, auch wenn der Körper stirbt.


Ich dachte mir, dass solche Beispiele kommen. Ich nenne Dir auch eins:
Die Bildzeitung ist sicher eine Zeitung, die am lautesten ist und eine grosse Verbreitung hat. I.d.R. ist das, was über Wissenschaft da drin steht falsch und spielt mit den Hoffnungen und Ängsten der Menschen.


Na und?


Genauso verhält es sich mit der Scheibenerde (und ähnlichen "wissenschaftlichen" Irrtümern der Vergangenheit): Die meisten Wissenschaftler, so es sie überhaupt gab in dieser Zeit, wussten sehr wohl, dass die Erde eine Kugel ist. Für die Behauptung Sol sei nicht das einzige Sonnensystem ist sogar Giordano Bruna hingerichtet worden. Vom Vatikan als "Bildzeitung" des Mittelalters.


Zuerst wussten sie es nicht. Denn sie haben beobachtet und experimentiert deshalb. Sie haben z.B. wahrgenommen, dass der Horizont gekrümmt ist und versucht, das zu verstehen! Wissen fällt im Allgemeinen nicht vom Himmel. Man muss es sich erarbeiten.


hm, believe, das ist nun aber echt ein Belief. Nenn mir doch mal einen ernsten Wissenschaftler, der das tut?
Ich sehe sogar eher die andre Tendenz.


Z.B. Gehirn- und Bewusstseinforscher! Habe da schon etliche Dokumentationen gesehen. Und was ist ein "ernster" Wissenschaftler? Einer, der Menschen und deren Wahrnehmungen ernst nimmt und wirklich forscht, sich auch Irrtümer eingesteht, oder einer, der einen Schein aufweisen kann? :weihna1


LG

believe
 
Deshalb FRAGE ich ja nach DEINER Definition! Wie lautet sie? Was heißt INNEN, was AUSSEN?

Das WAR die Definition, die Du ja ebenso reht willkürlich triffst. Siehe auch deine Definition (oder Glaube) an eine bewusste universelle Intelligenz.
Das ist Extrapolation vom Feinsten ;)




Dem widerspreche ich ja auch gar nicht! Bitte nochmal lesen!
Gibt es für dich denn keinen Unterschied, zwischen der Reizquelle und dem Ort der Verarbeitung? Das habe ich aber schon mal gefragt! Antwort steht noch aus!
Die Antwort habe ich Dir schon ein paar Mal gegeben: Nein, es gibt für den Rezipienten KEINEN Unterschied. Das war sogar ganz am Anfang des Threads schon definiert.

Ein Bühnenzauberer arbeitet mit ILLUSIONEN! Wenn man weiß, wie er die erzeugt, kriegt man den Unterschied zur Realität klar mit!

Aha, wie kommst Du denn da drauf? Sind Illusionen also keine Wahrnehmungen? Interessant!




Was unterscheidet ein bewusstes Wesen von einem "programmiert" reagierenden Mechanismus? Was ist der Unterschied zwischen einer Maschine und einem Organismus?

Interessante Rhetorik. Du führst im Gegensatz "bewusstes Wesen" und ""programmiert" reagierenden Mechanismus" tatsächlich einen Unterschied ein, der gar nicht besteht.

Wie kommst Du da drauf ein "bewusstes Wesen" sei nicht programmiert?





Das ist jetzt aber ein Glaubenssatz! Wenn dein Computer dich anredet, sag mir Bescheid, ich komme sofort und unterhalte mich mit ihm! :weihna1

1. tut er es bereits und ich habe keine Möglichkeit zu unterscheiden, ob Du ein Programm bist oder eine Person
2. Du wirst es evtl noch hören ;)





Es gibt einen Unterschied zwischen bewusster und unbewusster Wahrnehmung!

Jap, wir nehmen unbewusst wesentlich mehr wahr. Eben WEIL wir ausfiltern bevor es ins Bewusstsein rückt
Und ich behaupte nach wie vor, dass ein Computer nichts wahrnimmt! Er reagiert auf programmierte Eingaben. Alle Sinnesreize müssen für einen Computer erst mal in digitale Signale übersetzt werden!
Dann frag ich mal ganz direkt, weil Du es so schön umschrieben hast: In was müssen den die Sinnesreize bei einem Lebewesen übersetzt werden?
In Latein?

Seltsames Argument



Und woher nehmen die Gene die Information? Inzwischen hat man herausgefunden, dass Erfahrungen die Gene verändern. Was die bisherige Anschauung mal wieder auf den Kopf stellt! :weihna1



Sorry, aber das ist einfach nicht korrekt ;)





Keine Ahnung, was wäre, wenn ich Feldhamster-Gene hätte! Pure Spekulation!

Das ist ÜBERHAUPT keine Spekulation, denn wir können den Unterschied sehen, erfahren, diskutieren und noch viel mehr.
Oder behauptest Du ein Feldhamster existiere nicht?





Ich persönlich ziehe es vor, an eine bewusste kosmische Intelligenz zu glauben! Ob das eine "höhere Macht" ist, weiß ich nicht!

Das weiss ich und ich habe auch erklärt WARUM Du das tust, bzw. Menschen im allgemeinen

Ich sehe das Gehirn als eine Empfangsstation an. Das Wesen des Menschen bleibt, auch wenn der Körper stirbt.

Jap, das musst Du im Sinne der Dissonanzreduktion annehmen. Das ist genau der Sinn dieses Threads ;)





Z.B. Gehirn- und Bewusstseinforscher! Habe da schon etliche Dokumentationen gesehen.

Hast Du da EIN Beispiel?

Und was ist ein "ernster" Wissenschaftler? Einer, der Menschen und deren Wahrnehmungen ernst nimmt und wirklich forscht, sich auch Irrtümer eingesteht, oder einer, der einen Schein aufweisen kann? :weihna1

Das gleitet jetzt aber ganz arg in Richtung Verschwörungstheorie ab ;)

418
 
Werbung:
"... how the mind can play these sorts of tricks ..."

... wenn die Landkarte entsprechend geschaffen worden ist. In Form von 'Fakten', was das wirklich Quere daran ist...


Das kann passieren, wenn IN einem Schüler (freiwillige Hierarchie scheint wichtig) in dessen Welt der 'real' sich bewegenden Visionen, auf die er gedrillt ist, die Existenz seiner selbst geschaffenen Suggestionen im AUSSEN scheinbar bestätigt wird.

LG L:zauberer1ge33
 
Zurück
Oben