Der von Menschen gemachte Klimawandel

Und weiterführende Links darin, die aufzeigen dass auch davon wissenschaftlich-inhaltlich nicht viel zu jalten ist.
Und weiterführende Links darin, die aufzeigen dass auch davon wissenschaftlich-inhaltlich nicht viel zu jalten ist.
Ich kann das fachlich nicht beurteilen, ich weiß nur, das gegensätzliche Meinungen existieren, und das die These massiv gefördert wird, und die
Antithese unterdrückt, ja diffamiert wird. (Wissenschaftlich nicht viel zu halten, usw)
 
Werbung:
Mir schaudert bei dem Gedanken einer Dogmatisierung des Objektivitätspostulats, die über die Forderung
nach ständiger geistiger Auseinandersetzung hinaus geht. Es wäre ein neues religiöses Dogma, dessen Hinterfragung
auf den politischen Index steht.
 
Ich weiß nicht mehr, wem ich schon alles verlinkt habe.
Aber Wissenschaft ist frei kommunizierbare These und Antithese, und im Idealfall entsteht auf höhere Ebene die Synthese.

Und in etwa so findet es auch statt.

Fakt ist, dass wir von einer existierenden Antithese gar nichts wüssten, wenn es nicht das zur Zeit noch relativ freie Internet gäbe.
Die These der Klimakatastrophe durch menschliches CO2 wird zum Dogma, ja zur Religion erhoben, und damit habe ich
nun mal nichts am Hut.

Und das ist Quatsch. Die "Antithese" gründet Vereine, schreibt Bücher etc. Und die "These" entkräftet regelmäßig diverse Argumente der "Antithese". Dass Dir das Ergebnis, was schon fast an eine Synthese heranreicht, nicht gefällt, bedeutet da gsr nichts. Es ist aber weder verboten noch sonstwie unterdrückt, Zweifel zu äußern.

Genausowenig, wie es z.B. verboten ist zu behaupten die Erde wäre eine Scheibe.

Ich kann das fachlich nicht beurteilen, ich weiß nur, das gegensätzliche Meinungen existieren, und das die These massiv gefördert wird, und die
Antithese unterdrückt, ja diffamiert wird. (Wissenschaftlich nicht viel zu halten, usw)

Und, wenn es wahr ist, dass davon wissenscgaftlicv nicht viel zu halten ist? Du sagst selbst, dasd Du es fachlich nicht beurteilen kannst. Wenn Du es könntest, könnte Dir evtl. auch auffallen, dass die Antithese, wie sie in dem Link, den Du gesetzt hast, vertreten wird, grobe Physikverständnis-Fehler beinhaltet.

-------------------------------

Wie steht es denn dann mit deinen weiterführenden Links?

Was soll mit denen sein? Darin wird erklärt, welche Argumentationsfehler im Link enthslten sind, den @plotinus gesetzt hat.

Schau, es ist ziemlich rinfach, einen Link zu setzen, kn dem dann jemand vehsuptet, dass alles, was die Klimaforscher sktuell so sagen, falsch wäre. Bzw. das sagt der Verfasser des Linjs nicht nur darin. Mehr Arbeit würde es machen, wenn ich jetzt haarklrin selbst drauf eingehen würde. Da ich auch nur begrenzt Zeit habe, setze ich halt einen Link dagegen, und in dem sowie in Seiten, die darin verlinkt sind, wird eben erklärt und fachlich entkräftet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das ist Quatsch. Die "Antithese" gründet Vereine, schreibt Bücher etc. Und die "These" entkräftet regelmäßig diverse Argumente der "Antithese". Dass Dir das Ergebnis, was schon fast an eine Synthese heranreicht, nicht gefällt, bedeutet da gsr nichts. Es ist aber weder verboten noch sonstwie unterdrückt, Zweifel zu äußern.
Unter Marc Aurel gab es vier Philosophenschulen in Rom, die vom Kaiser mit dem gleichen Betrag gefördert wurden.
Wie unter Merkel, müßtest Du jetzt sagen. Lass es bleiben Joey, Deine Argumentation halte ich für unglaubwürdig.
 
50 gr. weniger ist schon ein dickes Ding. Wie soll sich der Verbraucher gegen so was schützen? Denn die versteckte Preiserhöhung, ich könnte dir sogar ausrechnen wie viel % es sind, wird nicht an die Mitarbeiter als Gehaltserhöhung weiter gegeben, schließlich muss der Gewinn Milliarden betragen, so was gehört unterbunden.
Alternativ könnte man auch einfach die gewünschte Menge Käse an der Käsetheke kaufen. Aber dann gäbe es ja nix, worüber man sich künstlich aufregen könnte. :rolleyes:
 
Werbung:
Nachtzüge werden wieder modern:

https://www.lvz.de/Nachrichten/Wirt...madebatte-Kommen-jetzt-die-Nachtzuege-zurueck

Ein Bruchteil des CO2-Ausstoßes vom Flug
Das Klima schont das jedenfalls: Weil sie zu 100 Prozent mit „grünem“ Strom fahren, produziere der Fahrgast im „Nightjet“ genannten Nachtzug nur ein Bruchteil klimaschädliches CO2 im Vergleich zum Fliegen, betont ÖBB-Sprecher Bernhard Rieder. Beim Flug werde 31 Mal so viel CO2 ausgestoßen wie im Zug.

Früher sind wir immer nach Italien mit dem Liegewagen gefahren, war immer ein Abenteuer. Einmal war eine alte Japanerin bei uns im Abteil, wir haben uns nur mit Handzeichen und Lächeln verständigen können. Der Schaffner war anscheinend ein bißchen blau, sie hat ihn beim kontrollieren etwas entsetzt angesehen und dann, wie er wieder raus war, uns gedeutet, daß er getrunken hat, wir haben alle drei gegrinst. :D
 
Zurück
Oben