Der Esotheriker: Ablehnung der Wissenschaft

Hoi,

mag sein, dass unter Wissenschaftlern eine gewisse Einstellung diesbezüglich
gängig ist, aber dass man von Beweisen spricht, ist mir persönlich noch nie
aufgefallen. Na ja, mich will man ja wohl nicht belehren ;)

Gruss Chemicus
 
Werbung:
Inti schrieb:
Soviel ich mitbekommen habe, geht diese Geschichte mit dem Beobachter, der das Beobachtete durch die Beobachtung verändert auf die Heisenbergsche Unschärferelation zurück, bei der Wechselwirkungen von Teilchen und Welle (ort und impuls) untersucht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wieso beweist das, dass ein Beobachter (!) Einfluss auf das System hat? Das hat er nämlich nicht.
 
Chemicus schrieb:
Hoi,

mag sein, dass unter Wissenschaftlern eine gewisse Einstellung diesbezüglich
gängig ist, aber dass man von Beweisen spricht, ist mir persönlich noch nie
aufgefallen. Na ja, mich will man ja wohl nicht belehren ;)

Gruss Chemicus
Zum Vergrößern anklicken....


Nun, die Diskussion war öffentlich.
Und wir wurden beide eingeladen, um unsere Meinungen zu vertreten.
Da fallen dann auch schon mal sehr pointierte Aussagen in dieser Art, es wird also von vermeintlichen Beweisen gesprochen.

:)

crossfire
 
Der hier im Forum oft geschmähte und verachtete Prof .Harald Lesch
hat was wenige der Eso Fraktion wissen sehr oft interessante und aufschlussreiche Diskussionen geführt unter anderem mit Theologen .



Ich frage mich ob die Eso fraktion nicht nur einer Wahn vorstellung anheim gefallen ist und glaubt die wissenschaft würde so denken .

anschauen und staunen . ;)

Edith :
Seit Dezember 2005 ist Schwartz Honorarprofessor für Angewandte Ethik, insbesondere Wirtschaftsethik und Unternehmensethik an der Hochschule Augsburg. Seit Jahren lehrt er daneben an der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Augsburg. Von 1999 bis 2009 war er Hochschulpfarrer in Augsburg. Zuvor war er seit 1995 mit verschiedenen Lehraufträgen befasst. Von 2006 bis 2009 war er überdies Leiter der Akademikerseelsorge im Bistum Augsburg und Vorsitzender des Kuratoriums Raum für Bildung. Von Anfang 2009 war er in der Direktion der Katholischen Jugendfürsorge Augsburg tätig, einem Gesundheits- und Sozialdienstleister mit 3126 Mitarbeitern [2] in über 80 Einrichtungen. Dort sollte er im Jahre 2011 den Vorstandsvorsitz übernehmen.[3] Was Anfang 2010 verworfen wurde.[4]

Schwartz wirkt seit 2003 in der Fernsehsendung Alpha bis Omega mit, in der er sich mit Harald Lesch über theologische und philosophische Themen austauscht. Die Sendung Schwartz für die Seele moderiert er allein. Die Reihen werden nachts und Sonntags vormittags im Bayerischen Fernsehen ausgestrahlt.

Seit 2005 ist er Verleger und Herausgeber des Hochschulmagazins presstige[5], dem größten studentischen Hochschulmagazin Bayerns [5].

Schwartz war von August 2000 bis August 2010 Pfarrer von Stotzard (Ortsteil von Aindling); seit Oktober 2010 ist er Pfarrer in Mering [6].

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Schwartz
 
Tarbagan
Und wieso beweist das, dass ein Beobachter (!) Einfluss auf das System hat? Das hat er nämlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
es ist nicht sehr schlüssig, aber ich kann die herleitung nicht wiedergeben, hab mir halt nur das Ergebnis gemerkt, aber wenn wir hier einen Einstein im Forum haben kann der sich ja vielleicht mal dazu äußern.

LGInti
 
Inti schrieb:
Tarbagan es ist nicht sehr schlüssig, aber ich kann die herleitung nicht wiedergeben, hab mir halt nur das Ergebnis gemerkt, aber wenn wir hier einen Einstein im Forum haben kann der sich ja vielleicht mal dazu äußern.

LGInti
Zum Vergrößern anklicken....


Es ist zutreffend, dass die Messung von Ort oder Energie einen Einfluss hat.
bestimmt man den Ort, so kann man die Energie nicht bestimmen. Und umgekehrt.

Nur, dazu bedarf es keines "Beobachters", also einer Instanz, die ein Bewusstsein aufweist. Sondern nur einer geistlosen Apparatur.

Und deshalb sind die meisten esoterischen Theorien über die geistige Beeinflussung von Materie einfach Schrott.

Weil eben eine Beeinflussung auch ohne Geist, also durch ein seelenloses Instrument, stattfindet.

:)

crossfire (bin ich jetzt ein Einstein?)

 
Chemicus schrieb:
@Inti,
in der Tat sagt die Unschärferelation, dass du nicht gleichzeitig beliebig
genau Ort und Impuls bestimmen kannst (gäbe da eine ganz einfache
Zeichnung dazu). Aber ich sehe noch nicht ganz, wie der Beobachter
das Ergebnis der Beobachtung beeinflussen kann? Für jede gewählte
Ortsgenauigkeit, wirst du eine bestimmte Impulsgenauigkeit erhalten.
Ich meine: wenn du Vögel beobachtest, wirst du Vögel fliegen sehen.
Natürlich siehst du dann keine Flüsse fliessen (sprich: natürlich kannst
du wählen, was du beobachten willst, aber das Ergebnis sollte trotzdem
eineindeutig sein). Es ist also mehr eine Frage dessen, WAS du beobachtest,
anstatt welchen Einfluss deine Beobachtung auf das Ergebnis hat.
Zum Vergrößern anklicken....

ich bin zwar nicht Einstein, aber ich denke meine vorherige Erklärung sollte es ziemlich
gut treffen und zeigt, dass der Beobachter nicht das Ergebnis seiner
gewählten Beobachtung beeinflussen kann. Er kann höchstens etwas anders
beobachten, was auch in einem anderen Ergenis resultiert.

Gruss Chemicus
 
Okay, ich lös die Scharade mal auf hier.

Diesre "der Geist beeinflusst die Materie"-Müll, der im Zusammenhang mit der Quantenphysik zwangsläufig von ein paar Laien auf den Tisch geknallt wird, basiert grundsätzlich auf einer Misinterpretation des Ergebnisses des sehr berühmten Doppelspaltexperiments.

Ich hab das alles schon mal von vorn bis hinten erklärt hier im Forum, aber ich geb es so kurz wie möglich wieder:
Man hat eine Wand mit zwei Schlitzen drin. Da leuchtet man mit nem Laser drauf - es entsteht ein Interferenzmuster ("Stricherl"). Klassischwerweise würde das durch die Welleneigenschaft des Lichtes erklärt werden - zwei gleichzeitig eintretende Photonen interferieren und dadurch entsteht dieses Muster, weil sie sich manchmal auslöschen und manchmal verstärken.

Jetzt das spannende: Das geschieht auch mit Atomen, Elektronen oder was auch immer. Auch diese "Materie" kann Welleneigenschaften annehmen. Jetzt hat man probiert, nur ein Elektron (Atom, was auch immer) nach dem anderen durch die Schlitze zu schießen, um eine Interferenz von zwei gleichzeitig durchfliegende Teilchen auszuschließen - wieder erschien das Muster. Das heißt, salopp gesagt, dass das Teilchen durch beide Schlitze gleichzeitig flog und dann mit sich selbst interferierte.

Jetzt kommt das spannende: Sobald man ein Messgerät aufstellte, um den Weg des Elektrons zu messen (wir sind ja neugierig!) verschwand das Interferenzmuster - die Materie verhielt sich wieder wie Materie und produzierte zwei einfache Linien hinter den Schlitzen.

Das wurde jetzt (unter anderem durch den Film Bleep) so dargestellt, als "entscheide" sich das Elektron, sobald es "merkt", dass es "beobachtet" wird. Das ist natürlich völliger Quatsch. Beobachten tu ich mit den Augen. Der Ausgang des Experiments verändert sich nicht, wenn ich hinguck oder nisch.
Was beim Doppelspaltexperiment gemacht wurde war aber MESSEN. Wenn man MISST, dann interferiert man mit dem System. Normalerweise ist dieser Eingriff so minimal, dass er nichts ausmacht. Doch bei klitzekleinen Teilchen ist es so, dass hier das Messinstrument genug interferiert, um den Ausgang drastisch zu verändern. Die Wellenfunktion kollabiert, sagt man, durch diesen kleinen Eingriff.

Das hat aber NIX mit "der Beobachter beeinflusst das Experiment" oder "der Geist formt die Materie" zu tun - wie gesagt: Ich kann tausend mal hingucken und nich hingucken, es wird nix am Ausgang des Experiments verändern.
 
Tarbagan, deine Ansicht ist wohl diese hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objective_collapse_theories

Allerdings haben selbst sehr bekannte Physiker das nicht so gesehen.
Alle folgenden waren sogar Experten für QM:
Nobelpreisträger Eugene Wigner z.B: http://en.wikipedia.org/wiki/Wigner's_friend
Nobelpreisträger Erwin Schrödinger siehe unter anderem hier: http://de.wikiquote.org/wiki/Erwin_Schrödinger
Nobelpreisträger Werner Heisenberg hier zitiert:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantu...m_mysticism.2C_New_Age_and_New_Thought_belief
Nobelpreisträger Wolfgang Pauli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pauli_effect
Nobelpreisträger Niels Bohr:
http://en.wikiquote.org/wiki/Niels_Bohr
Wenn es bei Bohr noch nicht klar wird dann hier: http://www.nbi.dk/hehi/logo/bohr_crest.png

Alles Verrückte:D:tomate:

oder : Der Physik-Nobelpreisträger, ganz und gar keine Ablehnung der Esoterik (im weitesten Sinne)
 
Werbung:
Zurück
Oben