Der Esotheriker: Ablehnung der Wissenschaft

[johsa]

Egal um welches Themengebiet/Phänomen...etc. es sich handelt,
sobald eine wissenschaftliche Erklärung vorlag (oder das Thema
selbst auf wissenschaftlichen Grundlagen basierte) herrschte eine
allgemeine Abneigung dagegen.

Wenn hingegen eine esotherische Theorie vorlag, wurde sie ohne grosse
Skepsis sofort als bare Münze angenommen

trotzdem frage ich mich ernsthaft, woher diese Grundeinstellung, die meiner Meinung nach entgegen der menschlichen Intuition ist,
da sie Unlogischem dem Vorzug vor logischen Sachverhalten gibt, herrührt?

zum einen könnte das daran liegen, daß es sich hier um ein Esoterik-Forum und nicht um ein Wissenschafts-Forum handelt

außerdem haben die Esoteriker hier ihre Erfahrungen mit der esoterischen Welt, von denen der Wissenschaftler behauptet: Das gibt es nicht.
und wer läßt sich schon gern seine eigenen Erfahrungen wegdiskutieren ...?

viele Esoteriker wissen, daß alles Sichtbare einen geistigen (unsichtbaren) Grund hat, sie wissen, daß das Geistige die Ursache des Lebens ist
und alles Sichtbare (Materie) vom Geistigen bewegt wird, also für sich selbst eigentlich tod ist

der Wissenschaftler jedoch sucht ausschließlich in der toten Materie nach der Ursache, weil er das Geistige als nicht beweisbar und somit
nicht existent betrachtet

und das ist der große Unterschied zwischen einem Esoteriker und einem Wissenschaftler
diesen Unterschied kann man nicht wegdiskutieren, weshalb jede Diskussion dazu im Leeren verlaufen wird

Warum nicht eine Einstellung wie die folgende: Alle durch die Wissenschaft
erklärbaren Phänomene werden recht gut durch diese beschrieben, quali-
fiziert und quantifiziert.

wenn diese Behauptung nichts mit dem von mir Erlebten zu tun hat, dann kann das auch nie meine Einstellung werden
denn es gibt kein Phänomen, das sich wissenschaftlich erklären läßt
alles hat eine geistige Ursache, denn Gott ist ein Geist und Er ist die Ursache von allem

 

[Chemicus]

Hallo

@Inti,
Quantenphysik ist ein ziemlich intelligent klingendes Wort, nicht wahr?
Erklär mir bitte inwiefern die Quantenphysik dies behauptet.

zum einen könnte das daran liegen, daß es sich hier um ein Esoterik-Forum und nicht um ein Wissenschafts-Forum handelt

außerdem haben die Esoteriker hier ihre Erfahrungen mit der esoterischen Welt, von denen der Wissenschaftler behauptet: Das gibt es nicht.
und wer läßt sich schon gern seine eigenen Erfahrungen wegdiskutieren ...?

viele Esoteriker wissen, daß alles Sichtbare einen geistigen (unsichtbaren) Grund hat, sie wissen, daß das Geistige die Ursache des Lebens ist
und alles Sichtbare (Materie) vom Geistigen bewegt wird, also für sich selbst eigentlich tod ist

der Wissenschaftler jedoch sucht ausschließlich in der toten Materie nach der Ursache, weil er das Geistige als nicht beweisbar und somit
nicht existent betrachtet

und das ist der große Unterschied zwischen einem Esoteriker und einem Wissenschaftler
diesen Unterschied kann man nicht wegdiskutieren, weshalb jede Diskussion dazu im Leeren verlaufen wird

Hallo,

stimmt.

wenn diese Behauptung nichts mit dem von mir Erlebten zu tun hat, dann kann das auch nie meine Einstellung werden
denn es gibt kein Phänomen, das sich wissenschaftlich erklären läßt
alles hat eine geistige Ursache, denn Gott ist ein Geist und Er ist die Ursache von allem

Wäre dem so, hätte die Wissenschaft seit Jahrhunderten keinen Fortschritt
erzielt und wir würden in Höhlen leben, Tiere jagen und Beeren pflücken.
Überleg dir das mal.

Wenn du unbedingt einen Gott brauchst, kann er die Ursache von allem sein
und trotzdem ein Phänomen durch die Wissenschaft beschrieben werden
und das daraus gewonnene Wissen genützt werden.

Gruss Chemicus

 

[johsa]

Wäre dem so, hätte die Wissenschaft seit Jahrhunderten keinen Fortschritt
erzielt und wir würden in Höhlen leben, Tiere jagen und Beeren pflücken.
Überleg dir das mal.

was für ein Fortschritt?

heute leben wir in Beton-Burgen ohne Kontakt zur Natur

wir jagen die Tiere zwar nicht mehr, dafür züchten wir sie unter brutalen und unnatürlichen Verhältnissen hoch,
karren sie von einem Kontinent zu einem anderen, weil es Profit bringt, obwohl ein Drittel der Tiere qualvoll dabei stirbt

wir pflücken auch keine Beeren mehr, weil sie in unserer Nähe nicht wachsen und weil wir sie auch gar nicht erkennen
würden, wenn wir sie in der Natur sehen würden, wir kennen nur die mit Farbstoffen und chemischen Pestiziden
behandelten Früchte im Supermarkt, weil der Name auf den Preisschildern steht

wir sind eine Gesellschaft aus kranken Egoisten, die einen kaufen Grund und Boden auf, die anderen versklaven sich,
um auf diesem Grund und Boden ein kärgliches Dasein zu fristen

die Erde wird täglich mehr vergiftet, das Finanzsystem läßt die Armen immer ärmer und die Reichen immer reicher werden

die Mächtigen der Welt und ihre Helfershelfer belügen, betrügen und manipulieren die Masse über die von ihnen
gekauften Medien, Geld regiert die Welt,
wer von Liebe und Gott redet, wird ausgelacht, verhöhnt, als armer Spinner verspottet

ist das der Fortschritt, den du meinst?

 

[marlon]

was für ein Fortschritt?

heute leben wir in Beton-Burgen ohne Kontakt zur Natur

wir jagen die Tiere zwar nicht mehr, dafür züchten wir sie unter brutalen und unnatürlichen Verhältnissen hoch,
karren sie von einem Kontinent zu einem anderen, weil es Profit bringt, obwohl ein Drittel der Tiere qualvoll dabei stirbt

wir pflücken auch keine Beeren mehr, weil sie in unserer Nähe nicht wachsen und weil wir sie auch gar nicht erkennen
würden, wenn wir sie in der Natur sehen würden, wir kennen nur die mit Farbstoffen und chemischen Pestiziden
behandelten Früchte im Supermarkt, weil der Name auf den Preisschildern steht

wir sind eine Gesellschaft aus kranken Egoisten, die einen kaufen Grund und Boden auf, die anderen versklaven sich,
um auf diesem Grund und Boden ein kärgliches Dasein zu fristen

die Erde wird täglich mehr vergiftet, das Finanzsystem läßt die Armen immer ärmer und die Reichen immer reicher werden

die Mächtigen der Welt und ihre Helfershelfer belügen, betrügen und manipulieren die Masse über die von ihnen
gekauften Medien, Geld regiert die Welt,
wer von Liebe und Gott redet, wird ausgelacht, verhöhnt, als armer Spinner verspottet

ist das der Fortschritt, den du meinst?

kann dich schon verstehen...aus dem anfänglichen fortschritt der sicherlich vieles leichter machte ist längst ein fortschreiten geworden...wie bei allem das zu lange verfolgt wird, weg vom eigenlichen sinn zum verpflichteten folgen der industriellen versklavung, den wir könntes es eigentlich noch leichter haben weil wir die hälfte unserer zeit und verdienstes längst dem unnötigen, den pflichtabgaben und dem mainstream opfern...und da gibts kein...man muss nicht mitmachen, weil ein austeigen hier das system killen würde, es nur noch über konsum, steuern, mieten usw funktioniert...aber schon ganz anderes thema

zum anderen denke ich, die höhlen hätten wir auch ohne wissensucher verlassen weil der mensch sich automatisch entwickelt...vielleicht nur im vernünftigerem rahmen...wer weis ? aber schon wieder eine andere geschichte. wissenschaft hat sicher viele gute seiten, es ist eher die verbliebende grundsätzlich dummheit der menschheit ständig nach dem vernünftig erreichten übers ziel hinaus in den unsinn zu wandern, und so hängen wir jetzt mit einem fetten schiff in immer stürmischerer see wo alle ständig am rudern sind damit der kahn sich noch bewegt...wissen nicht von welchen balast wir uns leichter trennen können wo doch die meisten längst lieber an der reling den horizont betrachten würden.

 

[Nebelwind]

Der Esotheriker: Ablehnung der Wissenschaft

Es ist nicht der Esoteriker der die Wissenschaft ablehnt, sondern:

Es ist der Esoteriker, der die Wissenschaftler ablehnt, welche die Esoterik ablehnen.

Auch unter den Wissenschaftlern gibt es mehrere Arten genauso wie unter den Esoterikern. ^^

 

[Inti]

chemicus

Quantenphysik ist ein ziemlich intelligent klingendes Wort, nicht wahr?
Erklär mir bitte inwiefern die Quantenphysik dies behauptet.

ist das ein echte Frage oder willst du mich nur testen und wenn ich kein Physiker bin mir völlige Unkenntnis bescheinigen?

Ich habe kein PhysikDiplom und erst recht keinen Dr. noch nicht mal Physik sturdiert und doch lerne ich gerne und höre mir an was Physiker disakutieren.

Soviel ich mitbekommen habe, geht diese Geschichte mit dem Beobachter, der das Beobachtete durch die Beobachtung verändert auf die Heisenbergsche Unschärferelation zurück, bei der Wechselwirkungen von Teilchen und Welle (ort und impuls) untersucht werden. Ich weiß, dass es einige Wissenschaftler gibt, die um die Vorherrschaft der Objektivität kämpfen, es ist also keine klare Position in der Physik, das ist mir schon klar, aber es ist für mich ein faszinierender Gedanke.

LGInti

 

[Chemicus]

was für ein Fortschritt?

heute leben wir in Beton-Burgen ohne Kontakt zur Natur

wir jagen die Tiere zwar nicht mehr, dafür züchten wir sie unter brutalen und unnatürlichen Verhältnissen hoch,
karren sie von einem Kontinent zu einem anderen, weil es Profit bringt, obwohl ein Drittel der Tiere qualvoll dabei stirbt

wir pflücken auch keine Beeren mehr, weil sie in unserer Nähe nicht wachsen und weil wir sie auch gar nicht erkennen
würden, wenn wir sie in der Natur sehen würden, wir kennen nur die mit Farbstoffen und chemischen Pestiziden
behandelten Früchte im Supermarkt, weil der Name auf den Preisschildern steht

wir sind eine Gesellschaft aus kranken Egoisten, die einen kaufen Grund und Boden auf, die anderen versklaven sich,
um auf diesem Grund und Boden ein kärgliches Dasein zu fristen

die Erde wird täglich mehr vergiftet, das Finanzsystem läßt die Armen immer ärmer und die Reichen immer reicher werden

die Mächtigen der Welt und ihre Helfershelfer belügen, betrügen und manipulieren die Masse über die von ihnen
gekauften Medien, Geld regiert die Welt,
wer von Liebe und Gott redet, wird ausgelacht, verhöhnt, als armer Spinner verspottet

ist das der Fortschritt, den du meinst?

Dann ersetzte "Fortschritt" in meinem Post durch: Technologischen Fortschritt,
der einher ging mit dem assozialen, egoistischen Wesen des Menschen und
eine bessere Ausbeutung des Kollektivs und der Randgruppen ermöglichte
und die Welt mehr verschlechtert, als verbessert hat.
Ich habe mit keinem Wort positiv oder negativ gewertet, sondern lediglich
auf die Behauptung geantwortet, dass die Wissenschaft Phänomene
nicht erklären/beschreiben könne. Das konnte/kann sie, woraus der "Fortschritt" folgte.

@Inti,
in der Tat sagt die Unschärferelation, dass du nicht gleichzeitig beliebig
genau Ort und Impuls bestimmen kannst (gäbe da eine ganz einfache
Zeichnung dazu). Aber ich sehe noch nicht ganz, wie der Beobachter
das Ergebnis der Beobachtung beeinflussen kann? Für jede gewählte
Ortsgenauigkeit, wirst du eine bestimmte Impulsgenauigkeit erhalten.
Ich meine: wenn du Vögel beobachtest, wirst du Vögel fliegen sehen.
Natürlich siehst du dann keine Flüsse fliessen (sprich: natürlich kannst
du wählen, was du beobachten willst, aber das Ergebnis sollte trotzdem
eineindeutig sein). Es ist also mehr eine Frage dessen, WAS du beobachtest,
anstatt welchen Einfluss deine Beobachtung auf das Ergebnis hat.

Gruss Chemicus

 

[Einfach Mensch]

Letzthin hatte ich mit einem Naturwissenschaftler eine Diskussion über Reinkarnation.
Seine Aussage gipfelte darin, dass die Wissenschaft klar gezeigt hätte, dass es Reinkarnation nicht gibt.

Auf meine Nachfrage, wie denn dieser Beweis aussehe, kam er etwas ins Stottern. Ich habe ihm dann noch etwas Nachhilfe erteilt: Wissenschaftlich gibt es keine Negativ-Beweise (also etwas existiert nicht), sondern nur Positiv-Beweise (Nach der Existenz eines Phänomens).

Okay, mit diesem Typ von Wissenschaftler habe ich so meine Probleme. Wobei ich denke, dass das einfach keine Wissenschaftler sind. Da ihnen das entsprechende Denken fehlt.



crossfire (der eine naturwissenschaftliche Ausbildung hat und trotzdem auf dem Gebiet der Spiritualität forscht)

 

[Chemicus]

Letzthin hatte ich mit einem Naturwissenschaftler eine Diskussion über Reinkarnation.
Seine Aussage gipfelte darin, dass die Wissenschaft klar gezeigt hätte, dass es Reinkarnation nicht gibt.

Auf meine Nachfrage, wie denn dieser Beweis aussehe, kam er etwas ins Stottern. Ich habe ihm dann noch etwas Nachhilfe erteilt: Wissenschaftlich gibt es keine Negativ-Beweise (also etwas existiert nicht), sondern nur Positiv-Beweise (Nach der Existenz eines Phänomens).

Okay, mit diesem Typ von Wissenschaftler habe ich so meine Probleme. Wobei ich denke, dass das einfach keine Wissenschaftler sind. Da ihnen das entsprechende Denken fehlt.



crossfire (der eine naturwissenschaftliche Ausbildung hat und trotzdem auf dem Gebiet der Spiritualität forscht)

Sie hat weder das gezeigt, noch hat sie ein "Leben" / eine Existenzform
nach dem Tod als nichtig bewiesen (da kann Hawkins sagen was er will).

Gruss Chemicus

 

[Einfach Mensch]

Sie hat weder das gezeigt, noch hat sie ein "Leben" / eine Existenzform
nach dem Tod als nichtig bewiesen (da kann Hawkins sagen was er will).

Gruss Chemicus

Klar hat die Wissenschaft nichts derartiges gezeigt.
Es gibt ja noch nicht mal einen theoretischen Ansatz dafür.

Und trotzdem verkünden Wissenschaftler immer wieder sog. "Tatsachen" aus diesem Bereich. Und zwar unter Berufung auf wissenschaftliche Erkenntnisse.

Wunderts noch Jemand, dass Esoteriker da sauer aufstoßen?



crossfire