Der Baum des Lebens

[opti]

im übrigen spielen in verschiedene esoterischen schulen diese zwei bäume eine grosse rolle, und meine erkenntnisse darüber stammen aus der tarot. die tarotkarte 6, die liebende (rider tarot), erzählt alles wissenwerte über baum der erkenntnis und des baum des lebens! die ganze karma gedanke ist auf den baum der erkenntnis aufgebaut, und es ist nur logisch, das wir mehrere "leben" absolvieren müssen um die ganze tragweite des "guten" und des "bösen" zu erkennen und verinnerlichen. hier sind alle monoteistische relligionen sehr kurzsichtig, da sie karma ablehnen. allerdings muss erwähnt werden, dass sowohl in judentum (chassidismus), als auch in christentum (bibel: der blindgeborene) spuren des karmagedanken enhalten!)

Mir gefällt eigentlich nicht, dass du den "Baum der Erkenntnis" und den "Baum des Lebens" gewissermaßen gleich setzt. Du sagst selbst, dass es eigentlich Gleichnisse sind und als solche haben sie natürlich sehr unterschiedliche Bedeutung. Obwohl sie von manchen als identisch betrachtet werden. Aber ich denke, dass ist nicht zulässig.

Und wieso liest du aus diesen Bäumen den Karmagedanken heraus? Du begründest es damit, dass ein Menschenleben nicht ausreicht, um die Tragweite von gut und böse zu erkennen. Dabei hast du dir aber ein ganz bestimmtes religiöses (esoterisches oder spirituelles) Weltbild zurechtgelegt, von dem du annimmst, dass es der Realität entspricht. Dafür gibt es allerdings keine wirkliche Begründung. Wir wissen nicht, ob es ein Leben nach dem Tod gibt und alle Überlegungen in diese Richtung sind Spekulation, Glauben. Ich denke, auf diese Weise sollte man nicht an eine solche Sache herangehen.

Denn was wollen wir? Wollen wir in Milliraden von Leben irgendwann in der Unendlichkeit einmal Seligkeit erreichen? Oder wollen wir die Seligkeit jetzt, sofort? Ich persönlich möchte sie am liebsten sofort erreichen. Und ich denke, es ist unsere Aufgabe im Leben, dieses Ziel anzustreben, und zwar im jetzigen Leben, denn wr wissen nicht, ob wir ein weiteres Leben haben, um die Sache besser zu gestalten. Was kümmern mich all die möglichen Leben, die da angeblich noch kommen sollen? Sie kümmern mich nicht die Bohne! Ich möchte Seligkeit am liebsten sofort, oder möglichst bald. Darauf richtet sich mein Ziel. Alles andere interessiert mich nicht.

Wieso meinst du, dass das Christentum die Blindgeborenen sind? Die Menschen des Christentums sind die Nachfolger Christi. Das Wort „Christ”, altgriechisch „Χριστιανος” (Christianos = Der dem Christus nachfolgende), für die Anhänger Jesu Christi soll zum ersten Mal in Kleinasien um 42 n.Chr. erwähnt worden sein.

in meienr weltanschaung gehören die 2 bäume zusammen: der baum der erkenntnis macht uns zu menschen und beschert uns den müsamen weg der erkenntnis zu gehen, um dann auch das baum des lebens( erleuchtung) zu erleben. so gesehen, war der "auswurf" aus der "paradies" keine strafe gottes, sondern ein notwendiger shritt der menschwerdung und die möglichekeit in die einheit des lebens zurückzukehren. wenn wir das weiterspinnen könnten wir auch mit der indianischer spruch von sitting bull sagen: "nach dem leben kommt das über-leben" ... der mensch verlässt den "schrottplatz des universums" (die erde) und steigt weiter und weiter auf...eine notweindigkeit für ein "aufstiegt" der erde, was oft für das jahr 2012 vorausgesagt wird, kann ich nicht erkennen.

In diesem Punkt stimme ich nicht mit dir überein. Für mich sind es zwei verschiedene Bäume mit zwei sehr verschiedenen Aussagen.

Den Aufstieg der Erde halte ich für eine Illusion, wenn nicht gar für ein leeres Geschwätz unter unwissenden Esoterikern. Es werden immer nur einige ganz wenige Menschen, die bereit sind, einen ernsthaften spirituellen Weg zu beschreiten, "aufsteigen". Ein Jesus, Moses oder Buddha wird nicht jeden Tag geboren und in Massen schon gar nicht. Wie dussellig die Masse ist, sieht man ja an der Wiederwahl Berlusconis.

 

[Loge33]

Wie sieht denn deine persönliche Fülle aus?
Ich (der Mensch ist) bin vollkommen (angelegt), was ich daraus mache, wäre eine andere Frage.
ex oriente lux = Aus dem Osten kommt das Licht. Woher kommt der Ausdruck "ex oriente lux". Was bedeutet "ex oriente lux" für dich?

Woher der Ausdruck kommt wirst du besser beantworten können? Die Geschichte dazu ist aber letztendlich (für mich) nicht ganz so wichtig. Wichtig ist der Zusammanhang, in dem der Satz selbst steht, wie er gerade verwendet wird, denn das klärt seine Bedeutung.

In meinen Kontext bedeutet es, dass die Sonne, das Licht die Wärme immer wieder aufgeht, obschon das Licht selbst nicht greifbar ist. Aber das, was (mir) scheint, ist nicht das Licht. Insofern hat er mindestens eine doppelte Bedeutung.

LG Loge33

 

[opti]

Woher der Ausdruck kommt wirst du besser beantworten können? Die Geschichte dazu ist aber letztendlich (für mich) nicht ganz so wichtig. Wichtig ist der Zusammanhang, in dem der Satz selbst steht, wie er gerade verwendet wird, denn das klärt seine Bedeutung.

In meinen Kontext bedeutet es, dass die Sonne, das Licht die Wärme immer wieder aufgeht, obschon das Licht selbst nicht greifbar ist. Aber das, was (mir) scheint, ist nicht das Licht. Insofern hat er mindestens eine doppelte Bedeutung.

LG Loge33

Leider verstehe ich nicht, was du damit konkret sagen möchtest.

 

[Loge33]

Loge33: Die Frau vermag so nur noch zu reagieren, Gott in Schutz zu nehmen, obwohl er nun nicht mehr nur der Gott ist, der alle Bäume zur Verfügung gestellt hat. Sie will trotzdem Gott rechtfertigen und die Unterstellungen der Schlange nicht zulassen, dafür muß sie aber reflektieren, überlegen, um sich auf die Seite Gottes zu stellen. Eine Umpolung geschieht auch in dieser Ebene mit der Frau selbst.

Und das ist der Sieg der List.

Den Sieg der List, den du wohl auf die Frau beziehst, habe ich nicht verstanden. Was wolltest du damit sagen?

Verstehe deine Bestürzung. Die 'Frau' (sie ist ja strenggenommen auch nur ein Bild) ist der List der Schlange nur zuerst erlegen.

Es ist in mehrfacher Hinsicht ein sehr doppelzüngiges Spiel, was die Schlange da aufzwingt. Sie suggeriert durch die Art der Fragestellung, dass Gottes Verbot nicht nur etwas sehr Bedeutendes sei, sondern sie übertreibt maßlos, indem sie so tut, als sei sie befremdet über die Härte eines solchen Verbotes mitten im Paradies des Guten. Sie heuchelt zudem Anteilnahme mit der armen Frau und ihrer Beschränkung, und sie verstärkt noch einmal die Richtung des Zweifelns an Gott, indem sie Gott mit Attributen belegt.

Die 'Frau' wird dadurch gezwungen in die falsche Richtung, nämlich warum Gott straft, warum Gott hart ist, zu denken. Sie sinnt weder über sich noch über den Baum nach. Nicht mal wirklich über die Motive der Schlange, die diese Bilder in ihr anregt, denn sie merkt auch nicht, dass es Bilder sind, die sie aufgedrückt bekommt.

Die eigentliche List liegt also in der Phantasie. Die Frau hat sich ein Kopfkino programmieren lassen, und ist damit natürlich nicht mehr in der Lage irgendeinen den Überblick zu behalten, was diese Themen in der Kommunikation betrifft. Sie kann es nicht, denn sie agiert selbst mithilfe einer Argumentation über Gut und Böse.

Sie ergreift schließlich Partei für den guten Gott.

LG Loge33

 

[Loge33]

die zwei bäume stammen ursprünglich nicht aus dem bibel, sonder aus der thora, was fälschlicherweise auch AT (altes tetament) bezeichnet wird.

So wie ich es verstanden habe, gab es erst einmal nur den *Baum des Lebens*, außerhalb der Genesis oder des AT ja auch geläufig.
Jahwistisch wurde der *Baum der Erkenntnis* daraus, um den darauf folgenden Inhalt in einer sprachlich überspitzten Form anzukündigen, die Gut und Böse bereits anklingen läßt.

Nun haben wir die exegetische Verwirrung.

LG Loge33

 

[MisterFrankie]

Warum möchtest du Gott sein?

@Opti,
lies aufmerksam mein geschriebenes Wort!
In meinen Zeilen steht "gott" unter Anführung!

LGMFrankie

 

[Tommy]

So wie ich es verstanden habe, gab es erst einmal nur den *Baum des Lebens*, außerhalb der Genesis oder des AT ja auch geläufig.
Jahwistisch wurde der *Baum der Erkenntnis* daraus, um den darauf folgenden Inhalt in einer sprachlich überspitzten Form anzukündigen, die Gut und Böse bereits anklingen läßt.

Nun haben wir die exegetische Verwirrung.

LG Loge33

Wie wärs denn mal zur Abwechselung damit, sich die Textstellen der Bibel selbst vorzunehmen, statt seitenlange Spekulationen darüber vorzutragen? Gabs zwei Bäume in der Bibel oder nicht? Wie schwierig mag es wohl sein, das herauszufinden?

Dauerte bei mir etwa zwei Minuten, es gibt eine google Maschine und mehrere Online-Biblen. Mit diesem Doppelpack ausgerüstet, ließe sich das rasch klären.

 

[Tommy]

1.Mose 2:

9 Gott, der Herr, ließ aus dem Ackerboden allerlei Bäume wachsen, verlockend anzusehen und mit köstlichen Früchten, in der Mitte des Gartens aber den Baum des Lebens und den Baum der Erkenntnis von Gut und Böse.

http://www.bibleserver.com/index.php

Es sind also zwei verschiedene Bäume. Daß es sich um zwei unterschiedliche Bäume handelt, wird zudem im weiteren Verlauf der Paradies-Geschichte augenfällig:

1.Mose,3

21 Gott, der Herr, machte Adam und seiner Frau Röcke aus Fellen und bekleidete sie damit. 22 Dann sprach Gott, der Herr: Seht, der Mensch ist geworden wie wir; er erkennt Gut und Böse. Dass er jetzt nicht die Hand ausstreckt, auch vom Baum des Lebens nimmt, davon isst und ewig lebt! 23 Gott, der Herr, schickte ihn aus dem Garten von Eden weg, damit er den Ackerboden bestellte, von dem er genommen war. 24 Er vertrieb den Menschen und stellte östlich des Gartens von Eden die Kerubim auf und das lodernde Flammenschwert, damit sie den Weg zum Baum des Lebens bewachten.

 

[opti]

1.Mose 2:

http://www.bibleserver.com/index.php

Es sind also zwei verschiedene Bäume. Daß es sich um zwei unterschiedliche Bäume handelt, wird zudem im weiteren Verlauf der Paradies-Geschichte augenfällig:

1.Mose,3

21 Gott, der Herr, machte Adam und seiner Frau Röcke aus Fellen und bekleidete sie damit. 22 Dann sprach Gott, der Herr: Seht, der Mensch ist geworden wie wir; er erkennt Gut und Böse. Dass er jetzt nicht die Hand ausstreckt, auch vom Baum des Lebens nimmt, davon isst und ewig lebt! 23 Gott, der Herr, schickte ihn aus dem Garten von Eden weg, damit er den Ackerboden bestellte, von dem er genommen war. 24 Er vertrieb den Menschen und stellte östlich des Gartens von Eden die Kerubim auf und das lodernde Flammenschwert, damit sie den Weg zum Baum des Lebens bewachten.

Sehr guter Beitrag. Das hat einiges an Klarheit bei mir bewirkt. Nun können wir also sicher sein, das es 2 Bäume sind. Aber ich denke, man sollte niemanden übel nehmen, wenn er es bisher anders sah. Auch ich habe meine Zeit gebraucht, um zu erkennen, dass es sich offensichtlich um 2 Bäume handelt. Aber irgendwie blieben bei immer noch ein paar Zweifel, da ich es noch nicht richtig einordnen konnte. Diese Zweifel hast du nun beseitigt.

Es heißt im Alten Testament: "Dann gebot Gott, der Herr, dem Menschen: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, doch vom "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse" darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben." (1.Moses 2,17)

Aber gleichzeitig entstehen neue Zweifel, denn es wurde im 1. Moses 3 gesagt: "Dass er jetzt nicht die Hand ausstreckt, auch vom Baum des Lebens nimmt, davon isst und ewig lebt! ", denn das ewige Leben bezog sich laut 1. Moses 2,17 auf den Baum der Erkenntnis und nicht auf den "Baum des Lebens". Vielmehr wird gesagt:

• Der Lebensbaum verleiht Leben, wenn man davon isst.
• Der Erkenntnisbaum erhält Leben, wenn man nicht davon isst.

Das heisst für mich, der Mensch soll sogar vom Baum des Lebens essen, allerdings muss er dazu die Kerubim überwinden.

Obwohl, andererseits erübrigt sich nicht eigentlich die Frage nach dem ewigen Leben? Entstand die Vorstellung vom ewigen Leben nicht in unserem kleinen Hirn, das schon bei etwas komplizierteren Zusammenhängen hoffnungslos versagt, aus einem egoistischen Wunsch heraus? Und ehrlich gesagt, die Ewigkeit interessiert mich wirklich nicht. Wenn nach dem Leben Schluss ist, dann ist Schluss, ob uns das recht ist oder nicht. Wurde der Wunsch nach dem ewigen Leben nicht von den Religionen erfunden, um den Menschen ein Stück Würfelzucker an einer Angel vor den Mund zu halten, damit sie etwas zu schnappen haben? Ist die Ewigkeit also nicht auch nur Opium für's Volk?

 

[opti]

Loge33: Die Frau vermag so nur noch zu reagieren, Gott in Schutz zu nehmen, obwohl er nun nicht mehr nur der Gott ist, der alle Bäume zur Verfügung gestellt hat. Sie will trotzdem Gott rechtfertigen und die Unterstellungen der Schlange nicht zulassen, dafür muß sie aber reflektieren, überlegen, um sich auf die Seite Gottes zu stellen. Eine Umpolung geschieht auch in dieser Ebene mit der Frau selbst.

Und das ist der Sieg der List.

Verstehe deine Bestürzung. Die 'Frau' (sie ist ja strenggenommen auch nur ein Bild) ist der List der Schlange nur zuerst erlegen.

Es ist in mehrfacher Hinsicht ein sehr doppelzüngiges Spiel, was die Schlange da aufzwingt. Sie suggeriert durch die Art der Fragestellung, dass Gottes Verbot nicht nur etwas sehr Bedeutendes sei, sondern sie übertreibt maßlos, indem sie so tut, als sei sie befremdet über die Härte eines solchen Verbotes mitten im Paradies des Guten. Sie heuchelt zudem Anteilnahme mit der armen Frau und ihrer Beschränkung, und sie verstärkt noch einmal die Richtung des Zweifelns an Gott, indem sie Gott mit Attributen belegt.

Die 'Frau' wird dadurch gezwungen in die falsche Richtung, nämlich warum Gott straft, warum Gott hart ist, zu denken. Sie sinnt weder über sich noch über den Baum nach. Nicht mal wirklich über die Motive der Schlange, die diese Bilder in ihr anregt, denn sie merkt auch nicht, dass es Bilder sind, die sie aufgedrückt bekommt.

Die eigentliche List liegt also in der Phantasie. Die Frau hat sich ein Kopfkino programmieren lassen, und ist damit natürlich nicht mehr in der Lage irgendeinen den Überblick zu behalten, was diese Themen in der Kommunikation betrifft. Sie kann es nicht, denn sie agiert selbst mithilfe einer Argumentation über Gut und Böse.

Sie ergreift schließlich Partei für den guten Gott.

LG Loge33

Ich kann dir da nicht folgen. Irgendwo klingt das für mich alles etwas verworren. Ich frage mich, ist es so genial, dass es meinen Horizont überschreitet oder ist es die Denke irgendwelche Sekten? Mir fehlt einfach der Bezug zur Realität.

Ausserdem setzt du Dinge voraus, die ich keinesfalls akzeptiere. Offenbar gehst du von der Existenz Gottes aus, mit welcher Begründung eigentlich, und baust aus dieser Perspektive deine ganze Theorie auf. Weiter gehst du davon aus, dass die Schlange offenbar Eva verführt hat, die es nun irgendwie zu rechtfertigen sucht, indem sie sich an die Seite Gottes stellt bzw. diesen verteidigt.

Auch wenn du immer wieder behauptest, Gott hätte alle Bäume des Garden Edens zur Verfügung gestellt, so stimmt das einfach nicht. Es besteht eindeutig das Gebot "Vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse" darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben." Und daran geht kein Weg vorbei.

Aber die Realität sieht doch wohl etwas anders aus. Was ist denn die Schlange? Sie ist unser Gewissen, dass Gewissen von Adam und Eva und es gibt in Bezug auf das Essen vom "Baum der Erkenntnis" nicht einen Schuldigen, sondern zwei. Schliesslich haben sie beide vom "Baum der Erkenntnis" gegessen und Adam ist keineswegs weniger schuldig als Eva. Selbst wenn Eva Adam dazu verführt haben sollte, so war dies nur möglich, weil bei ihm ebenfalls die Bereitschaft vorhanden war, gegen die Gebote Gottes zu verstoßen.