Der Baum des Lebens

[Loge33]

Ich kann dir da nicht folgen. Irgendwo klingt das für mich alles etwas verworren. Ich frage mich, ist es so genial, dass es meinen Horizont überschreitet oder ist es die Denke irgendwelche Sekten? Mir fehlt einfach der Bezug zur Realität.

Das glaube ich dir. Wie kommst du denn auf Sekte, das ist dann allerdings schon starker Tobak!
Genial? Danke, kann ich aber konsequenterweise nicht selbst beurteilen, da es ja nur meine Sicht auf diesen Text ist.

Ausserdem setzt du Dinge voraus, die ich keinesfalls akzeptiere. Offenbar gehst du von der Existenz Gottes aus, mit welcher Begründung eigentlich, und baust aus dieser Perspektive deine ganze Theorie auf.

Inwiefern eine Existenz? Gott ist DER Schöpfer in diesem Sinnzusammenhang, in diesem Text.

Weiter gehst du davon aus, dass die Schlange offenbar Eva verführt hat, die es nun irgendwie zu rechtfertigen sucht, indem sie sich an die Seite Gottes stellt bzw. diesen verteidigt.

Ich würde es weniger Verführung als Verwirrungstaktik, Dialektik oder List nennen. Der Film läuft in Evas Kopf ab. Die Schlange drückt bloß die *special effect*-Taste. Aber sei's drum.

Auch wenn du immer wieder behauptest, Gott hätte alle Bäume des Garden Edens zur Verfügung gestellt, so stimmt das einfach nicht.

Doch, genauso einfach ist es - im Paradies.
Denn was meint denn sonst Vollkommenheit, Fülle?

Es besteht eindeutig das Gebot "Vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse" darfst du nicht essen; denn sobald du davon isst, wirst du sterben." Und daran geht kein Weg vorbei.

Richtig. Dieses Verbot habe ich nie bestritten! Nur die Überschattung des Paradiese durch die Deutung der Menschen, das ist das Kreuz, was wir tragen.

Aber die Realität sieht doch wohl etwas anders aus. Was ist denn die Schlange? Sie ist unser Gewissen, ...

Nein! Die Schlange verdeutlicht die Erbsünde, die der Text beschreibt, indem sie sich als Retter für das Gute mitteilt, und das genau ist die List. Ich wiederhole mich nur ungern. BTW: was ist Realität?

...dass Gewissen von Adam und Eva und es gibt in Bezug auf das Essen vom "Baum der Erkenntnis" nicht einen Schuldigen, sondern zwei. Schliesslich haben sie beide vom "Baum der Erkenntnis" gegessen und Adam ist keineswegs weniger schuldig als Eva. Selbst wenn Eva Adam dazu verführt haben sollte, so war dies nur möglich, weil bei ihm ebenfalls die Bereitschaft vorhanden war, gegen die Gebote Gottes zu verstoßen.

Es gibt ursächlich einfach keine Schuld, daran krankt doch noch heute diese Gesellschaft. Durch die vermeintliche Erkenntnis von Gut und Böse, die nach dem Sündenfall nicht mehr durch Gott selbst, sondern durch die Schlange vermittelt wurde, entsteht der Irrtum einer Versuchung innerhalb des Reich Gottes. Das ist aber doch gar nicht der Fall. Es muß zur Ausweisung kommen, bei diesen Voraussetzungen. Beides hat nichts miteinander zu tun. Die Schlange suggeriert es, so erreicht sie, dass Gut und Böse durch den Menschen bestimmt wird. Was wir als nicht schlimm empfinden, auch das hat die Schlange erreicht.
Im weiteren entstehen bei der menschlichen Moralvorstellung im Sinne eines' WIE Gott sein' Schuldgefühle, Angst etc., und wir meinen, das gehörte auch zum Reich Gottes. Welch ein Irrtum auf seinem Weg!

Die Frau macht einen letzten Versuch, dem Zerfall zu entgehen, indem sie den Anderen an der Schuld teilhaben läßt. Eigentlich versucht sie sogar, die verlorenen Gemeinschaft des (unschuldigen) Paradieses wieder zusammenzuführen. Doch sie teilt nun selbst weiter, indem sie sich mit-teilt (das Weib möge schweigen). Es ist einfach die Verselbständigung des Kreislaufs, der in den Vorstellungen initiiert wurde und dann erscheint als ob er wirklich IST (Realität). Wir wehren uns ja bis heute im moralischsten Sinne gegen ein Erkennen außerhalb eines Systems, in dem alles stimmig ist.

Daher ist es wichtig, wie Tommy richtig bemerkte, sich den Originaltext anzuschauen. Doch was ist der Originaltext? Dazu müssen wir auch einen Blick auf die Entstehung werfen:

Der Ausdruck "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse" findet sich nur in 2,9 und 2,17, also in den von Jahwe eingefügten Stellen.
Sonst, in 3,2.3.5.6.11.12.17, steht "Baum", "Baum in der Mitte des Gartens" oder "Baum, von dem ich zu essen dir verboten hatte".

Darauf bezog sich meine Bemerkung, dass "Baum des Lebens" ein fester Begriff ist. Der Lebensbaum umfasst gleichsam den Text, er steht nur in 2,9 und schließlich am Schluß in 3,22, bildet also A und O, den Hintergund des "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse"-Zündstoffes.

LG Loge33

 

[Tommy]

Aber gleichzeitig entstehen neue Zweifel, denn es wurde im 1. Moses 3 gesagt: "Dass er jetzt nicht die Hand ausstreckt, auch vom Baum des Lebens nimmt, davon isst und ewig lebt! ", denn das ewige Leben bezog sich laut 1. Moses 2,17 auf den Baum der Erkenntnis und nicht auf den "Baum des Lebens". Vielmehr wird gesagt:

• Der Lebensbaum verleiht Leben, wenn man davon isst.
• Der Erkenntnisbaum erhält Leben, wenn man nicht davon isst.

Das heisst für mich, der Mensch soll sogar vom Baum des Lebens essen, allerdings muss er dazu die Kerubim überwinden.

Ich sehe da keinen neuen Zweifel oder Widersprüche. 1.Mose 2 bezieht sich auf den Baum der Erkenntnis, nicht auf den des Lebens.

Ich versuche es mal systematisch zu rekonstruieren, vielleicht wird dann der Unterschied der beiden Bäume deutlicher.

Die Wirkungsweise der beiden Bäume:

- der Baum der Erkenntnis

Wer davon nascht, erlangt gottähnliches Wissen, "ihm gehen die Augen auf", er weiß was gut und böse ist. Nachdem Adam und Eva sich am Baum der Erkenntnis zu schaffen gemacht hatten, sagt Gott:

22 Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist.

Es wird von diesem Baum an keiner Stelle gesagt, daß er unsterblich macht, das nämlich ist die Wirkungsweise vom

- Baum des Lebens

Wer vom Baum des Lebens ißt, erhält Unsterblichkeit, er "lebt ewiglich", wie Gott in der Geschichte sagt.

Wir halten erst einmal als Basiserkenntnis fest: Es handelt sich um zwei verschiedene Bäume und der Verzehr ihrer Früchte hat verschiedene Wirkungen.

a. göttliches Wissen (Baum der Erkenntnis)
b. ewiges Leben (Baum des Lebens)

Das darf man nicht durcheinanderbringen, es sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Ferner gilt festzuhalten: Nur der Baum der Erkenntnis ist verboten:

Du darfst essen von allen Bäumen im Garten, 17 aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn an dem Tage, da du von ihm isst, musst du des Todes sterben.

Heißt eindeutig: Der Baum des Lebens darf auf dem Speiseplan Adams und Evas stehen; er ist mit keinerlei Sanktionen verkoppelt, denn nur der Baum der Erkenntnis ist verboten.

Nun zur Strafe: die Sterblichkeit. "Musst du des Todes sterben" kann kaum so gedeutet bwerden: "Wer davon ißt, fällt tot um", denn Adam und Eva essen davon und sind hinterher noch quickfidel. Nein, nur die Lesart: "an dem Tage, da du von ihm isst, wirst du sterblich" ergibt hier einen Sinn. Zugleich kann man logisch schlußfolgern, daß Adam und Eva vorher nicht sterblich waren, denn sonst ergäbe Gottes Strafe, daß sie nun "sterblich" sind, keinen Sinn. Außerdem erhellt sich dadurch, warum der Baum des Lebens für die beiden nicht verboten war: Für Adam und Eva, die sich im Zustand des Paradieses, sprich: der Unsterblichkeit befinden, ist dieser Baum, der Unsterblichkeit verleiht, völlig uninteressant, weil sie ja bereits unsterblich sind. Und für Gott macht es eben aus diesem Grunde auch keinen Sinn, ihn zu verbieten.

Aber, und jetzt kommt der Clou: Nachdem Adam und Eva vom Baum der Erkenntnis genascht haben und die göttliche Strafe dafür erhielten, nämlich die Sterblichkeit, wird dieser Baum des Lebens plötzlich hochgradig attraktiv für sie: nämlich als Möglichkeit, diese Strafe auszuhebeln, und Unsterblichkeit zurückzugewinnen durch Verzehr von dessen Früchten. Das weiß auch Gott, und nur so erklären sich seine plötzlichen Sicherheitsoperationen: er schmeißt die beiden raus und postiert einen Wächter vor den Baum des Lebens. Unter diesem Aspekt lesen wir die bereits zitierte Passage noch einmal:

22 Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, dass er nur nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich! 23 Da wies ihn Gott der HERR aus dem Garten Eden, dass er die Erde bebaute, von der er genommen war. 24 Und er trieb den Menschen hinaus und ließ lagern vor dem Garten Eden die Cherubim mit dem flammenden, blitzenden Schwert, zu bewachen den Weg zu dem Baum des Lebens.

Nur für Sterbliche ist dieser Baum interessant, und Gott setzt alles daran, daß er nun nicht in *falsche Hände* gerät.

 

[Teigabid]

der logische nachweis der menschlichen unsterblichkeit ist phantastisch!



andere geschichte im gleichen milieu:

"max und moritz lebten im paradies, gott hat ihnen erlaubt von allem zu essen, nur nicht von den kartoffeln, denn sobald sie von dieser knolle der erkenntnis nehmen sollten, werden sie geschlechtlich werden, zu mann und frau, oder zu frau und mann.

dann kam aber das trüffelschwein, und hat die kartoffel ausgebuddelt, und max wie auch moritz konnten nicht widerstehen davon zu essen. als sie davon gegessen hatten, waren sie aber in dem augenblick geschlechtlich und blieben es auch weiterhin.
aus mit friede."
ob nun max und moritz davor wohl ungeschlechtlich gewesen sind?

und ein

die bibel hat einen knall, und eine knolle!

und ein

 

[Ischariot]

ob nun max und moritz davor wohl ungeschlechtlich gewesen sind?

Eine andere Variation wäre, das die Beiden immer schon Geschlechtlich, sich
dieser Tatsache allerdings nicht in vollem Umfang bewusst waren, net wahr?
Aber vielleicht wär es wirklich besser g'wesen , sie wären in ihrer Unwissenheitheit
verblieben ... wenn man so nachliest, dann haben die sowieso nur Dummheiten
im Kopf ... Ritzeratze - Mit der Säge eine Lücke in die Brücke ...
... dieses wird ihr letzter Streich, Armageddon folgt sogleich!


Euer, die Bibel nach Kartoffeln durchforstender, Ischariot

PS: ... und ein

 

[Loge33]

Euer, die Bibel nach Kartoffeln durchforstender, Ischariot

Falls du nur auf Trüffel triffst, kannste die einfach in mein PN-Fach legen, gell? Iss ja nicht das, was du suchst .
LG Loge33

 

[Teigabid]

so ähnlich wie mit den erdäpfeln aus nord- und südamerika verhält es sich auch in diesem vergleich:

zur zeit habe ich einen hass, also so einen starken hass, weil es die umstände bedingen, dass ich starke körperliche schmerzen verspüre, und auf krank mache, nichts mit liebe und so sondern nur der pure hass. vor lauter hass bin ich dann doch müde eingenickt.

dann beim erwachen hatte ich dieses bild von einem riesigen löwenzahn, der kräftig aufrecht buschig gewachsen war, mit schöner blüte, und ich als wäre ich gerade 10 cm hoch geraten.

so wie wenn jemand zu mir sagen wollte:

"no, hasi? mogst´ einen löwenzahn?"

es ist ja immer noch nicht ganz geklärt wie weitreichend die visionen dargestellt in der bibel gewesen sind,
und in welchem bereich sie sich ereignet haben.

jedenfalls, löwenzahn, lateinisch taraxacum, wird zurückgeführt auf griechisch taraxis = „Augenentzündung“ und akeomai = „ich heile“.

freue mich jedenfalls schon auf den löwenzahnblattsalat mit gelben blümchen.
soll gut sein für leber und verdauung,
und in einer knoblauchmarinade auch geschmacklich etwas hergeben.

nicht immer nur rosenblätter als vitaminspender,
wie sie der nostradamus-michi verwendet hatte.

kennt jemand von euch nebenwirkungen vom löwenzahn,
oder beim verzehr der frucht der erkenntnis?

und ein

 

[Loge33]

kennt jemand von euch nebenwirkungen vom löwenzahn, oder beim verzehr der frucht der erkenntnis?

Aus den Blüten lässt sich auch Sirup ziehen, im Volksmund *falscher Honig* genannt, der wirkt (mit leichten Bitterstoffen?) entzündungshemmend, aber erst nach Genuss. Welch Fülle im frühlingshaften Garten Eden.

Dass es auch auf die Augen geht? Die Nebenwirkungen sind wohl doch größer als ich dachte...

LG Loge33

 

[Shimon1938]

Mir gefällt eigentlich nicht, dass du den "Baum der Erkenntnis" und den "Baum des Lebens" gewissermaßen gleich setzt. Du sagst selbst, dass es eigentlich Gleichnisse sind und als solche haben sie natürlich sehr unterschiedliche Bedeutung. Obwohl sie von manchen als identisch betrachtet werden. Aber ich denke, dass ist nicht zulässig.

Und wieso liest du aus diesen Bäumen den Karmagedanken heraus? Du begründest es damit, dass ein Menschenleben nicht ausreicht, um die Tragweite von gut und böse zu erkennen. Dabei hast du dir aber ein ganz bestimmtes religiöses (esoterisches oder spirituelles) Weltbild zurechtgelegt, von dem du annimmst, dass es der Realität entspricht. Dafür gibt es allerdings keine wirkliche Begründung. Wir wissen nicht, ob es ein Leben nach dem Tod gibt und alle Überlegungen in diese Richtung sind Spekulation, Glauben. Ich denke, auf diese Weise sollte man nicht an eine solche Sache herangehen.

Denn was wollen wir? Wollen wir in Milliraden von Leben irgendwann in der Unendlichkeit einmal Seligkeit erreichen? Oder wollen wir die Seligkeit jetzt, sofort? Ich persönlich möchte sie am liebsten sofort erreichen. Und ich denke, es ist unsere Aufgabe im Leben, dieses Ziel anzustreben, und zwar im jetzigen Leben, denn wr wissen nicht, ob wir ein weiteres Leben haben, um die Sache besser zu gestalten. Was kümmern mich all die möglichen Leben, die da angeblich noch kommen sollen? Sie kümmern mich nicht die Bohne! Ich möchte Seligkeit am liebsten sofort, oder möglichst bald. Darauf richtet sich mein Ziel. Alles andere interessiert mich nicht.

Wieso meinst du, dass das Christentum die Blindgeborenen sind? Die Menschen des Christentums sind die Nachfolger Christi. Das Wort „Christ”, altgriechisch „Χριστιανος” (Christianos = Der dem Christus nachfolgende), für die Anhänger Jesu Christi soll zum ersten Mal in Kleinasien um 42 n.Chr. erwähnt worden sein.



In diesem Punkt stimme ich nicht mit dir überein. Für mich sind es zwei verschiedene Bäume mit zwei sehr verschiedenen Aussagen.

Den Aufstieg der Erde halte ich für eine Illusion, wenn nicht gar für ein leeres Geschwätz unter unwissenden Esoterikern. Es werden immer nur einige ganz wenige Menschen, die bereit sind, einen ernsthaften spirituellen Weg zu beschreiten, "aufsteigen". Ein Jesus, Moses oder Buddha wird nicht jeden Tag geboren und in Massen schon gar nicht. Wie dussellig die Masse ist, sieht man ja an der Wiederwahl Berlusconis.

shalom opti,

das die 2 bäume verschiedene wege des menschlichen lebens beschreiben ist sonneklra --wieso sollten 2 "bäume" geben, wenn sie identisch wären.

die karmagedanke leite ich nicht von den 2 bäumen ab, sondern ich weiss das karma gibt, da es die einzige logische erklärung auf ursache wirkung ist. ob du mir glaubst oder nicht, es ist so ziemlich egal, ob du daran glaubst und es ist auch egal ob dafür beweise gibt oder nicht: dem wissenden sind erkenntnisse tatsachen. denkst du, es geht in der esoterik um diskussion oder beweise?! es geht um leben und erlben... und wenn du etwas erlebt hast, dann weisst es, punkt.


einen schönen abend noch,

shimon1938

 

[Teigabid]

Aus den Blüten lässt sich auch Sirup ziehen, im Volksmund *falscher Honig* genannt, der wirkt (mit leichten Bitterstoffen?) entzündungshemmend, aber erst nach Genuss. Welch Fülle im frühlingshaften Garten Eden.

Dass es auch auf die Augen geht? Die Nebenwirkungen sind wohl doch größer als ich dachte...

LG Loge33

jetzt habe ich ihn dann doch genossen, den zichorie-salat.
ich muss sagen, eine bereicherung auf dem mittagstisch,
ist er irgendwo zwischen grünem blattsalat und vogerlsalat anzusiedeln.

in der praktischen durchführung habe ich ihn dann noch leicht variiert,
und mit kürbiskernöl angemacht und 9 gelbe löwenzahn-blümchen drauf getan.

ein recht angenehmer salat, wenn man die wurzeln und stengel weg lässt.

hubs, jetzt fehlt mir der schwenk zum leitenden thema, dem baum des lebens.
na, macht auch nichts.

und ein

 

[Loge33]

in der praktischen durchführung habe ich ihn dann noch leicht variiert, und mit kürbiskernöl angemacht und 9 gelbe löwenzahn-blümchen drauf getan.

Ah, ein Wildblüten-Genießer.

Bei uns blühen jetzt die gelben Mahonien, ebenso essbar wie die Kirschbaumblüten, und die Gänseblümchen erstmal, hmmmm, würzig.

Begrenzt genießbar, aber mein Tipp, weil von höchst üppigem Aroma (Nase), besonders im farbintensiven Sirup: die Blüten der roten Blutjohannisbeere (Ribes sanguineum) - rot bis intensiv pinkfarben, leichter Duft nach Erdbeeren, reifen Kirschen und Cassis!

Hach, Frühling im Garten Eden.

LG Lge33