Das wichtigste: An JESUS CHRISTUS GLAUBEN.

[Norbert_]

Als Jesus, der Sohn des lebendigen Gottes, auf der Erde lebte kündigte ER die Botschaft vom kommenden REICH GOTTES AUF ERDEN an.

Lieber mindboy... das REICH GOTTES wie du es nennst... ist bereits auf Erden ... für mich eine reine Frage der Lebenseinstellung...

lg Norbert

 

[fckw]

Was soll denn das sein?
Der liebe Gott, als alter Mann mit Bart? Den gibt es nicht.
Wer Gott als Person identifiziert, hat garnichts verstanden,

Lieber Geronimo, schau mal hier rein:
http://www.denkforum.at/forum/showthread.php?t=84&page=2
Dort wurde exakt diese Fragestellung bereits einmal diskutiert. Ich habe längere Zeit gebraucht um zu verstehen, was das Christentum ursprünglich mal mit der Idee Gottes als Person gemeint hat.
Ganz kurz umrissen geht es darum, dass das Christentum - im Gegensatz z.B. zum Buddhismus - unterstellt dass "die höchste Wahrheit" (oder wie auch immer du Gott benennen willst), tatsächlich einen eigenen Willen hat, ungefähr so, wie auch ein Mensch ihn hat. Ausserdem ist es die Aussage, dass Gott für den Menschen erfahrbar ist, wie auch eine Erfahrung des Mitmenschen möglich ist. Im Gegensatz dazu ist beispielsweise im Buddhismus "die höchste Wahrheit" im äussersten Mass unpersönlich und willenlos. Sie kann nicht auf einer persönlichen Ebene erfahren werden, sondern nur sozusagen auf einer unpersönlichen Ebene.

Wobei das beides nur eine stark verkürzte Version beider Religionen darstellt. Es soll mich hier niemand daran aufnageln, bitteschön.

 

[planless]

weareallone

 

[Namo]

Ich möchte nur noch kurz mein Lieblingszitat von Leonardo da Vinci loswerden.

Wer in der Diskussion Zitate gebraucht verlässt sich auf sein Gedächnis; nicht auf seinen Verstand!

Nun denn. Wenn das richtig sein soll, dann verläßt Du Dich auch auf Dein Gedächtnis. Etwas anders als es Dein Gedächtnis erinnert, argumentierte er,

'Jeder, der ein Argument mit der Berufung auf eine Autorität verbindet, benutzt nicht nicht seine Intelligenz; er benutzt nur sein Gedächtnis.' - ('Anyone who conducts an argument by appealing to authority is not using his intelligence; he is just using his memory.')

Der Punkt ist wohl der, daß es nicht die Person ist, nicht eine Autorität ist, welche ein Argument zu einem validen Argument machen kann; auch ist es nicht der Name, der unter dem Zitat steht, der ein Argument ist; er ist nur genannt, damit man die Quelle des Argumentierers wiederfindet. Das einzig wirklich Bedeutende ist das zu erkennende valide Argument selbst.

Die Berufung auf eine Autorität ist auch als Trugschluß bekannt:

Person A wird als eine Autorität für das Subjekt S beansprucht.
Person A erhebt den Anspruch C für das Subjekt S.
Deswegen ist C wahr.

Die zitierten Argumente in diesem thread stehen (standen) zur Diskussion, nicht die Personen, die Zitieren oder Autor der Zitate sind.

Was ist Dein Argument? - Das Zitieren des Leonardo d. V. als Autorität ??? -
Dann hättest Du Leonardo d. V. nicht verstanden...

Namo

 

[Fussel]

Ich habe den Thread überflogen, mit der Entwicklung desselbigen schrittgehalten und mir fiel dabe eines auf, unabhängig davon ob Jesus Christus der ultimative Weg zum ewigen Leben/ Erleuchtung/ Glücksseligkeit ist und es fiel mir leider nciht zum ersten Mal auf.

Oftmals wenn man in "Esoterikkreisen" den Namen Jesus Christus erwähnt gehen viele ab wie Schmidts Katze, als hätte man etwas richtig böses gesagt und das wo doch sonst alles erlaubt ist , oder höchstens einmal mit unbehagen betrachtet wird.
Schwarzmagischer Kram...da wird vorsichtig gewarnt, doch sagt man "Ich glaube das JEsus Christus am Kreuz für die Sünden der Menschheit gestorben ist" bekommt man von vielen Seiten eine große Breitseite.

Ja, zugegeben, das Anfangsposting dieses Threads zeugt von einem ziemlichen Provokationspotential....aber dennoch sind viele Reaktionen schlichtweg überzogen.

Da werden Sünden der Menschen ( der Kirche) hervorgezogen um zu zeigen, das das alles unfug ist, da werden Vorwürfe hervorgekramt was die Kirche alles falsch macht.
Natürlich macht die Kirche vieles falsch, sie besteht ja auch aus Menschen.
Da wurden Hexen verbannt aus Angst einen Totalitätsanspruch zu verlieren, aus Frauenhaß oder was ich ncoh.

Randbemerkung an unsre Wicca-Druiden-wir sind naturverbundenfraktion: die Kelten ( die immer wieder gern hervorgeholt werden, haben öfters mal nen Menschen geopfert, umgebracht sozusagen für einen höheren Sinn. Kommt das wem bekannt vor?)

Dabei wird doch sonst soviel geglaubt, hauptsache es ist mystisch.



Wir predigen Liebe und Verständnis, Gemeinsamkeit und Akkzeptanz, aber nur solange wie jemand unserer Linie folgt.

Wir predigen Wasser und trinken Wein, allesamt.


Ich glaube an Gott den allmächtigen, den schöpfer des Himmels und der ERde und an Jesus Christus seinen einborenen Sohn unseren Retter.

ob dieser Gott nun alles eins ist, also mehr als der Gott der Juden, Christen und Moslem, sondern noch gleich dem Göttlichen im Budhismus oder sonstwas, weiß ich nciht.
Denn ich bin nur ein Mensch, ich lebe mit diesem Gott auf einer sehr alltäglichen Ebene, manchmal mit, manchmal ohne Kirche, je nachdem ob ich alleine zurandekomme oder nicht.
Er ist einfach und die Frage ob er nun alles ist oder nichts, ist ncihts, was mich persönlich interessiert....
Es ist mir schlicht zu hoch.
Ich bin ein Mensch, lebe meine Leben auf einfache Weise, versuche den besten Weg für mich zu finden, meinen Platz ohne nderen und mir zu schaden.
Andere tun das auch, auf ihre Weise.

Jetzt müßten wir es nur noch hinbekommen das den Rest der Welt auch tun zu lassen, ohne erhobenen Zeigefinger, ohne aber du mußt...

Jeder ist anders, jeder lebt auf seine Weise, so wie er gemacht wurde und ich denke, für mich , in meinem stillen Kämmerchen, das er schon wußte was er da tat.

Wenn es auch nciht immer nach PLan lief, aber Kinder...nunja...sie tun halt manchmal Dinge über die man nur denKopf schütteln kann. Nicht wahr?

Ich kann leider nciht behaupten allen anderen unvoreingenommen gegenüberzustehen, manche Dinge verlangen doch mehr toleranz als akkzeptanz von mir, aber wenigstens versuche ich es.

ZU diesem Thema fällt mir eigentlich nur ein Lied ein.

Gott ist immer noch Gott.
Gott ist immer noch.
Gott ist immer.
Gott ist Gott.

Und wir sind nuneinmal nur Menschen.
Vielleicht sollten wir das auf unserer Suche nach Erleuchtugn an allen möglichen Orten nciht vergessen.

my 10 cents.

The Terrible Fluff of Doom.
Liebenswertes Chaos und seltsame Meinungen impersonated.

 

[Regina]

Viele hier betrachten die Esoterik als eine schicke Party auf die man geht um "dazuzugehören".
Wenn Du mehr über den Sinn dieser Wissenschaft für Dich erkannt hättest, würdest Du verstehen warum Glaubensfragen einen Wahrheitssuchenden stören.
Glauben kannst Du an alles.
An eine ganz bestimmte Interpretation vom Leben und Sterben eines Menschen namens J.C., an die "Wirklichkeit" von Mickey Mouse oder das Kelten ganz primitive Menschen waren die Ihresgleichen abschlachteten im Namen Ihres Gottes.
Ja, eigentlich sollte man es dann ein Glaubensforum nennen.
MFG
Regina Svoboda

 

[Sick_Spasmoid]

Nun denn. Wenn das richtig sein soll, dann verläßt Du Dich auch auf Dein Gedächtnis. Etwas anders als es Dein Gedächtnis erinnert, argumentierte er, Der Punkt ist wohl der, daß es nicht die Person ist, nicht eine Autorität ist, welche ein Argument zu einem validen Argument machen kann; auch ist es nicht der Name, der unter dem Zitat steht, der ein Argument ist; er ist nur genannt, damit man die Quelle des Argumentierers wiederfindet. Das einzig wirklich Bedeutende ist das zu erkennende valide Argument selbst.

Die Berufung auf eine Autorität ist auch als Trugschluß bekannt:

Person A wird als eine Autorität für das Subjekt S beansprucht.
Person A erhebt den Anspruch C für das Subjekt S.
Deswegen ist C wahr.

Die zitierten Argumente in diesem thread stehen (standen) zur Diskussion, nicht die Personen, die Zitieren oder Autor der Zitate sind.

Was ist Dein Argument? - Das Zitieren des Leonardo d. V. als Autorität ??? -
Dann hättest Du Leonardo d. V. nicht verstanden...

Namo

Vielen Dank für die Aufklärung! (Ist echt ernst gemeint!!)

Dann muß ich wohl gestehen, daß ich den guten Leonardo nicht völlig korrekt zitiert habe. Da aber eben der Inhalt dieses Zitates die Menschen dazu anhalten sollte, sich eigene Gedanken zu machen, habe ich wohl den Kern seiner Aussage getroffen. Ich möchte die Argumente in diesem Thread nicht kleinmachen, finde es aber doch bemerkenswert, das keine eigene intelektuelle Leistung diskutiert wird, sondern ein äußerst zweifelhaften Buch, in dessen Namen unglaublich viel Blut geflossen ist (und fließen musste)

Mein Argument ist: Denkt für euch selber!

Ansonsten und möge euch das ersehnte zufallen!

 

[Regina]

Wir predigen Wasser und trinken Wein, allesamt.

weisst Du fussel, das ist gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist wenn jemand aufgrund einer Erkenntnis dem anderen seine bzw eine andere Erkenntnis abspricht
hier zB die Kelten: sie habe Menschen geopfert, richtig..aber die Schlussfolgerung sie seinen als primitiv einzustufen incl Ihrer (unbekannten) Religion ist einfach eine Anmassung..siehe Neuheidentum.
Noch schlimmer wird es wenn der gesunde Menschenverstand durch GLAUBENSARGUMENTE zubetoniert wird.
WEIL es in der Bibel steht..
WEIL es nicht OBJEKTIV bewiesen werden kann (ist es nicht richtig)
WEIL J.C: das gesagt hat....
bei all diesen Argumenten wird der eigene Verstand lahmgelegt.
der der sagt "es ist so" hat vermutlich unrecht
der der sagt "ich weiss es nicht" hat vermutlich recht, denn er BLEIBT in der Position des FRAGENDEN =Suchenden und stellt sich nicht auf den Sockel des Absoluten
sobald man SEIN Argument zu einem ABSOLUTEN Argument erhebt, wirft man sich selbst aus dem Spiel..
LG
Regina

 

[Fussel]

hier zB die Kelten: sie habe Menschen geopfert, richtig..aber die Schlussfolgerung sie seinen als primitiv einzustufen incl Ihrer (unbekannten) Religion ist einfach eine Anmassung..siehe Neuheidentum.

Moment, ich habe nie gesagt Kelten wären primitiv, das war jemand anders. Ich halte die Kelten für überhaupt nicht primitiv, wer bin ich denn?
Die Menschenopfer waren nur als ein Gegenargument zur oft und gern misbrauchten Aussage bezüglich der Hexenverfolgung gedacht.
Und als kleiner Hinweis, das diese friedliche Naturverbundene Religion die einige gern proklamieren nicht existierthat.
In gewisser sehe ich auch die Hexenverbrennungen als eine Art Menschenopfer an, bei denen verzweifelte und ängstliche Menschen versucht haben, Gott zu bestechen in dem sie ihm...ja andre Menschen opferten um somit ihre über jeden Zweifel erhabene Frömmigkeit z beweisen.

der der sagt "es ist so" hat vermutlich unrecht
der der sagt "ich weiss es nicht" hat vermutlich recht, denn er BLEIBT in der Position des FRAGENDEN =Suchenden und stellt sich nicht auf den Sockel des Absoluten
sobald man SEIN Argument zu einem ABSOLUTEN Argument erhebt, wirft man sich selbst aus dem Spiel..
LG
Regina

Stimmt, aber leider tun das viele, das meinte ich mit Wasser predigen und Wein trinken, denn das ist es was hervorgekramt wird, sobald die Sprache auf das Christentum kommt, engstirnig Engstirnigkeit und ohne einen Schritt wegzurücken Absolutismusdenken vorwerfen. Und das ist was mich stört.
Glauben ist eben keine Wissenfrage, es ist eine Herzensfrage, aber sobald man andere Menschendegradiert deswegen oderbeschmipft, auf die eine oder andere Weise verfehlt es seinen ZWeck.

Gott hat die Menschen unterschiedlich gemacht ( oder sie sind einfach so gewachsen, da mach ich kein Dogma draus) und ich wünsche mri einfach nur ( naiv wie ich bin) das man eben auch einfach mal sagen kann: " Ich glaub an Gott und an Jesus Christus" ohne mit Naserümpfen bedacht zu werde weil es so uncool ist.

Klar war der Anfangsartikel dieses Thread missionarisch und recht heftiger Tobak, aber wenn das seine Meinung ist ist es halt so.

 

[Namo]

... Da aber eben der Inhalt dieses Zitates die Menschen dazu anhalten sollte, sich eigene Gedanken zu machen, habe ich wohl den Kern seiner Aussage getroffen.

Nein. Der Kern ist, daß Du keine eigenen Gedanken zum eigentlichen Thema - 'Der gute Herr Jesus' in der Sicht des MindBoy: "Als Jesus, der Sohn des lebendigen Gottes, auf der Erde lebte kündigte ER die Botschaft vom kommenden REICH GOTTES AUF ERDEN an. Er ließ sich als einzig Sündenloser schuldlos opfern und wurde gekreuzigt. Doch durch SEIN unschuldig vergossenes Blut, will er uns von allen Sünden reinwaschen. Ja, sprechen wir im Gebet zu Jesus. Bekennen wir IHM unsere Sünden, denn Jesus vergibt uns gerne. " und den eigenen Gedanken von Jan Amos und Regina u.a. Regina:"Findest Du es logisch, dass Gott seinen Sohn sterben lassen "muss", damit die Menschen von jenen Sünden befreit wurden, mit denen Gott sie erschaffen hat?" - Jan Amos: "Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass nur die eigene Leistung ausschlaggebend ist, ob wir unser Ziel erreichen oder von neuem antreten müssen, bis wir unsere Lektionen gelernt haben." - hier zur Diskussions gestellt hast. Du zitiertes nur die Autorität Leonardo und beanspruchst damit, daß hier nicht gedacht wird. Und das ist ein Trugschluss (s.oben).

Dieses soll ein Esoterik-Forum sein und es geht um die Themen Religion und Spiritualität.

Ich möchte die Argumente in diesem Thread nicht kleinmachen, finde es aber doch bemerkenswert, das keine eigene intelektuelle Leistung diskutiert wird, sondern ein äußerst zweifelhaften Buch, in dessen Namen unglaublich viel Blut geflossen ist (und fließen musste) Mein Argument ist: Denkt für euch selber!

Das ist kein Argument. Es ist eine Aussage und ein Befehl und ein Kommando. Ein Buch zu diskreditieren ist auch kein Argument sondern ein politischer (Macht-)Anspruch. Nie ist ein Buch schlecht oder gut, es sind das nur Argumente. Was ist deine eigene Denkleistung, wenn Du ein Buch als zweifelhaft bewertest? WARUM ist es was? Dazu argumentierst Du nichts. Nichts zu dem, was die Figur Jesus sagte. Die Figur Jesus und das, was er sagte (argumentierte) ist in diesem Forum R&S in vielen vielen vielen threads besprochen worden aufgrund eigener individueller Einsichten und Erkenntnisse. Und oft und oft ist darin aufgezeigt, daß exakt das, was diese Figur argumentierte in seinen Parabeln nur von denen verstanden werden kann, welche diese selbst bewußt wahrnehmen, weil sie selbst sind.

Namo