Gebe Dir völlig recht. Nein, bei Joey und dessen Glaubensbrüder muss schon der Himmel einstürzen, dass sie aufwachen und sehen, was in dieser Welt noch alles existiert.
Ich kann auch umgekehrt sagen, dass bei Euch der Himmeln einstürzen müsste, dass Ihr aufwacht und seht, dass Ihr mit all Euren Erfahrungen gut bekannten Effekten der selektiven Wahrnehmung, Selbsttäuschung etc. aufsitzt.
Ich habe selbst auf dem Gebiet des Spirituellen so viele Erfahrungen gemacht, dass ein Zufall nicht zutreffen kann. Angefangen vom Tischerücken, Gedankenlesen u.a. als Jugendlicher. Aber selbst da finden sie immer eine ausweichende Erklärung.
Und was macht Dich so sicher, dass ein Zufall nicht zutreffen kann? Bei dem Gedankenlese-Experiment, was Du mir in einem anderen Thread geschildert hast, ist die naiv berechnete Zufallswahrscheinlichkeit 1:8000, was durchaus in einigen Studien schon signifikant zu nennen ist. Der "rot-Hammer-Geige"-Effekt erhöht diese Wahrscheinlichkeit allerdings wieder.
Zum Tische rücken habe ich gerade neulich wieder ein interessantes Kapitel in einem Buch gelesen. Da gab es wettliche Experimente zu, bei denen gezeigt wurde, dass nicht gechannelt wurde. Z.B. einfach mal die Buchstaben gut mischen und umdrehen - da kommt plötzlich nur noch Kauderwelsch raus.
Und warum diese Behauptung negative gedanken der Versuchlseiter bewirken die negativen Studien zwar nicht widerlegbar, aber gerade deswegen eine faule Ausrede ist, habe ich schon ausführlich beschrieben. Mit solcher Art Ausreden kann man JEDEN Blödsinn - selbst Aussagen, die Ihr nicht glaubt - wahr halten.
Bei der Homöopathie haben sie bei der Veterinärmdizin sogar am Ende folgende Begründung gefunden: Das Schwein wurde deshalb gesund, weil der Verabreicher daran glaubte. Dass sie da allerdings jetzt bei der Geistheilung angekommen waren, das sie ja auch leugnen, hatten sie übersehen.
Nein, dieses mit dem "dran glauben" wird den Skeptikern da nur in den Mund gelegt. Der Placebo-Effekt, ist viel vielschichtiger und Weitreichender als nur "dran glauben" - so vielschichtig, dass er eben auch bei Kleinkindern und Tieren funktioniert. Um ein Beispiel zu nennen: Es kommt auch drauf an, was die Person glaubt, die das Schwein untersucht. Und das ist nicht das einzige, was da einen Effekt faken kann. Aber das alles übersehen die Gläubigen natürlich und verpacken den Placebo-Effekt in das Strohmann-Argument "dran glauben".
Interessant ist, dass die Urinder die materielle Welt die "Maja" nannten, was so viel hieß wie Traumwelt. Heute ist es umgekehrt, die Materialisten meinen, die Ursache bestehe allein im Physischen und damit haben sie sich extrem verrannt. Und wenn man die Zusammenhänge einigermaßen erfasst hat, ist es schon fast komisch, was da alles zusammengebraut wird. Liebe ist dann beispielsweise nichts weiter als eine Hormonausschüttung.
Dass dann aber auch Moral etc. nicht existiert und Mord nur eine Ausschalten einer höher entwickelten Maschine wäre, den Schluss haben sie noch nicht gezogen.
Das Leben wäre demnach auch ziemlich sinnlos, weil nur eine Momentaufnahme.
Auch wieder das typische Argument, Athesiten und Leute, die nciht an das Spirituelle glauben, hätten - streng weiter gedacht - keinee Moral, oder das Leben wäre farb- und sinnlos. Auch das ist einfach nur Quatsch. Gerade auch ohne den Glauebn ans Spirituelle, kann man das Leben genießen. Auch, wenn Liebe und ähnliches auf Hirnfunktionen und Hormonen beruht... ist es deswegen weniger schön oder weniger wertvoll? Um wieder Douglas Adams sinngemäß zu zitieren: Müssen in einem Garten Feen rumtanzen, um ihn schön zu finden?
Ähnlich ist es mit der Ethik. U.a. die Giordano-Bruno-Stiftung hat da diverse Werke rausgegeben, die erläutert, wieso auch Atheisten eine Ethik haben und brauchen.
Könnte jetzt seitenweise so weiter schreiben.
Mach ruhig. Wenn es der gleiche schon lange wiederlegte Quark ist, zeigt es nur, dass Du Dich mit der skeptischen bzw. nicht-spirituellen Position nicht weiter auseinandergesetzt hast.
Nein, wenn man begreift, dass man es bei angeblichen heutigen Wissenschaftlern, die alles geistige negieren mit einer Art Glaubensgemeinschaft zu tun hat, die sektenhafte Züge agenommen hat, dann wundert man sich auch nicht mehr über so viel Scheuklappengesinnung und manipulative Einflussnahme in den Medien, siehe Harald Lesch.
So, wie Du hier die skeptische bzw. nicht-spirituelle Position gänzlich verdreht und falsch dargestellt hat, sind die Schauklappen mindestens auch bei Dir zu vermuiten. Und das von jemandem, der mir vorgeworfen hat, nicht präzise zu lesen...
