Besonderes Geburtshoroskop?

Hallo, blackandblue,
danke für Deine Antwort.
Du schreibst:
relativität setzt einen absoluten rahmen voraus innerhalb dessen die relation definiert ist/werden kann
Einverstanden. Nur der Rahmen ist wieder Teil einer Relation, die wieder einen absoluten Rahmen hat und so weiter... Das Prinzip der Puppe in der Puppe.
Ohne "IST" wäre es wohl zum Verzweifeln.
Mit IST meine ich das unerkennbare Urbild, das hinter allen Erscheinungen liegt, dem Universum und jedem seiner Bestandteile. In jedem Teil ist das Ganze. Warum findest Du das beim Menschen kompliziert?
Ich bewege mich die ganze Zeit über meditierend durch den Kreis meiner Bilder. Wenn alle Polaritäten einigermaßen ausgeglichen sind, spüre ich das. "IST" ist nicht bloße Theorie für mich, sondern Empfindung.

Herzliche Grüße, Marjul



Herzliche Grüße, Marjul
 
Werbung:
Hallo Simi, hallo Maitre,

Saturn ist ein Angstplanet- und da der ganz am Ende deines 8. Hauses steht, hat Fiona ihn ins nächste Haus gedeutet, ins 9. Das ist so eine Unsitte, das machen viele Astrologen, sie deuten einen Planeten, der am Ende eines Hauses steht, ins nächste. Das ist falsch, aber ich bin da wohl der einsame Rufer in der Wüste. (Fiona )

Das machen nicht viele, sondern die meisten Astrologen, ob es richtig ist, weiß ich nicht und ob es falsch ist kannst Du nicht wissen. Ich persönlich denke, es pendelt, oder ist im Aufbruch ins nächste. Aber vielleicht sollte man das von Fall zu Fall im Gespräch usw.....:liebe1:
Auch Deine Angstplanetentheorie sollte man meiner Meinung nach auch nicht immer soo grundsätzlich voraussetzen :)

Was den 20.2.2000 betrifft, werde ich gerne morgen mal schauen, Maitre.

Liebe Grüße Fiona
 

Hi ;)

Sie ist absolut richtig.

das glaube ich nicht ; )

Welchen Beweis würdest du denn als solchen anerkennen? :D

einer der einer ist ; )
haste so einen auf lager?

Ich glaube nicht daran, blacky, ich sehe, dass es so ist.

ich weiss, dass du es nicht wissen kannst ; )
und, dass du also glaubst es zu sehen ohne sicher sein zu können, ob es so ist..

Das ist ein wesentlicher Unterschied.

eben ; )

Nein, woran wir glauben oder nicht glauben ist Teil des Programms.

interessant..

Ob formulierter Glaube oder unausgesprochener Glaube- beides ist Wort, durch beides entsteht Schöpfung.

also gibt es doch zufall?

Aber die ist eben nicht selbst kreiert, denn die Gedanken fallen ein, es ist nicht die Person, die sie sich macht.

wo grenzt du überhaupt das individuum ein?
was ist kreation ohne zufall? ;)

Darum geht das hier auch nicht, blacky:

oh doch ;)

Ich bin es nicht, die denkt- sonst wäre ich der Akteur.

das kannste eben nicht ausschliessen..

Wäre ich das, gäbe es Entscheidungen und damit Wahl.

beispielsweise möglich..

Gäbe es Wahl, gäbe es Zufall.

jep

Stattdessen sehe ich den Grund, warum auch ich denke, dass 10 smilies zu wenig sind.

es gibt keinen grund für eine wahl.. keinen physikalischen zumindest.. höchstens eine psychologischen..

Ich erkenne dadurch den Grund des Mangelgefühls- und gleichzeitig, warum 10 smilies mehr als genug sind. :clown:

soso..

Freiheit aufgrund einer falschen Schlussfolgerung besteht nicht.

unfreiheit ebenfalls nicht.. ;)
freiheit besteht nur in einer nicht-deterministischen physik, deren exoistenz du immernoch nicht widerlegen konntest..

behauptungen es gäbe sie nicht, sind keine beweise Simi ;)
auch wenn man sie tausend mal wiederholt ;)

auch wäre es schade, es als beweis anzusehen aus der annahme es gäbe es (nicht) meinen ableiten zu können die annahme stimme.. A => A ist kein beweis..

Natürlich. Frei ist, wer sieht, dass alles von selbst geschieht. Ich bin nicht frei, da ich mich aufgrund von emotionalen Befindlichkeiten immer noch gezwungen sehe, einzugreifen ins Geschehen. Wer wirklich frei ist, tut das nicht. Weil es überflüssig ist.

das ist subjektiv was du da sagst..
und in dem berecih ist das sogar gar nicht mal so falsch ;)
 
Ja genau- Materie ist nix anderes als verdichteter Geist.

ist dichte nicht schon ein auf materie und raum bezogener begriff? ; )


Vorher glaubt man, es gäbe Entscheidung und Wahl- und deshalb Zufall, den man durch geschickte Wahl beeinflussen könne.

nein.. nicht zufall beeinflussen.. das geht ja nicht, zufall ist unabhängig..
zufall sein.. <= !

Nachher, nachdem einem die Sache bewusst geworden ist, da sieht man- es gab weder eine Entscheidung, noch eine Wahl- also auch keinen Zufall.

Simi, dein dogma es gäbe kein zufall ist deine behauptung..
bewiesen hast du sie nicht.. und zu behaupten du sähest es, stellt deine wahrnehmung mehr in frage als das es beweise es wäre richtig..
da ändert keine wiederholung der unbewisenen behauptung, was dran..

Alles passierte folgerichtig: es war so, es sollte so sein, es musste so sein- und es konnte nicht anders sein. Ein in sich selbst gefügter, determinierter Kreis.

auch hier wieder, du beschreibst eine empfindung..

Nein blacky, umgekehrt. Der Denkprozess enthält keine Zufallselemente,

behaupte ich das?
kannst du deine aussage beweisen? ist sie beweisbar oder wiederlegbar?

was im Verstand vor sich geht, ist Programm, siehe Horoskop.

glaubst du nicht, dass du dich mehr an die astrologie gewöhnt hast, als dass du klar glauben von wissen unterscheiden könntest?

Was du über welche Themen wie denkst, ist Programm, daran ist nix zufällig.

dann könnte denken folgerichtig nicht realitäts-schäofend sein..

du behauptest zwei sachen die sich gegenseitig ausschliessen, während ich mich darauf beschränke zu sagen wie es mit zufall ist, und wie ohne, und dass ich glaube dass es zu fall gibt.. du behauptest es gäbe keinen und und du behauptest denken erschaffe die welt.. beides passt a) nicht zusammen und b) behauptest du damit, dass es kein zufall gäbe mehr, als du wissen kannst..und es als solches zu verkaufen obwohl es es nicht sein kann ist nicht fein..

Und somit ist an der Welt, in der du lebst, die du wahrnimmst, so wie du sie wahrnimmst, auch nix zufällig.

Simi.. in logik wärst du durchgefallen, weil du A => A als beweis verkaufst.. obwohl es keiner ist..

Die einzige Unterbrechung dieses Schöpfungsprogramms besteht darin, das Denken zu unterbrechen, dh in die innere Stille zu treten.

wie soll man das aktiv können ohne zufall? :D :D

In der Stille, da, wo nicht gedacht wird, da wird das ganze Ausmass des Denkprozesses offenbar. Und damit die Gesetzmässigkeit, nach der es abläuft = Ursache und Wirkung.

deine theorie ist inkonsistent Simi.. sie kann nicht stimmen..

wieso denkst du dir, denn meinen kommentar?
spätestenst beim lesen denkst du ihn ja zumindest ; )

Das ist logisch- wenn es denn so wäre. Ist es aber nicht.

sicher?

Nicht ich bin der Schöpfer, sondern Gott. Und das ist der Punkt blacky- wer lieber selber Schöpfer bzw Akteur sein will, der will auch unbedingt, dass es Zufall gibt.

damit gott schöpfer sein kann muss es zufall geben Simi..

Denn ohne Zufall müsste er sich eingestehen, dass sein Akteur-Sein bloss Einbildung ist.

das stimmt allerdings..
allerdings könnte er ja nichts dafür ; )

Ja genau. Das sag' ich doch immer blacky: keiner ist schuld und keiner ist verantwortlich. Aber! Das gilt nur für den, dem's auch wirklich bewusst ist, dass er nicht der Akteur ist, sondern der innere Beobachter.

auch das ist kokolores, da er konsequenterweise nicht darüber verfügt ob sich dessen bewusst wäre..

Denn derjenige, der noch glaubt, selber der Akteur zu sein, der muss auch die Verantwortung tragen.

wie soll einer verantwortung tragen der keine entscheidung hat und nichtmal über seinen glauben? :D : D

Tut er das nämlich nicht, wird er die Schuld auf jemand anderen projizieren, zB auf die Gesellschaft, den Arbeitgeber, den Freund- oder den Partner. Wobei diese Projektion dann wieder nur Teil seines persönlichen Programms ist.

verantwortung ist nur definierbar wenn man entscheidende akteure hat die wahloptionen haben..

Ich sach: genug der Theorie, jetzt kommt die Praxis.

also theorie ist bei dir in sich widersprüchlich und di logik gar keine..

Das 7. Haus- die Partnerschaft. : D

Was denkst du zum Thema? Nach meiner "Theorie" *ggg ist alles, was du zum Thema denkst, Programm. Das bist gar nicht du, der da denkt- es sind einimplantierte Gedanken, die durch deinen Kopf gehen- du glaubst nur, du seist der Akteur, der sie sich macht.

nein.. ich gehe nicht davon aus, dass ich die gedanken kreiire, sondern dass ich entscheide, was ich daraus mache, und das bedingt welche nächsten gedanken kommen können oder werden ; ) das ist was anderes..

da hst du mich wohl falsch verstanden..

Maitre hat ähnliche Gedanken, er hat ja auch ein ähnliches Gedankenprogramm am laufen, deshalb fühlt er sich von dir auch so gut verstanden.

müsstest nicht du ihn am bestn besteh verstehen? :clown:

Die Gedankenprogramme der 4 Angstplaneten im 7. Haus haben eine Gemeinsamkeit: eine Partnerschaft soll voller Harmonie und gegenseitiger Liebe sein, bei gleichzeitiger Befürchtung, dass die eigene Partnerschaft nicht so sein wird. Eine Partnerschaft wird deshalb nur dann eingegangen, wenn dies gewährleistet ist- die grosse Liebe also.

da hammers ja endlich..

Ich weiss das, weil bei mir das gleiche Gedankenprogramm lief. Tatsächlich ist der Grundgedanke ja richtig, allerdings wird dabei aus Angst vergessen, dass erst durch den Verlauf der Partnerschaft, dieses Ziel der Harmonie zu verwirklichen ist.

das eine bitte nicht mit dem anderen verwechseln,
enrique iglesias trifft es am besten: "it was good, it was bad, but it was real"
und um diesess real geht es mir..
die bereitschaft, obwohl es nicht real ist, es real machen zu wollen, wo es nicht geht, man es aber nicht anerkennen will, wird evtl von der hoffnung begleitet, dass liebe hergestellt werden könne im laufe der partnerschaft und sogar dass es evtl nur so ginge.. was irgendwie selbstbetrug wäre, wenn man eine parterschaft eingeht, wo man nicht bereits leibt..

Erst das reibungsvolle Zusammensein mit einem Partner, was einer offenen Feindschaft gleichkommt, kann einen hinbringen zu diesem Ziel der vollen Harmonie und Liebe.

harmonie kann es bringen, und auch gründe für leute die ihre kinder zwangsverheiraten wollen, aber das ist gegen die wahre liebe und nicht für ;)

Ein Mensch, welcher sagt, er sei der Akteur, wird deshalb versuchen, die passende Partnerin zu finden.

oder es auf sich zukommen lassen und es dagegen lassen wo keine liebe ist, statt zwanghaft zu versuchen es dazu machen zu wollen mit rückzug auf eine 'esoterische theorie, die bloss dazu einlädt gegen seine wahren empfindungen vorzugehen..zwanghaft ; )

Tatsächlich kommt das einer Schuldprojektion gleich- so, wie diese Frau ist, kann sie keine Partnerin sein, es entfaltet sich ja keine volle Harmonie und tiefe Liebe zwischen uns.

real Simi.. good ist evtl arbeit.. real.. gibts nur geschenkt..

Mit dieser Frau geht es nicht, die passt nicht = die ist schuld.

nein.. sie ist nicht schuld, man verschwendet bloss seine kraft und zeit, wenn man nicht ehrlich zu sich selbst ist und nicht dort nein sagt, wo nein ist..

Übernimmt derjenige nun selber die Verantwortung, dann wird er versuchen, sich selbst passend zu machen.

oder noch besser, statt ner neuen form von zwanghaftigkeit sich einfach auf real beschränken ; ) that´s saturn

das andere ist good, nicht real..

Dabei wird er bemerken, dass sein Denken unwillkürlich ist, er kann es nicht anders denken, sondern nur so, dass die Partnerschaft eben nicht passt.

weil sie nicht auf wahrer liebe beruht...
da hilft noch so viel mühe sie good zu machen nichts.. real wird sie dadurch nicht..

Ständig gibt es Reibung, wo bleibt die Harmonie? Das kann's ja wohl nicht sein.

harmonie macht die beziehung schön, aber ncht die liebe vorhanden und wahr..

Eine einzige Ausweg- und da gibt es keine Wahl- ist der, in die innere Stille zu treten und damit das Gedankenprogramm anzuhalten.

somit gibst dam saturn recht, der sagt: geduld ; )

Aus der Stille heraus kann man in Ruhe betrachten, was man da so denkt zum Thema- und warum. Das Warum, der Grund der Gedankenmuster, ist Angst. Die Angst, das Gewünschte nicht zu bekommen.

und evtl herusfinden, dass man sie bekommen kann, wenn man sich selbst die möglichkeit nicht verbaut oder erschwert indem man an der falschen adresse es zwangahft ausprobiert..

Niemals eine Partnerschaft in voller Harmonie und tiefer Liebe zu führen.

ich habe diese befürchtung zB nicht..

Wird die Angst geschaut in der Stille, dann entfällt sie.

man erkennt, welche der richtige weg ist: den seinem wahrem glauben zu folgen :)

Zunächst nur für den Augenblick, später taucht sie wieder auf. Mit der Wurzel herausgerissen wird sie, wenn nicht nur ein bestimmtes Gedankenprogramm durchschaut wird, sondern alle Gedankenprogramme, die da sind, gleichzeitig

noch besser:
wenn amn merkt wann man im falschen film ist, und gegen seinen wahen glauben vorgeht ;)


lg :)
 
Hi, Fiona.

Das machen nicht viele, sondern die meisten Astrologen...
Klar, aber den Spruch mit den Fliegen kennst du schon auch?

Meines Erachtens gibt es einen großen Unterschied zwischen der Propagierung der Planetenhäuser und Simi's Angstplaneten:

Simi labert aus ihrer Sicht in der Deutung herum, und die ist sowieso weit davon entfernt, gesicherte Ergebnisse unter allen Umständen zu liefern. Also isses wurscht, wie Simi ihre Findungen begründet, auch wenn's ein Blödsinn wäre, solange die Findungen empirischer Prüfung Stand halten.

Die Vorreihung von Planeten durch Häuser ist da eine völlig andere Geschichte. Einerseits sind Häuser ohnehin nicht gesichert und eigentlich in sich schon ungenaue Näherung (wie alle alten Autoren immer wieder betonen). Auf diesem Niveau ist Simis "böser Planet in Haus xy" ebenfalls auf dünnem Eis, aber gut, lassen wir uns auf Placidus ein, dann wären die Häuser. Nun kommt diese seltsame Vorreihung -- erstmal ist es ziemlich unschlüssig, warum man drei Minuten vor Mitternacht schon ein neues Datum schreiben soll, und andererseits ist bei der Propagierung der Orbis nicht festgeschrieben -- also progagieren wir, wie uns lustig ist?

Während also Simi mit ihren unsäglichen Freunden zu brauchbarer Deutung kommt, verschieben die Propagierer "Faktenlagen", um daraus eine Deutung herzuquälen. Manchmal wird dann aber doch nicht propagiert, da gibt's auch wieder Regeln, und langsam verkommen Planeten am Ende des Hauses zu Jokern bei der Deutung. Noch dazu wird ein derart propagierter Planet an die Spitze des nächsten Hauses gestellt, erhält also klassisch eine starke Intensivierung seiner Wirkung, während er zuvor am Ende des Hauses vergleichsweise "unprominent" gestanden wäre. Korrekterweise müsste man Planeten, deren Haus man propagiert hat, auch "physisch" im Horoskop nachrücken und bekäme damit wahrscheinlich einige neue oder andere Aspekte heraus. Das würde doch ganz entscheidend helfen, sich Horoskope noch besser an die Wirklichkeit zu biegen, nicht?

Aber vielleicht sollte man das von Fall zu Fall im Gespräch usw.....:liebe1:

Genau -- sich beim Klienten heranfragen, um mittels Propagierung wenigstens ein einigermaßen akzeptables Ergebnis zu erzielen. Das kann's aber nicht sein, Astrologie sollte im Wesentlichen von einem Datum aus funktionieren, und nicht stundenlanges Vorantasten erfordern. Mag sein, dass wir davon noch weit entfernt sind, aber wenn man schon an der Faktenlage des Horoskops praktisch beliebig dreht, wird die Deutung immer schwammiger und unpräziser, und die angehäufte Schlacke macht den Blick auf's Wesentliche immer mühsamer.
 
Hallo hi to you,

ja sicher gibt es einen großen Unterschied zwischen Angstplaneten und der Frage ob ein Planet ins nächste Haus gedeutet werden sollte. Es ging mir um Grundsätzliches in 2 verschiedenen Bereichen.
OK, Deine Ausführungen sprechen wieder dafür, Planeten da zu deuten wo sie nun mal stehen. Hier bei Maitre, erschien es mir persönlich aber passender Saturn ins 9. Haus zu deuten. Nach Koch steht er sowieso drin. Wenn Planeten kurz vor einer Häusergrenze stehen, wandern sie in der sekundär Progression recht bald ins nächste Haus. Wäre ja vielleicht auch ein Gesichtspunkt…. Bei Maitre und nach Placidus ist Saturn im 15. Lebensjahr ins 9. Haus gelaufen.
Ich habe keine Klienten und betreibe Astrologie ausschließlich als Hobby, ein Hobby wo es noch jede Menge zu lernen gibt. Falls sich das mal ändern sollte, wovon ich momentan ehr mal nicht ausgehe, habe ich nicht die Absicht irgendetwas hinzubiegen, um etwas zu beweisen. Darum sollte es meiner Meinung nach auch nicht gehen.

Liebe Grüße Fiona
 
Hallo Maitre,

Du wolltest wissen ob am 22.2.2000 in Deinem Horoskop etwas Besonderes zu sehen war. Nun dass kann man wohl so sagen.
Am auffälligsten ist, der Saturn am IC. Wirklich fast gradgenau. Der IC, ist der tiefste Punkt im Horoskop, da beginnt das 4. Haus, was mit Familie, Herkunft, aber auch mit dem Unterbewusstsein zu tun hat. Wenn man bedenkt, dass der Saturnumlauf 28 Jahre dauert… Verantwortung fürs Privatleben übernehmen oder therapeutische Aufarbeitung alter Verhaltensmuster, sind hier die Denkansätze. Mein Vater ist gestorben, als Saturn in meinem 4. Haus war. Das ist aber nur eine mögliche Entsprechung für diese Zeit. Muss natürlich nicht immer zutreffen.
Ebenfalls langfristige Themen waren noch Uranus Opp. Sonne/Merkur/Pluto, Quadrat Jupiter. Uranus steht für Veränderung und Freiheit meist plötzlich, oder durch andere verursacht, auch Unfälle haben meist mit Uranus zu tun.
Kurzfristig, genau an diesem Tag stand die Sonne in Opp. Zur Venus. Evtl. möchte man da die Kluft zwischen sich und jemand anderem überbrücken. Diese Stellung hat die Sonne aber bei jedem einmal im Jahr. Die Sonne ist aber oftmals auch ein Auslöser für innere Prozesse oder Ereignisse. Der Mond ging am 22.2.2000 über Neptun, das macht er einmal im Monat. Die Empfindsamkeit ist da erhöht, die Phantasie kann angeregt werden. Man könnte aber auch falsch verstanden werden, oder selbst jemanden falsch verstehen. Oder einfach nur schläfrig sein. Der Mond im 9. Haus kann aber auch für eine Reise stehen, gedanklich oder konkret. Man könnte aber auch Kontakt zu Ausländern oder zu Menschen bekommen, die sich stark von einem selbst unterscheiden. Dann hattest Du da noch ein Jupiter/Venus Trigon. Das ist einer der angenehmste Transite überhaupt. Gute Stimmung, neue Liebe, Geldzuwachs, Optimismus, Großzügigkeit, all so was ist möglich bei diesem Transit.
Als Auslöser kommt also der Mond in Betracht, der die Uranus Transite ausgelöst hat und die Sonne, die das Jupiter/Venus Trigon ausgelöst hat. Oder beides. Der letzte Vollmond am 17.2. stand auf der Achse des 2.und 8. Hauses im Aspekt zur Venus. Man kann da eine Entscheidung über die Handhabung von finanziellen Dingen getroffen haben.

Liebe Grüße Fiona
 
Hi alle,

erst mal lieben Dank für eure rege Anteilnahme am Thema. Ich werd in Zukunft versuchen mehr auf euch und eure Gedanken einzugehen, aber im Moment, gerade hier angekommen, versuche ich noch mich erstmal richtig zu sortieren. Ist alles so neu hier, die Themen...

Ich hab gerade noch mal nachgesehen. Am 22.02.2000 war ich bereits seit über zwei Jahren in Indien und Nepal. Mit Spiritualität hatte ich absolut nix im Sinn, Sanjassin fand ich nett und sympathisch, sie lebten aber in einer anderen Welt :). Mit Gott hatte und habe ich eigentlich nichts im Sinn (Atheist, vorher katholisch, Kirchenaustritt).

Und gerade deshalb ist es schon verwunderlich, welchen Satz ich zuerst aufgeschrieben habe in einem Dokument, das ich "meine Sicht des Universums" betitelt habe.

22.02.2000
Wenn es Gott gibt, will ich wissen, ob er etwas von mir erwartet und was er von mir erwartet. Das werde ich tun. Wenn es ihn nicht gibt, werde ich tun, was ich von mir erwarte.

Schon komisch das wieder zu lesen. Warum habe ich als erstes von Gott geschrieben? Als Atheist?

So gings weiter:

Was ist das Universum?
Wie ist es aufgebaut?
Wann fing es an und wann hört es auf?
Was ist Materie?
Was ist Energie?
Wie sieht unsere Welt wirklich aus?
Was ist Leben?
Was ist Ewigkeit? (Zeit)
Was ist Unendlichkeit? (Raum)

Gedanken:
Dadurch, daß etwas existiert, verändert es die Welt, denn es übt Einfluß aus.
Unsere Position im Raum und in der Möglichkeit können wir physisch verändern, unsere Position in der Zeit können wir nur in Gedanken verändern (oder?).

Weltformel:
Wenn es keine Weltformel gibt, warum kann dann überhaupt jemals etwas geschehen sein? Keine Kausalität.
Wenn es eine starre Weltformel gibt, ist die Welt kausal. Wir haben keinen eigenen Willen und das Universum ist ein einziger, unveränderlicher Punkt - Linie – Fläche – Raum – Zeit – Möglichkeiten ... (?) Strang. Dann ist alles berechenbar.
Wenn es mehrere Weltformeln gibt (oder eine gleitende), dann gibt es auch verschiedene Möglichkeiten nebeneinander. Manche davon würden kaum, andere extrem stark voneinander abweichen. Dann wäre unser freier Wille das Werkzeug, uns und alles andere zu einer anderen Möglichkeit zu bewegen. Das bedeutet, daß alles, was möglich ist, in einem anderen Teil des Universums oder in einem anderen Universum auch existiert oder geschieht...

Usw..

LG
Maitre
 
Hallo, blackandblue,
danke für Deine Antwort.

Hi!

gerne ;)

Nur der Rahmen ist wieder Teil einer Relation, die wieder einen absoluten Rahmen hat und so weiter... Das Prinzip der Puppe in der Puppe.

dann ist das prinzip ja wieder das absolute ;)

Ohne "IST" wäre es wohl zum Verzweifeln.

meinste relativ aussichtslos?:clown: :stickout2 ;)

Mit IST meine ich das unerkennbare Urbild, das hinter allen Erscheinungen liegt, dem Universum und jedem seiner Bestandteile.

mit unerkennbar.. biste da nicht etwas pessimistisch?
(ich frage mich es das dogma von waage oder waage AC ist, die erkennbarkeit und anwendung von absoulten anzunehmen oder anzuerkennen ; wäre das in sich schlüssig? setzt objektive gerechtigkeit aber nicht genau das voraus? ;))

In jedem Teil ist das Ganze.

poetisch klingt das ja schon.. nur.. wie muss eds verstanden werden um wahr zu sein?

Warum findest Du das beim Menschen kompliziert?

was genau?

Ich bewege mich die ganze Zeit über meditierend durch den Kreis meiner Bilder. Wenn alle Polaritäten einigermaßen ausgeglichen sind, spüre ich das. "IST" ist nicht bloße Theorie für mich, sondern Empfindung.

klingt spannend..
empfindung ist wichtig.. und oft die einzige orientierung

Herzliche Grüße, Marjul

lg :)
 
Werbung:
hm.. aber was die aspektfigur angeht:

ich könnte mir vorstellen, dass es eine alles-oder-nichts-figur ist..

die roten aspekte sind ja spannungsreich, die beteiligten energien (gestirnstände) schwer miteinander kompatibel auszuleben..

daher die idee, dass solange nicht alles aus diesem netz ein einem strang ziehen, mindestens einer zu sehr den kürzeren zieht.. das gesamt netz kommt nicht voran..
(die truppe ist nur so stark, wie das 'schwächste glied)..

ist es allerdings gelungen eine balance zwischen den parts zu finden.. eine funktionieren ordnung/organisation aufeinanderabgestimmtheit der energien.. so ist es urchaus denkbar, das entsprechend hohe potenzial, welches in den roten aspekten sitzt schön auszuschöpfen..
 
Zurück
Oben