Wolf Dieter Storl

[SelbstSein]

Vor paar Jahren hatte ich Bekanntschaft mit einer Frau, die wiederum Kontakt hatte mit einer Frau aus dem "inneren Kreis" - der Erleuchteten hätte ich jetzt fast geschrieben - der Menschen direkt um Storl herum.
Konkret: Frauen.
Was sie mir so beiläufig von ihrer Storl-Freundin erzählte, rief bei mir spontan das Bild einer Sekte auf.
Ist viele Jahre her, keine Ahnung, ob das immer noch so ist.
...


Ah so, das noch:

18.03.2021 | Der Ethnologe Wolf Dieter Storl hat wachsenden Einfluss auf den Esoterik-Markt und tritt seit einiger Zeit vermehrt in Interviews mit rechten und verschwörungsfantastischen Medien wie Ken Jebsen, Eva Herman oder Max Otte auf. >
In seinen Büchern entwirft er eine notorische Antiwissenschaft, die gezielt auf ein Publikum abgestimmt wird, das Heilung sucht.

Sein eigenes Vorgehen entspricht seinem Vorwurf an die Pharmaindustrie: Die Bedeutung und Wirksamkeit eines echten Medikaments verschweigt er und dadurch manipuliert er Patienten von einer wirksamen Therapie weg und in eine unwirksame oder schädliche hinein.

Wolf Dieter Storl und die Rechte

18.03.2021 | Der Ethnologe Wolf Dieter Storl hat wachsenden Einfluss auf den Esoterik-Markt und tritt seit einiger Zeit vermehrt in Interviews mit rechten und verschwörungsfantastischen Medien wie Ken Jebsen, Eva Herman oder Max Otte auf.

www.nf-farn.de

 

[Niflheimr]

Vor paar Jahren hatte ich Bekanntschaft mit einer Frau, die wiederum Kontakt hatte mit einer Frau aus dem "inneren Kreis" - der Erleuchteten hätte ich jetzt fast geschrieben - der Menschen direkt um Storl herum.
Konkret: Frauen.
Was sie mir so beiläufig von ihrer Storl-Freundin erzählte, rief bei mir spontan das Bild einer Sekte auf.
Ist viele Jahre her, keine Ahnung, ob das imer noch so ist.
...

Soweit ich weiß, hat er ja nicht mal einen deutschen Pass, geschweige Krankenversicherung. Zumindest wurde das immer so erzählt.

Das letzte Buch von ihm, was ich gelesen habe, war Wolfmedizin. 2017 oder so. Dieses Buch ist zwar ganz toll, aber manches davon ist auch wieder so geschrieben, als müsse er "die Welt" zufrieden stellen.


Außerdem hat mich das Fachwissen interessiert, und eher keine persönliche Wahrnehmung. Das schaffe ich auch alleine.


Mich wundert es eh immer, dass es sehr viele Menschen gibt, die jemanden brauchen, der oder die ihnen erzählt, wie man sich mit Dingen fühlen sollte, oder was nun Wirklichkeit ist.


Da war und bin ich dann auch schon wieder unterwegs. Brauche ich nicht.

 

[Yogurette]

Ich kannte ihn zuvor nicht, kam durchs Forum auf den verlinkten Text. Auf achselzuckendes "ja dann putzt es halt die Schwachen weg" steh ich nicht. Und das haltlose Zeug, welches, von Robert Kennedy verbreitet, von QAnon und den Querdenkern durchgehechelt wird, ist mir einfach zu blöd. Storls Kapitel "Natürliche Abwehr" spricht für sich. Lost. Es ist zu befürchten, daß er die Möglichkeiten der Naturheilkunde übertrieben positiv darstellt, quasi als Gegenpol zur bösen Pharma. Was er darüber sagt, kann man dann also auch nicht für voll nehmen. Eine bedauerliche Selbstdemontage und so unnötig.

Die Krone der Viren • storl.de

Der Geist der Aufklärung scheint uns zu verlassen; der finsterste Aberglaube scheint wiederzukehren. Die unsichtbaren Teufel und Krankheitsdämonen schleichen sich wieder ein in der Gestalt der sogenannten Viren.

www.storl.de

 

[Yogurette]

"Die Menschen teilen die Welt in zwei Seiten: auf der einen Seite die Natur, die Wildnis, das Böse – und auf der anderen Seite die Zivilisation, die geordnete Welt, das Gute. Ich hatte mich für das Wilde, für die ungezähmte Natur entschieden." schreibt Storl auf der Seite "Über mich"

Storl dreht es quasi um, stellt die Zivilisation als das Böse dar und hebt die Natur in den Himmel. Das find ich vom Ansatz her enttäuschend. Warum denn nicht beides als das sehen, was es ist, was es jeweils Gutes für uns hat und auf welche Gefahren wir jeweils achten sollten? Warum denn immer dieses sture entweder oder statt ein aufgeschlossenes sowohl als auch? Bishin zur modernen Medizin und der Naturheilkunde, die sich wunderbar ERGÄNZEN können.

 

[Niflheimr]

"Die Menschen teilen die Welt in zwei Seiten: auf der einen Seite die Natur, die Wildnis, das Böse – und auf der anderen Seite die Zivilisation, die geordnete Welt, das Gute. Ich hatte mich für das Wilde, für die ungezähmte Natur entschieden." schreibt Storl auf der Seite "Über mich"

Storl dreht es quasi um, stellt die Zivilisation als das Böse dar und hebt die Natur in den Himmel. Das find ich vom Ansatz her enttäuschend. Warum denn nicht beides als das sehen, was es ist, was es jeweils Gutes für uns hat und auf welche Gefahren wir jeweils achten sollten? Warum denn immer dieses sture entweder oder statt ein aufgeschlossenes sowohl als auch? Bishin zur modernen Medizin und der Naturheilkunde, die sich wunderbar ERGÄNZEN können.

Nicht nur storl macht das, sondern die allermeisten, die ich hier im Zusammenhang mit Naturschutz lese. Und sich ganz offen wünschen, das die Menschheit doch endlich ausstirbt, damit die Natur gerettet wird, finde den Fehler. Aber die ersten sind, wenn's irgendwo wieder Naturkatastrophen gibt etc, total mitfühlend ihre "Kerze" anzünden.

Oder die anderen, vor allem christl. geprägte, die meinen die Krone der Schöpfung zu sein und bestenfalls die "arme" Natur bewahren bzw benutzen zu können, . Weil man ja als Mensch so großartig ist.

Ich werde es nie verstehen....

 

[Yogurette]

Differenzierendes Denken ist halt leider nicht so einfach.
Simple Schlachtrufe hingegen verheißen Patentlösungen.
Wenn dann noch die jeweils eigene Verletztheit hineinspielt,
die nicht als solche wahrgenommen und angegangen wird,
sind Feindbilder schnell ausgemacht, und nichts geht mehr.

 

[-Christian-]

"Die Menschen teilen die Welt in zwei Seiten: auf der einen Seite die Natur, die Wildnis, das Böse – und auf der anderen Seite die Zivilisation, die geordnete Welt, das Gute. Ich hatte mich für das Wilde, für die ungezähmte Natur entschieden." schreibt Storl auf der Seite "Über mich"

Storl dreht es quasi um, stellt die Zivilisation als das Böse dar und hebt die Natur in den Himmel. Das find ich vom Ansatz her enttäuschend. Warum denn nicht beides als das sehen, was es ist, was es jeweils Gutes für uns hat und auf welche Gefahren wir jeweils achten sollten? Warum denn immer dieses sture entweder oder statt ein aufgeschlossenes sowohl als auch? Bishin zur modernen Medizin und der Naturheilkunde, die sich wunderbar ERGÄNZEN können.

Btw: Da lobe ich mir die biblische Sichtweise, in der es keine Trennung zwischen der so oft genannten "Natur" und dem Menschen gibt. Es gibt den Schöpfer und dann gibt es da die Schöpfung. Ferddisch aus.

 

[Niflheimr]

Btw: Da lobe ich mir die biblische Sichtweise, in der es keine Trennung zwischen der so oft genannten "Natur" und dem Menschen gibt. Es gibt den Schöpfer und dann gibt es da die Schöpfung. Ferddisch aus.

Ich würde da aber noch mal genauer nachlesen!

 

[Saturnya]

@

Btw: Da lobe ich mir die biblische Sichtweise, in der es keine Trennung zwischen der so oft genannten "Natur" und dem Menschen gibt. Es gibt den Schöpfer und dann gibt es da die Schöpfung. Ferddisch aus.

Naja, das hat @Yogurette mal behauptet. Hat sie überhaupt schon was von Storl gelesen?
Jetzt hier als Große Versteherin.
Die große Trennung jetzt also.....
die die Bibel wieder zusammen führt....
boah Leute

 

[Yogurette]

Naja, das hat @Yogurette mal behauptet. Hat sie überhaupt ......

was hab ich "behauptet" ?
was soll der Scheiß?
lies doch einfach die Postings und
das, worauf verlinkt wurde, Mann!