Wir sind inzwischen der 4. Besiedelungsversuch ? !!!!

[Joey]

Albert Einstein hat die Quantenphysik bis zu seinem Tod nicht akzeptiert.
soviel dazu dass wissenschaftler nicht stur sein sollen.
da werden lebenswerke in frage gestellt !!!!!
natürlich wehren sich da einige und wollen andere ansätze nicht wahrhaben.
meinst du wirklich dass alle neue theorien einfach so schlucken?
sowas dauert, bis es allgemein anerkannt wird.

Erstens: Einstein hat nicht die QM abgelehnt. Immerhin hat er sie mit begruendet. Er hatte nur etwas gegen die kopenhagener Deutung bzw. das Zufallselement der QM (siehe EPR-Paradoxon). Spätere Experimente haben gezeigt, dass sowohl Einstei nmit seinen Ueberlegungen Recht hatte, als auch, dass sie nicht gegen die QM sprechen, sondern grob gesprochen gegen den damaligen Realitätsbegriff.

Zweitens: Natuerlich ist man IMMER neuen Theorien skeptisch gegenueber. Davon lebt die Wissenschaft. Nur gezielte Experimente und Beobachtungen können Antworten liefern. Und oft genug sind es die neuen Theorien, die auf der Strecke bleiben. Davon hört man nur nichts, wenn man sich dafuer nicht interessiert. Die neuen Theorien, die sich im Experiment aber immer mehr als bessere Beschreibung der Natur herausstellen - entgegen allen Zweifeln, sind natuerlich beruehmt. So kommt diese "gefuehlte Wahrheit" von abgedrehten Theorien zustande und die Verfechter fuehlen sich im Recht und in einer Reihe mit Galileo, Einstein und co. Sind sie aber nicht... sie erzählen oftmals schlich Blödsinn, erwarten, dass man ihn schluckt, obwohl sie teilweise mit wirklich schlechter wissenschaftlicher Methodik vorgehen...

dieser "unreflektierte gottesglaube" basiert auf uralten überlieferungen, und wie ich bereits erwähnt habe, könnte man, wie bei allen alten überlieferungen oder mythen, durchaus prüfen, ob sich dahinter ein funken wahrheit befindet.
und wenn einige forscher besuche von ausserirdischen in betracht ziehen, ist das sicherlich kein rückschritt sondern ein neuer ansatz, der neue fragen zur prüfung aufwirft.

Nein, es ist ein Rueckschritt. Fuer jedes Phänomen, was man nicht auf Anhieb versteht, gleich ein weiteres Glied, was "zwanglos alles erklärt" ins Weltbild einzufuegen ist sehr schlechtes Vorgehen.

Desweiteren sind viele der immer wieder angefuehrten "Indizien" bei genauer Betrachtung nicht einmal das.

In diesem Thread wurde beispielsweise die beruehmte äghyptische Gluehbirne erwähnt, die ebenfalls mit äghyptischen Batterien gespeist wurde. Der Theorie nach soll dort das Licht durch Kathodenstrahlen erzeugt worden sein, die zwischen zwei Elektroden im Glaskolben wechseln.

Nun gut, schauen wir und das mal genau an. Mit einer Batterie erreicht man etwa 1.5 Volt. Gute Kathodenstrahlen brauchen weitaus höhere Spannungen. Die Äghypter muessten also etwa 100-1000 dieser ihrer Batterien in Reihe geschaltet haben, um eine dieser Gluehbirnen zu betreiben. Der Wirkungsgrad und die Helligkeit dieser Lichtquelle ist auch dermassen gering... es klingt nur so schön abgedreht (weswegen es die Hobby-Archäologen so gerne glauben wollen). Ignoriert wird auch, dass von allen Abbildungen dieser "Gluehlampen" nur ein kleiner Bruchteil theoretisch funktionsfähig wäre.

Alles nachzulesen in Buechern, die sich kritisch mit Däniken und co auseinander setzen, oder auch in gut sortierten Uni-Bibliotheken. Der Mythos stirbt dennoch nicht aus... und wird als der grosse Indiz (einge nehmen sogar das Wort "Beweis" in den Mund) dafuer gesehen, dass die Äghypter ach so tolle Technik hatten.

Das klingen die Deutungen der Mainstream-Archäologie - und die haben Deutungen und Antworten auf diese Bilder, die ohne Technik und erst Recht ohne Ausserirdische auskommen - doch weitaus plausibler.

ja hallo, diese art von wissenschaft lebt jawohl von deutungen und interpretationen. man kann ja schlecht jemanden aus dieser zeit danach fragen. und etwas handfesteres haben andere theorien auch nicht vorzuweisen. alles auslegungssache.

Ockhams Rasiermesser hilft da sehr viel weiter. Es hat zwar keinen Anspruch auf Wahrheit, ist aber ein sehr guter Leitfaden fuer Plausibilität.

und siehe albert einstein: sicher gibt es engstirnige wissenschaftler, deren lebenswerke durch die ein oder andere neue theorie infrage gestellt werden!

Einsteins Gruende gegen die Deutung der QM waren durchaus durchdacht und sehr gut begruendet (google mal nach EPR-Paradoxon). Wenn die Aufsteller "neuer Theorien" sich weigern, mit guter Methodik vorzugehen, und die bereits bestehenden Theorien teilweise (absichtlich?) falsch verstehen, Fakten ignorieren etc. (siehe Gluehbirne)... dann ist es mir egal, ob ich da ein Lebenswerk anzweifle, denn ich weiss, dass sie Unrecht haben.

was ich damit sagen will ist aber, dass theorien nicht zwangsläufig unwahr sein müssen, weil die beweislage noch nicht vollständig ist und sie in der "öffentlichkeit" als nicht bewiesen gelten.

Nein, sie muessen nicht unwahr sein. Die Aufsteller der Theorien sollten aber auch nicht beleidigt sein, wenn man ihnen schlechte wissenschaftliche Methodik nachweist und deswegen ihre Ergebnisse umso mehr anzweifelt.

Viele Gruesse
Joey

 

[Miratrix]

Erstens: Einstein hat nicht die QM abgelehnt. Immerhin hat er sie mit begruendet. Er hatte nur etwas gegen die kopenhagener Deutung bzw. das Zufallselement der QM (siehe EPR-Paradoxon). Spätere Experimente haben gezeigt, dass sowohl Einstei nmit seinen Ueberlegungen Recht hatte, als auch, dass sie nicht gegen die QM sprechen, sondern grob gesprochen gegen den damaligen Realitätsbegriff.

Zitat:
"Es scheint hart, dem Herrgott in die Karten zu gucken. Aber dass er würfelt und sich telepatischer Mittel bedient (wie es ihm von der gegenwärtigen Quantentheorie zugemutet wird), kann ich keinen Augenblick glauben." - Albert Einstein

So ist es aber. Gott "würfelt" eben doch.

Zweitens: Natuerlich ist man IMMER neuen Theorien skeptisch gegenueber. Davon lebt die Wissenschaft. Nur gezielte Experimente und Beobachtungen können Antworten liefern. Und oft genug sind es die neuen Theorien, die auf der Strecke bleiben. Davon hört man nur nichts, wenn man sich dafuer nicht interessiert. Die neuen Theorien, die sich im Experiment aber immer mehr als bessere Beschreibung der Natur herausstellen - entgegen allen Zweifeln, sind natuerlich beruehmt. So kommt diese "gefuehlte Wahrheit" von abgedrehten Theorien zustande und die Verfechter fuehlen sich im Recht und in einer Reihe mit Galileo, Einstein und co. Sind sie aber nicht... sie erzählen oftmals schlich Blödsinn, erwarten, dass man ihn schluckt, obwohl sie teilweise mit wirklich schlechter wissenschaftlicher Methodik vorgehen...

Oftmals Blödsinn, aber nicht generell.
und man tut auch zu schnell theorien ab, weil man angeblich fehler in den wissenschaftlichen methoden gefunden haben will, macht sich dann aber nicht die mühe, diese mit anderen methoden nachzuprüfen.
es ist leicht, andere zu diskreditieren, wenn man das will.

Nein, es ist ein Rueckschritt. Fuer jedes Phänomen, was man nicht auf Anhieb versteht, gleich ein weiteres Glied, was "zwanglos alles erklärt" ins Weltbild einzufuegen ist sehr schlechtes Vorgehen.

ausserirdische werfen jawohl mehr fragen auf, als dass dadurch alles mal eben so erklärt wird.

Desweiteren sind viele der immer wieder angefuehrten "Indizien" bei genauer Betrachtung nicht einmal das.

mag im einzelfall zutreffen, aber nicht auf alle.

In diesem Thread wurde beispielsweise die beruehmte äghyptische Gluehbirne erwähnt, die ebenfalls mit äghyptischen Batterien gespeist wurde. Der Theorie nach soll dort das Licht durch Kathodenstrahlen erzeugt worden sein, die zwischen zwei Elektroden im Glaskolben wechseln.

stichwort bagdad batterie.
aber einfacher ist es natürlich anzunehmen, dass das eine opferschale für götter oä gewesen ist.
schliesslich kannten die ja damals noch keine elektrizität...
deshalb kann das auch keine batterie sein!!
was denn dann? ach, egal...

Das klingen die Deutungen der Mainstream-Archäologie - und die haben Deutungen und Antworten auf diese Bilder, die ohne Technik und erst Recht ohne Ausserirdische auskommen - doch weitaus plausibler.

also für mich nicht. es sind einfach zu viele fragen offen.

Ockhams Rasiermesser hilft da sehr viel weiter. Es hat zwar keinen Anspruch auf Wahrheit, ist aber ein sehr guter Leitfaden fuer Plausibilität.

klar, wenn wir etwas nicht erklären können, ist es am einfachsten anzunehmen es sei irgendetwas göttliches, religiöses.
rasiermesserscharf kombiniert. und einfach. und erklärt so ziemlich alles.
einfach toll!!

..allerdings schon fast zu einfach, wenn du mich fragst.
aber bitte, wem das ausreicht.. ich guck mir dann lieber noch andere meinungen an.

solange nicht eine theorie wirklich alles erklärt, bin ich offen für andere.

LG Mira

 

[Joey]

Zitat:
"Es scheint hart, dem Herrgott in die Karten zu gucken. Aber dass er würfelt und sich telepatischer Mittel bedient (wie es ihm von der gegenwärtigen Quantentheorie zugemutet wird), kann ich keinen Augenblick glauben." - Albert Einstein

So ist es aber. Gott "würfelt" eben doch.

Ja, wie ich sagte: Die Kopenhagener Deutung der QM lehte Einstein ab. Nicht die QM selber. Da ist ein feiner aber wichtiger Unterschied.

Oftmals Blödsinn, aber nicht generell.
und man tut auch zu schnell theorien ab, weil man angeblich fehler in den wissenschaftlichen methoden gefunden haben will, macht sich dann aber nicht die mühe, diese mit anderen methoden nachzuprüfen.
es ist leicht, andere zu diskreditieren, wenn man das will.

Es ist nicht die AUfgabe der Gegner, eine Theorie zu bestätigen, sondern die der Befuerhworter. Es ist deren Aufgabe, wenn ihnen schlechte wissenschaftliche Methodik vorgeworfen wird, entweder es in Zukunft besser zu machen, oder zu zeigen, dass ihre Methodik docj besser ist. Stattdessen ziehen sich die Präastronauten lieber beleidigt zurueck und schmollen, dass niemand ihre "Einsichten" ernst nimmt.

stichwort bagdad batterie.
aber einfacher ist es natürlich anzunehmen, dass das eine opferschale für götter oä gewesen ist.
schliesslich kannten die ja damals noch keine elektrizität...
deshalb kann das auch keine batterie sein!!
was denn dann? ach, egal...

Moment, ich habe nicht gesagt, dass das garantiert keine Batterie ist (auch, wenn ich davon ueberzeugt bin). Auch, wenn es eine Batterie wäre (wovon ich in meinen Ausfuehrungen ausgegangen bin... ich habe ja auch von Batterien gesprochen), wuerdest Du mit einem solchen Ding nicht die noetige Spannung/Leistung erreichen. Die Spannung ist durch die chemische Reaktion begrenzt, und Du musst schon eine Menge der Dinger in Reihe schalten um die nötige Spannung zu erzeugen.

also für mich nicht. es sind einfach zu viele fragen offen.

Oh, und weil Fragen offen sind, muessen wir, um sie schnellstens zu klären, Aliens etc. aus dem Hut zaubern. Wie ich schon mehrmals schrieb: Das ist der gleiche Fehler, den die Kreationisten und die Anhänger des "intelligent design" machen.

klar, wenn wir etwas nicht erklären können, ist es am einfachsten anzunehmen es sei irgendetwas göttliches, religiöses.
rasiermesserscharf kombiniert. und einfach. und erklärt so ziemlich alles.
einfach toll!

..allerdings schon fast zu einfach, wenn du mich fragst.
aber bitte, wem das ausreicht.. ich guck mir dann lieber noch andere meinungen an.

Das zeigt nur, dass Du Ockhams Rasiemesser nicht verstanden hast.

Die "einfachste Theorie" ist diejenige, die mit den wenigsten neuen Annahmen (wie Götter, Ausserirdische etc.) auskommt. Desweiteren habe ich NIE behauptet, es wäre etwas göttliches (als wenn es Götter gäbe), sondern schliesse mich der Ansich an, dass diverse Dinge religiösen Kulten entsprechen.

solange nicht eine theorie wirklich alles erklärt, bin ich offen für andere.

Ich habe hier schon mehrmal eine Theorie erwähnt, die wirklich alles erklärt. Und trotzdem ziehe weder ich noch irgendjemand ernst zu nehmendes diese in Betracht. Aus sehr gutem Grund.

Und wie offen bist Du gegenueber dem, dass der Mainstream Recht haben könnte, z.B. es wirklich keine Gluehbirne und keine Batterie war etc.?

Viele Gruesse
Joey

 

[Joey]

Hier etwas zu u.a. den "Gluehbirnen von Dendera": http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/artikel_id712.htm

Interessant sie vor allem diese Passagen, die ich schon ohne Quellenangaben erwähnt habe:

(...) Ein angeschlossenes Messgerät zeigte: Zwischen Kupfer und Eisen entstand eine Spannung von 0,5 Volt – nicht viel, aber immerhin! (...)

Mit 0,5 Volt eine Riesen-Gluebirne betreiben... viel Spass. Du wirst genau NICHTS sehen.

Vor Jahren habe ich ein Buch gelesen, in dem auch beschrieben wurde, dass nur die wenigsten der abgebildeten "Gluebirnen" funktionsfähig wären. So reicht der "Gluehfaden" oder die "Kathodenstrahlen" je nach deutung in einigen der Relieffen aus dem Kolben heraus. Ungenaue Darstellung, oder haben die Äghypther nicht doch vielleicht etwas ganz anderes gemeint? Leider weiss ich den Titel des Buches nicht mehr... bei Interesse kann ich aber nochmal nachforschen (war ausgeliehen).

(...) Selbst um eine 1-Watt-Birne zu betreiben (ein sehr schwaches Birnchen!), müsste man vierzig Batterien des Bagdad-Typs zu-sammenschalten – mit einem Gesamtgewicht von achtzig Ki-logramm. »Für die Beleuchtung aller ägyptischen Baustellen wären also 116 Millionen Batterien mit einem Gesamtgewicht von 233600 Tonnen nötig gewesen (...)

Eine 1-Watt Gluehbirne. Ideal, um eine riesige Grabkammer auszuleuchten

(...) Und die fehlenden Rußspuren in den Gängen? Sie sind frei erfunden! In Wirklichkeit sind viele Decken verrußt, es mussten sogar schon ganze Felsenkammern deswegen restauriert werden. (...)

Tja, der Mythos hält sich aber dennoch gut, entgegen der Faktenlage. Nicht alles, was seltsam erscheint, ist wahr.

(...) Und warum finden die Archäologen dann ganz ähnliche »Batterien«, in denen Kupferstäbe in Kupferzylindern stecken? Mit zwei gleichartigen Metallen ist eine Stromerzeugung nämlich nicht möglich. Taugen die Tontöpfe von Bagdad also nur zufällig als Batterie und dienen in Wirklichkeit einem anderen Zweck? (...)

Zugegeben, dass man mit dem Nachbau eines archäologischen Artefaktes eine Batterie bauen kann, ist wirklich interessant. Aber mehr auch erst einmal nicht. Mit solchen weiteren funktionsunfäfigen Funden, die natuerlich von den Präastronauten ignoriert werden, werden da doch wieder Zweifel wach.

Viele Gruesse
Joey

 

[Miratrix]

Es ist nicht die AUfgabe der Gegner, eine Theorie zu bestätigen, sondern die der Befuerhworter. Es ist deren Aufgabe, wenn ihnen schlechte wissenschaftliche Methodik vorgeworfen wird, entweder es in Zukunft besser zu machen, oder zu zeigen, dass ihre Methodik docj besser ist. Stattdessen ziehen sich die Präastronauten lieber beleidigt zurueck und schmollen, dass niemand ihre "Einsichten" ernst nimmt.

also wenn mich jemand fragt, ob zahlreiche weltwunder für imaginäre götter errichtet worden sind, wie es uns die mainstream archäologie erklärt, oder ob da evtl wissen von älteren kulturen (ja oder von mir aus ausserirdischen) gebraucht wurde, würde ich sagen, es käme theoretisch beides in frage.
wobei, wenn wir immer wieder staunen was die alles konnten und woher die das wissen hatten, letztere theorie noch naheliegender wäre.
also für mich wohlgemerkt.
überall auf der welt sind pyramiden, überall diese steinformationen.
alles zufall. oookayy.... von mir aus!
aber ich verlasse mich auf meinen eigenen verstand und diskreditiere niemanden, der eine alternative erklärung liefert. mag es jetzt noch an beweisen mangeln, wirklich wiederlegen kann diese theorien auch niemand.

Moment, ich habe nicht gesagt, dass das garantiert keine Batterie ist (auch, wenn ich davon ueberzeugt bin). Auch, wenn es eine Batterie wäre (wovon ich in meinen Ausfuehrungen ausgegangen bin... ich habe ja auch von Batterien gesprochen), wuerdest Du mit einem solchen Ding nicht die noetige Spannung/Leistung erreichen. Die Spannung ist durch die chemische Reaktion begrenzt, und Du musst schon eine Menge der Dinger in Reihe schalten um die nötige Spannung zu erzeugen.

ja, mir doch egal, wieviele man wofür braucht. fakt ist, sieht aus wie eine batterie, und niemand hat eine andere erklärung dafür. ergo ist es wohl eine.

Oh, und weil Fragen offen sind, muessen wir, um sie schnellstens zu klären, Aliens etc. aus dem Hut zaubern. Wie ich schon mehrmals schrieb: Das ist der gleiche Fehler, den die Kreationisten und die Anhänger des "intelligent design" machen.

hier zaubert niemand etwas aus dem hut. die vorstellung dass götter vom himmel kommen, die beschreibungen über fluggeräte aus der bibel, darstellungen in reliefs, das sind reale fakten über die diskutiert werden können. der mainstream packt diese sachen alle zusammen in die schublade "aberglaube".
das ist mir zu einfach bei zu vielen unglaublichen dingen, die es auf der welt gibt.

Die "einfachste Theorie" ist diejenige, die mit den wenigsten neuen Annahmen (wie Götter, Ausserirdische etc.) auskommt. Desweiteren habe ich NIE behauptet, es wäre etwas göttliches (als wenn es Götter gäbe), sondern schliesse mich der Ansich an, dass diverse Dinge religiösen Kulten entsprechen.

ich habe nicht gesagt dass DU oder der mainstream an götter glaubt, sondern dass ihr annehmt, dass die alten kulturen einfach abergläubisch waren.
alles, was die ägypter, die maya etc geleistet haben, sollen sie aus reinem aberglauben geschaffen haben.
lächerlich und herabwürdigend.
dass nichtmal die option zugelassen wird, irgendwo sei ein funke wahrheit an den geschichten über die "götter".
aber da sich in unserer ach so wissenschaftlichen zeit der gedanke manifestiert hat, es gibt keinen gott, und es hat auch nie einen gegeben, oder engel, was auch immer, ist das auch kein wunder.

Ich habe hier schon mehrmal eine Theorie erwähnt, die wirklich alles erklärt. Und trotzdem ziehe weder ich noch irgendjemand ernst zu nehmendes diese in Betracht. Aus sehr gutem Grund.

welche theorie?

Und wie offen bist Du gegenueber dem, dass der Mainstream Recht haben könnte, z.B. es wirklich keine Gluehbirne und keine Batterie war etc.?

der mainstream bestreitet die bagdad batterie gar nicht.
denen fällt nur nichts dazu ein also sagen sie gar nichts, wie so oft.

LG Mira

 

[Miratrix]

Mit 0,5 Volt eine Riesen-Gluebirne betreiben... viel Spass. Du wirst genau NICHTS sehen.

lustig, wenn wir von unserem heuteigen wissensstand ausgehen, oder?
wer sagt uns denn dass die mit ihren djet pfeilern nicht aus 0,5 V viel mehr machen konnten?

oder so.

was soll es denn nun sein? götterkult? dann ja vielleicht ja cargo kult ^^

 

[Joey]

lustig, wenn wir von unserem heuteigen wissensstand ausgehen, oder?
wer sagt uns denn dass die mit ihren djet pfeilern nicht aus 0,5 V viel mehr machen konnten?

oder so.

was soll es denn nun sein? götterkult? dann ja vielleicht ja cargo kult ^^

Stichwort Energie-Erhaltungssatz. Die chemische Reaktion kann nur eine gewisse Leistung (Energie pro Zeit) liefern. Und mit 0.5 V kannst Du auch alleine aus solchen Energie-Ueberlegungen nicht viel anstellen. Das sind fundamentale Gesetze der Physik.

Aber Präastronauten stellen leiber die in Frage, anstelle zuzugeben: "Ok, die Gluebirnen- und Batterien-Theorie ist da wohl doch nicht ganz durchdacht und unplausibel."

Viele Gruesse
Joey

 

[Joey]

ja, mir doch egal, wieviele man wofür braucht. fakt ist, sieht aus wie eine batterie, und niemand hat eine andere erklärung dafür. ergo ist es wohl eine.

Sieht aus wie eine Batterie, liefert auch Strom. Andere Gefässe gleicher Bauart können aber keine Batterie sein... sehen aber identisch aus. Wieso das?

hier zaubert niemand etwas aus dem hut. die vorstellung dass götter vom himmel kommen, die beschreibungen über fluggeräte aus der bibel, darstellungen in reliefs, das sind reale fakten über die diskutiert werden können. der mainstream packt diese sachen alle zusammen in die schublade "aberglaube".
das ist mir zu einfach bei zu vielen unglaublichen dingen, die es auf der welt gibt.

Und warum sollte der Mainstream Unrecht haben? Bedenke: Ungewöhnliche Behauptungen - wie es der Besuch von Aliens etc. nunmal ist - benötigen ungewöhnliche Beweise. Ich sehe da keine, sondern nur wilde Interpritationen von Bibelstellen und archäologischen Funden, bei denen wir zwar u.U. nicht wissen, was sie genau sind... Wieso schnappt man da glaich zu der ersten phantasievollen Erklärung die einem in den Sinn kommt?

welche theorie?

Die Theorie der Kreationisten. Die Schöpfungsgeschichte in der Bibel ist nach dieser Vorstellung wortwörtlich wahr. Gott hätte demnach die Erde vor 6000 Jahrn erschaffen. Um sich gegen diverse Beobachtungen zu immunisieren hat ein englischer Geistlicher im 19. Jahrhundert noch hinzu gefuegt, Gott hätte all die unbestrittenen Anzeichen fuer Evolution und ältere Erde etc. noch mit erschaffen, um unseren Glauben zu versuchen. Fuer einen allmächtigen Gott kein Problem.

Kein ernst zu nehmender Mensch glaubt so einen Blödsinn. Und das, obwohl diese Theorie nicht wiederlegt werden kann. Und sie wuerde wirklich alles erklären. Willst Du sie deswegen in Betracht ziehen?

Viele Gruesse
Joey

 

[Miratrix]

Und warum sollte der Mainstream Unrecht haben? Bedenke: Ungewöhnliche Behauptungen - wie es der Besuch von Aliens etc. nunmal ist - benötigen ungewöhnliche Beweise. Ich sehe da keine, sondern nur wilde Interpritationen von Bibelstellen und archäologischen Funden, bei denen wir zwar u.U. nicht wissen, was sie genau sind... Wieso schnappt man da glaich zu der ersten phantasievollen Erklärung die einem in den Sinn kommt?

ich finde nicht, dass die behauptung so ungewöhnlich ist. das leben ist schliesslich irgendwie auf die erde gekommen, so oder so.
ob nun durch einen asteroideneinschlag oder durch ausserirdische.
und gerade weil wir nicht wissen, was die da genau meinen in der bibel, kann man doch nur spekulieren. und was da beschrieben ist, hört sich nunmal stark nach sowas an.

Kein ernst zu nehmender Mensch glaubt so einen Blödsinn. Und das, obwohl diese Theorie nicht wiederlegt werden kann. Und sie wuerde wirklich alles erklären. Willst Du sie deswegen in Betracht ziehen?

ja, warum nicht? vielleicht sind wir ja die schöpfung eines höheren wesens, wer weiss? zumal ja niemand weiss warum überhaupt alles da ist...

und vielleicht hat dieser "gott" ja wirklich vor 6000 jahren nochmal eingegriffen und "geschaffen". who knows..

man sollte alles erstmal ernst nehmen oder zumindest nicht als kompletten blödsinn abtun, wenn man selbst keinen blassen schimmer hat warum wir da sind.

alles ist möglich

VLG

 

[Groovy1974]

alles ist möglich
VLG

Wie sagen die in der Ikea Werbung so schön:

Entdecke die Möglichkeiten!

Und nicht es gibt nur einen Schrank und alles andere ist keiner....