Wie kann es Sinn machen das zu überprüfen?
Wie willst du das überprüfen?
Ganz Konkret. Schon in frühen Jahren hatte ich sehr viele Fragen zum Inhalt der Bibel und erhielt von der befragten Priesterschaft ausschweifende, nichtssagende Antworten.
Viele und intensive Diskussionen in der Mittelschulzeit haben stattgefunden, keiner war mit dem dargebotenen der Kirche auch nur annähernd zufrieden.
Ein Bekannter führte mich dann zum Buch von Johannes Greber: "Der Verkehr mit der Geisterwelt Gottes, seine Gesetze und sein Zweck". Darin ist ein Kapitel: der Heils- und Erlösungsplan. Auf Anhieb war mir klar: Dies entspricht der Wahrheit. Ich wusste es einfach.
Diesselbe Person führte mich dann in die geistige Loge in Zürich und die meisten der Vorträge habe ich gelesen und ebenfalls als wahr empfunden. Alles ist einfach, logisch und widerspruchsfrei. Es gibt keine Geheimnisse und alles wird beantwortet.
Somit hat es durchaus Sinn gemacht, die dargebotenen Texte zu überprüfen. Das Geistchristentum.
Wenn du überprüfen willst, ob ein Mann vor 2000 Jahren von den Toten auferstanden ist, dann ist jedes Channeling automatisch nicht plausibel, und komplett irrelevant.
Du scheinst hier, wie übrigens viele andere auch, die Toten mit den Verstorbenen zu verwechseln. Dann ist zu sagen, dass es keine Wunder gibt, die sich im Gegensatz zu den Naturgesetzen verhalten; sie verhalten sich lediglich entgegen dem, was wir für Naturgesetze halten.
Es gab Medien, Mirabelli zum Beispiel in Brasileien, verstorben glaube ich etwa 1950 oder Kluski, die hatten sehr gut dokumentiert - also unzweifelhaft - verstorbene Personen materialisiert, dass Ärzte sie untersucht haben, Blutdruck und Herzschlag ... einfach alles in Ordnung. Man hat mit ihnen gesprochen. Aber nach einiger Zeit, ich glaube es war ca eine Stunde, haben sie sich wieder aufgelöst. Während der Erscheinung hatte das Medium einen enormen Gewichtsverlust.
Also: Dass Jesus seinen Jüngern erschien, dass Christi Geistkörper sich zu diesem Zweck materialisierte, ist ein Phänomen, das nicht nur er zustande brachte und deshalb gibt es keinen Grund hier zu zweifeln.
Die wahren Toten, das sind die Bewohner der Hölle. Tot ist, wer gottfern ist. Und der Zweck vom Leben Jesu, war doch, völlig gottesfürchtig und Gott treu zu leben. Nie Luzifer anzubeten - wie er es auf den Zinnen des Tempels und auch an andern Orten verlangte.
Bis zum letzten Atemzug versuchte der Oberteufel Jesus zum Abfall von Gott zu bewegen, aber Jesus Christus blieb treu und erhielt damit das Recht von Gott, ins Reich der Toten abzusteigen und Luzifer die neuen Rechte zu verlesen, allen voran, dass jede Seele, die seiner Gewaltherrschft entfliehen will, sich auch entfernen darf.
Die Toten, mindestens jene, die gehen wollten, wurden dadurch wieder zu Kindern Gottes und müssen hier auf Erden nur noch ihre Untugenden ablegen, um danach wieder ins Reich Gottes einzugehen.
Sowas ist nichts was (normalerweise) passiert in der Welt, und wenn jemand dir erzählt, dass ein Wesen ihm eingeflüstert hat, dass das vor 2000 Jahren genauso passiert sein soll, dann ist das praktisch automatisch nie Sinn ergebend, nie plausibel. Da kann ich ja alles mögliche behaupten.
Natürlich kannst Du das versuchen - aber nur wenn Du die Wahrheit wirklich kennst, wirst Du Dir nie widersprechen. Zudem kannst Du acu die Visionen der stigmatisierten Therese Neumann aus dem oberpfälzischen Konnersreuth, verstorben 1963 oder von Anna Katarina Emmerich aus Dülmen in Westfalen, verstorben 1824 mit den erwähnten Texten vergleichen.
Wieso dies praktisch automatisch nie einen Sinn ergeben soll, ist mir unklar. Natürlich kann jeder alles Mögliche behaupten, was auch oft passiert.
Aber es gibt auch Ausnahmen.
Logischerweise steht und fällt Jesus angebliche Göttlichkeit (oder für dich dann Jesus Relevanz in Bezug auf Gott) mit glaubwürdigen Zeugenberichten aus dem Jahr um 33 nach Christus.
Es waren damals sehr viele Engel anwesend. Somit ist Deine Forderung erfüllt.
Da du die Bibel für korrupt hältst, ist es übrigens auch egal was da geschrieben steht, denn das hilft dir dann beim Prüfen auch nicht. Du kannst ja nicht Jesus tatsächliche Aussagen noch effektiv mit den Aussagen des neuen Propheten vergleichen. Alles was nicht identisch ist (Bibel und Channeling), kann dann jeweils genauso gut für die Korruptheit der Bibel sprechen als auch für die Falschheit des neuen Propheten. Das ist dann komplett hoffnungslos. Und deine Intuition ist ja komplett bedeutungslos. Weder warst du damals um 33 dort, oder hast Leute getroffen , die es waren, noch weißt du, ob der Prophet lügt, psychisch krank ist, mit Dämonen oder anderen Wesen spricht, oder tatsächlich einen Engel, Jesus oder Gott an der Leitung hat. Naja, oder es ist schlicht genau das korrekt, was dir gefällt.
Ich habe nicht gesagt, dass alles in der Bibel falsch sei.
Es gibt keinen neuen Propheten. Es gibt Engel, die im Auftrag Christi seine Lehre durch Medien verkünden. Genau wie er es den Menschen versprochen hat.
Ich versuche Dir hier meine Sicht der Dinge klarzulegen. Niemand kann es Dir glaubhaft machen, als Du selbst. Nach wie vor bemängelst Du die Art der Übermittlung. das ist aber nicht der Punkt. Die Frage ist, ob es Sinn ergibt, und die kannst Du nur beantworten, wenn Du es selber liest.
Für mich hat es Sinn ergeben.
Du kannst glauben was du willst, aber nicht nachvollziehbar, dass das überzeugt.
Niemand kann Dich überzeugen, ausser Du selbst. Ohne Fleiss kein Preis - oder umgekehrt.
Im Endeffekt ist es dann also schlicht so, dass du komplett nach deiner persönlichen Intuition gehst in Bezug auf korrekte und korrupte Bibelstellen, und das selbe gilt für richtige und falsche Propheten.
Ok...
Intuition ist vielleicht nicht ganz zutreffend. Das Dargebotene muss glaubwürdig und logisch sein und das erkennt man auch ohne Intuition. Ein bisschen Verstand reicht da völlg.
Greber erklärt in seinem Buch zwei bibelstellen, die falsch sind.
Falsche Propheten erkennt man auch mittels Verstand, denn sie sind früher oder später widersprüchlich.
Jeder ist Gottes Schöpfung nach dem Christentum. Ist nur nicht jeder Gott. Was soll ein "Sohn Gottes" dann hier sein, wenn nicht Gott?
Es gibt eine Person und das ist Gott. Gott hat keinen Anfang und ist ewig.
Sein Sohn hat einen Anfang, ist aber nicht Gott sondern eben sein Sohn.
Christus kann zum Beispiel kein Leben spenden - das hat Gott sich selbst vorbehalten.
Das ist doch das selbe, bzw. es nützt dir ja nichts. Was du heute lesen kannst ist also korrupt, dann geht da wenig.
Und siehe oben. Und wenn selbst Jesus angebliche Göttlichkeit als Kernelement korrupte Lehre ist, ist doch nichts da zu trauen? Und ist es überhaupt mit dem allmächtigen Gott vereinbar, dass er zuließ, dass seiner Lehre nun nicht mehr zu trauen ist?
Berechtigte Frage. Habe ich aber schon beantwortet.
Jesus hat nie Auftrag erteilt, seine Lehre aufzuschreiben, weil er von Anfang an wusste, dass es den Schriften nicht besser ergehen würde, wie der Thora.
Christus wollte seine Lehre wie in den Urgemeiden der alten Christen durch Engel verbreitet haben, die durch menschliche Medien in Tieftrance oder hellhörend sich kundtun.
So geschah es bei den Urchristen. Und so wird es auch in Zukunft wieder geschehen.
Was man ernst nimmt. Dinge, die gut belegt sind durch verschiedene Quellen. Je unrealistischer die Behauptung, umso mehr spielt das eine Rolle.
Wenn dir jemand erzählt, er hat einen VW Golf in der Garage. Klar, nicht der Rede wert.
Er besitzt einen Ferrari F50. Vermutlich will man ein Foto sehen.
Lebendiger Drache in der Garage. In dem Fall ist selbst ein Foto nicht genug, da man immer noch eine Fälschung für wahrscheinlicher hält.
Jesus Auferstehung (für dich nicht Göttlichkeit dann, fein), das klingt nach einem Drachen in der Garage.
Wenn du nun sagst, dass die Berichte derer, die den Drachen gesehen haben korrumpiert wurden, dann wird es hier sehr sehr schwierig.
Und du bist witzig in Bezug auf Dinge die in der Bibel "klar geschrieben" sind. Wie hast du entschieden, dass das jetzt nicht gerade eine korrupte Textstelle ist?
Du denkst, dass du einfach Textstellen killen kannst, und die anderen, die du warum auch immer für echt erklärst, sollen mich/uns überzeugen?
Ich denke nicht, dass ich einfach Texstellen killen kann - das wäre übertrieben.
Du kannst mir auch nicht Leichtgläubigkeit unterstellen, weil meine Story, auch wenn Du sie nicht annähernd kennst, durchaus einen logischen Sinn ergibt. Sie erklärt die Herkunft und das Wohin des Menschen, die Ursache vom Leid und des Bösen und noch vieles mehr. Alles Dinge, die Du der Bibel nicht abringen kannst - es sei denn, Du glaubst an die Geschichte mit dem Apfel, den Eva gestohlen hat.
Aber Du machst Dir immerhin Gedanken, das ist gut!
lg
Syrius
