Was umschreibt Magie, abseits übernommener Definitionen?

[Lilith]

Nein, es ist eine Metapher dafür, dass ein Egregor immer dann erschaffen wird sobald man Position einnimmt. Die Position ist ebenso ein Egregor. DU bist ein Egregor und ICH

418

Und das "Sowohl als auch" wäre somit kein Egregor?

 

[a418]

Das Unbewusste ist ja deswegen unbewusst, weil das Ich damit (noch) nicht umgehen könnte. Das muss vorsichtig geschehen. Würde einem zuviel des Unbewussten zu schnell bewusst, würden wir wahnsinnig werden. Bei Psychotikern kann man solche Zustände beobachten, wie sie von unbewussten Inhalten überflutet werden.

Das ist eine ziemlich überkommen Mär, sozusagen ein Urban Myth.

Das Unbewusste ist viel mehr unbewusst, WEIL es das Instrument des Geistes ist.
So wenig wie eine Taschenlampe, ich wiederhole mich , sich selbst beleuchten kann, so wenig kann das Unbewusste sich selbst reflektieren.

DESWEGEN ist es unbewusst

418

 

[a418]

Und das "Sowohl als auch" wäre somit kein Egregor?

Wahrscheinlich, und dort ist auch die Quelle der Kraft.

Im Grunde sind Egregoren die wahren Qliphoth

418

 

[QIA S.O.L]

Schon lustig, wie selektiv dein Gedächtnis arbeitet. Und so jemand will mir etwas über Gehirnfunktionen erzählen?

Soso. So siehst Du Dich selber also.

Ich verzichte auf die grosszügige Anerkennung der Stammtischbrüder. Danke. Von dir ernstgenommen zu werden, ... naja, ich sag lieber nicht, wie man das auslegen könnte *ggg*

Ganz schön zickig, die Lady.

Meinst du, wenn du eine Behauptung oft genug wiederholst, sie würde dann wahr werden? Oder es würde gar genügen, um die ganze Forschung zu widerlegen?

Das brauche ich nicht, die Definitionen von Samadhi und Dhyana sind klar und für jeden leicht heraus zu bekommen.

Denken ist ein aktiver Prozess eines Subjektes. Da das Subjekt in Samadhi aufgehoben ist, ist Stille oder "Void" möglich, je nachdem, welche Qualität dem Samadhi gegeben wird.

Tut mir ein wenig Leid für Dich, wenn Du über Dharana noch nie hinausgekommen bist. Vielleicht solltest Du Deine Glaubenssätze dazu überprüfen und den wissenschatftlichen Materialismus an der Stelle nicht zu ernst nehmen. Der monistische Idealismus würde da weit mehr helfen.

Das Denken kann man nicht abstellen. Man kann es fokussieren, konzentrieren, lenken, dämpfen oder ignorieren.

Ah DU denkst, wenn Du eine Aussage oft genug wiederholst, dann übernimmt es der Andere irgendwann?

Du redest hier Ausschlisslich von der Stufe Dharana, NUR der Basis wahrer Meditation. Nicht mehr.

Das Automatische Diskursive Denken ist die BEOBACHTUNG in Dhyana und hat nichts mehr mit dem "aktiven Denkprozess" oder aktiven Fokussieren zu tun.

Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie es hinter Dharana aussieht, daher auch meine Argumentation.

Aber man kann es nicht abstellen. Du könntest natürlich sterben, damit du Recht behältst. Aber ich schätze, da hörts dann auf mit den entgegenkommenden Konstruktionen *kicher*

Siehe meine Argumente oben.

Du verwechselst das diskursive Denken mit dem grundlegenden Denken.

Ich hatte von "NICHT-Denken" gesprochen.

Vermutlich liegt in dieser mangelnden Differenzierung deinerseits das Verständnisproblem. Hast du dich überhaupt schon mit Neurologie auseinandergesetzt oder kennst du das alles nur von der rein esoterischen Seite her?

Nein, ich habe das alles erraten. Aber meine Aussagen haben sich schon lange nicht mehr auf die Neurologie bezogen. Samadhi findet nicht im Großhirn statt.

Aber so ein Glaubenssatz wie Deiner könnte diese Erfahrung natürlich blockieren.

Naja, egal. Da ich konstruktive Gespräche suche und keine Psychospielchen, verlasse ich den Thread sowieso. Ich werde dir nicht mehr in die Quere kommen. Tob dich ruhig aus in deinem gut markierten Revier

Tschüssli

Du bist so eine Lusche, dass ist ja echt zum Pfeifen. Hier auflaufen rumkotzen und weglaufen.

Feigling.

Grüße
Qia

 

[a418]

Es gibt kein du und kein ich... was will dann wer für Position einnehmen? Alles nur Illusion, die man natürlich tapfer bekämpfen kann. Bleibt aber trotzdem Illusion.

Das ist zwar kein Widerspruch zu dem was ich schrieb, aber es sind Worte einfach dahingeschrieben.

Du HAST gerade diese Zeilen gelesen und nimmst dazu Position ein, also hast Du IN DEM MOMENT einen Egregor erschaffen.

Wie das geht kann man hier wahrlich gut beobachten
418

 

[Loge33]

Schon lustig, wie selektiv dein Gedächtnis arbeitet. Und so jemand will mir etwas über Gehirnfunktionen erzählen?

Tschüssli

...

Alles was recht ist Elli, aber mit mir hattest du ja auch mal ein ähnliches 'Problem'. Ich denke, man könnte mindestens zugestehen, dass einige Leute hier einfach sehr variabel sind. Unerwartet womöglich. Entgegen bekannter Phänomene? Hm?

LG Loge33

 

[Lilith]

Wahrscheinlich, und dort ist auch die Quelle der Kraft.

Im Grunde sind Egregoren die wahren Qliphoth

418

Ein "entweder-oder" beschränkt einen, indem man sich für eine Position entscheiden muss. Beim "sowohl-als auch" bin ich unbeschränkt. Es fordert einen aber auch mehr heraus, weil man sich mit beiden Alternativen auseinander setzen muss

 

[ALnei]

Es gibt kein du und kein ich... was will dann wer für Position einnehmen?

Das Wahrnehmen des Selbst ist eine Relation und damit ein Egregor.

 

[Lilith]

Das ist eine ziemlich überkommen Mär, sozusagen ein Urban Myth.

Das Unbewusste ist viel mehr unbewusst, WEIL es das Instrument des Geistes ist.

Ich habe das Unbewusste noch nie mit dem Geist in Verbindung gebracht; weil das Unbewusste unsere unerlaubten Triebe etc. enthält; der Geist wiederum ist für mich etwas "Reines", weil göttlich.

So wenig wie eine Taschenlampe, ich wiederhole mich , sich selbst beleuchten kann, so wenig kann das Unbewusste sich selbst reflektieren.

DESWEGEN ist es unbewusst

Interessante Logik.....oder aber das Unbewusste reflektiert sich im Außen, indem man den Schatten anzieht?

 

[a418]

Das Wahrnehmen des Selbst ist eine Relation und damit ein Egregor.

Das ist gut geschrieben

418