Weil auch schon die analogen Vergleiche von Christus nichts gebracht haben, und es - obwohl ich es schon eindeutig als falsch deklariert habe - immer noch der Meinung bist ich halte dich für dumm.
Wer sagt dir das? Ich hab im letzten Beitrag diesbezüglich eine Frage gestellt. Um Missverständnissen vorzubeugen, ich denke nicht, das du mich für dumm hälst und hab es von Anfang an nicht gedacht. "Verstehe, ich bin zu dumm" war eine Redewendung, um dir zu zeigen,
wie du rüberkommst. Dein Beitrag kommt so rüber, wie er rüberkommt, und genau das sagt er für mich aus:
"Ich kann dir noch viel erklären, aber das bringt nichts, da du es eh nicht verstehst."
So kommst du rüber in dem Beitrag. Warum schreibst nicht gleich, dass du Vergleiche hast, die aber eh nichts bringen, da sie als Vergleiche nichts taugen? Denn wäre es eindeutig und ich hätte dich nicht missverstehen
können. Verstehst du? Übrigens sind diese deine als Vergleich untauglichen Gedanken dann auch nicht als Vergleiche zu bezeichnen.
Warum also dieser Hokuspokus deinerseits um deine Vergleiche, die gar keine sind?
Wenn Jesus mit seinen wundervollen Vergleichen einige Menschen erreicht hat, hat das für dich "nichts gebracht"? Was erwartest du? Das ist doch schon eine ganze Menge, was er in den Herzen der Menschen bewirkt hat und heute bewirkt. Siehst du das gar nicht?
Ich rede hier niemandem nach dem Mund, und es ist meine Wortwahl. Und jeder interpretiert da seinen Kram rein, anstatt mal richtig hinzusehen was ich wirklich sagen will.
Es ist natürlich immer schön einfach, dem anderen die Verantwortung dafür zuzuschieben, dass man selbst missverstanden wurde, und ihm vorzuwerfen, er solle doch mal "richtig hinsehen". Ich kann ja auch mal in Rätseln sprechen und wenn du mich dann missverstehst, halte ich dir vor, du solltest doch mal richtig hinsehen. Wie gefällt dir das ??
Ist es für dich "nach dem Mund reden", wenn du dich so ausdrückst, dass du nicht missverstanden werden und nicht ein wenig von oben herab rüberkommen kannst? ?? Eigenartige Ansicht, möchte ich mal sagen.
Die Erklärung lieferst du dir hier gerade als Paradebeispiel selber ab. die Frage ist nur, ob du es auch selbst erkennen kannst.
O ja, ich kann. Endlich drückst du dich mal verständlich aus. Geht doch. Deine Vergleiche taugen nichts. Warum sagst du das nicht gleich?
Zitat Friedvoll:
Ich verstehe nicht, wie du eine Behauptung in den Raum stellen kannst und dann nicht in der Lage bist, diese auch nur annähernd zu begründen, und mich statt dessen mit irgendwelchen Phrasen abspeist. Das ist mir zu hoch. Sei mir nicht böse, aber das wirkt einfach nur arrogant und überheblich. Solche Leute soll es ja geben. Aber vielleicht hab ich mich ja in dir getäuscht... soll es ja auch geben. Vielleicht klärt sich ja alles... auch das soll gelegentlich vorkommen.
Zitat Sat Naam:
Da gibt es auch nichts zu ver
stehen - immer noch nicht kapiert ???
Du überschlägst dich wirklich vor Freundlichkeit. Aber sag doch mal, wenn du eine
willkürliche pauschale Behauptung in den Raum stellst, wie du es ja in deinem Beitrag, auf den ich dir dann geantwortet hatte, tatest, und ich dann nicht verstehe,
was du uns mit deinem Pauschalurteil über Lichtarbeiter eigentlich sagen möchtest, und nachfrag und du dann nicht in der Lage bist, wie es ja ganz offensichtlich der Fall ist, diese Behauptung zu verdeutlichen bzw zu begründen, wie du zu diesem Pauschalurteil kommst, und ich die Tatsache, dass du es nicht einmal begründen kannst, nicht verstehe und du mir jetzt sagst, es gäbe da nichts zu verstehen, dann weiß ich nicht, ob du momentan noch den Überblick hast und weißt, was du da eigentlich schreibst und worauf du eigentlich antwortest. Nimmst du dir überhaupt die genügende Zeit für Austausch?
Es ist doch das Mindeste in einer Unterhaltung, das man Behauptungen begründet. Das ist die Vorschule in Sachen Diskussion. Die Basis sozusagen. Und die beherrscht du nicht? Und wenn ich sage, dass ich nicht verstehe, dass du deine Behauptung nicht begründen kannst, sagst du mir, es gäbe da nichts zu verstehen ??? Hallo!?
Wenn es für dich überheblich und arrogant wirkt, ist das dein Sichtweise - nicht meine, und wie sollte ich dir denn jetzt deiner Meinung in den Hintern kriechen, damit es für dich angenehm ist ?
Entschuldigung, ist es für dich etwa "jemandem in den Hintern kriechen", wenn man seine willkürliche Pauschalverurteilung, die man munter zum Besten gegeben hat, kurz begründet, warum man so etwas von sich gibt, noch dazu, wenn jemand, in dem Falle ich, nachftagt ???...??? Ich setz gleich den "confused"-button.
Deine Reaktion zeigt mir einfach, das ich damit intuitiv recht gehabt habe, ob dir das nun gefällt oder nicht.
Wenn du nur das siehst, was du selbst sehen willst, kann ich hier wirklich schreiben was ich will, nichts von alledem würde da bei dir wirklich ankommen.
Ja, man sieht immer nur, was man glaubt, zu sehen. Vielleicht siehst du deswegen, dass du recht hattest...
Es ist schon fast albern, wie du dich immer noch
vehement weigerst, deine Pauschal-ver-urteilung gegen Lichtarbeiter kurz zu begründen. Es wächst dadurch der Eindruck, dass du nur mal kurz deinem kleinen Groll auf Lichtarbeiter Luft machen wolltest und dich dann irgendwelcher Phrasen bedient hast, um dies irgendwie zu verpacken.
Zitat Sat Naam:
Und auch die Lichtarbeiter sind süchtig - Sie legen die gleiche energetische Motivation in der Ursache an den Tag.
"energetische Motivation in der Ursache" das hört sich auf jeden Fall toll an. Alle Achtung.
Ganz klar, wer dazu eine Begründung wünscht, versteht nichts. Und der wird auch nichts verstehen. Hätte ich an deiner Stelle auch gesagt.
Mach es doch nicht so schwer, lieber Sat Naam: begründe einfach
deine Pauschalverurteilung von Lichtarbeitern und dann ist es gut. Zur freundlichen Erinnerung: du befindest dich in einem Forum. Da ist es das natürlichste von der Welt, seine aufgestellten Behauptungen zu begründen. Es ist auch nicht anrüchig oder primitiv. Keine Sorge.
Um noch einem Missverständnis vorzubeugen, ich fühle mich mit deinem Pauschalurteil nicht angesprochen und bin auch weder geknickt noch verletzt.
Lieben Gruß
Friedlichvoll
