Was brauchts zum aufwachen?

[Joey]

Und mittlerweile bin ich sehr vorsichtig damit geworden, ein Thema oder einen Glauben und Überzeugungen sofort in Schubladen zu packen oder als reinen Schwachsinn abzutun.

Und wie siehst Du meine Ueberzeugung, dass 9/11 kein Insidejob war, dass es keine gross angelegte Spruehaktion gibt, und dass der menschengemachte Klimawandel keine Lobby-Erfindung sonder ein reales Problem ist? Schwachsinn von einem Schaf, welches auswendig gelernt nachplappert?

Die Frage kann auch gerne jeder andere User hier beantworten.

Wir interpretieren diesen Begriff unterschiedlich. Du machst daraus ein "Jetzt hab ich es geschnallt!".... und gibst noch ein "Und die anderen Schlafenden nicht!" dazu. Ich sehe es als ein "Verdammt weiß ich wenig, verdammt habe ich viele Überzeugungen die auf so gut wie nichts gründen!"....

Wie andere das sehen ist für mich irrelevant.

Und wie sehen es die VTler, die - auch hier im Forum - solch nette Diskussionen "Truther vs. Schafe" etc. gefuehrt haben?

Wie gesagt... möglicherweise einfach nur eine unterschiedliche Interpretation des Begriffs. Du ziehst Dich echt an diesem Wort hoch..

Weil ich das Wort sehr oft auf VT-Seiten und in diesem Forum gelesen habe. Und da war es sicher nicht so gemeint, wie Du es hier erklaerst. Und alleine panta rheis Formulierung "... die noch nicht 'aufgeweckt' sind..." legt sehr nahe, dass er es auch vergleichend und damit anders sieht als Du hier beschreibst.

Und ja... ich weiß wie Du darauf antworten könntest: "Aber die VTler hinterfragen doch oft gar nicht.......sondern sind sich sicher zu wissen......."

Gut vorhergesehen. Schau Dich mal in den entsprechenden Threads in diesem Forum um. Da kommen dann gerne auch solche Formulierungen wie "Du hast wohl das PENG noch nicht gehoert", wenn jemand es wagt, 9/11 doch auf al Quaida zu schieben. Und? Was sagst Du darauf?

Und ja... ich weiß worauf Du eigentlich hinaus wolltest. Aber wie gesagt: DIE VTler interessieren mich wirklich nicht.... nur wenn ich mit "denen" Kontakt habe.

Meiner Ansicht nach hast Du das. Du merkst es nur nicht, weil Du zufaellig in ihren Punkten die gleiche oder eine aehnliche Ansicht vertrittst. Da fragt man Dich dann nett, wie denn bei Dir der Prozess vonstatten geht. Wenn ich hingegen beschreibe, wieso ich davon ueberzeugt bin, dass der Klimawandel doch ein menschengemachtes und reales Problem ist, kommt nur ein "auswendig gelerntes Nachgeplapper" als Antwort, weil derjenige keine Lust mehr auf die Diskussion hat. Keine Lust auf eine Diskussion zu haben ist ja auch ok... diese "Begruendung" ist aber eine Frechheit. Und, wer so "argumentiert", der muss sich Widerspruch gefallen lassen, wenn er von "erwachen" und "tiefer nachpruefen" etc. faselt.


Viele Gruesse
Joey

 

[FIWA]

Und wie siehst Du meine Ueberzeugung, dass 9/11 kein Insidejob war, dass es keine gross angelegte Spruehaktion gibt, und dass der menschengemachte Klimawandel keine Lobby-Erfindung sonder ein reales Problem ist? Schwachsinn von einem Schaf, welches auswendig gelernt nachplappert?

Die Frage kann auch gerne jeder andere User hier beantworten.

ach Danke!

Nein, du bist doch kein Schaf und läufst dem Mainstream hinterher ....... und lässt nichts anderes als eine Wahrheit gelten ?

Oder doch vielleicht, so ein klein bisschen, ganz kleines Schaf

Die Frage, hast du dir eigentlich selbst beantwortet

(Im Grunde, sind wir alle Schafe, die sehr gerne den leichten, verständlicheren Weg suchen)

 

[Joey]

(Im Grunde, sind wir alle Schafe, die sehr gerne den leichten, verständlicheren Weg suchen)

Siehst Du? Ueber nichts anderes plustere ich mich hier auf.

 

[FIWA]

Siehst Du? Ueber nichts anderes plustere ich mich hier auf.

Für die Erkenntnis hast du jetzt aber lange gebraucht, mit plustern.

Vom Mainstream wird immer leicht verdauliches vorgesetzt, um nicht Nachdenken zu müssen. Leicht schlüssig. Daher wird hinterhergelaufen.

VTs hingegen, regen zum Nachdenken an.

Wie gesagt, du hast im Grunde deine Frage dir selbst beantwortet.

 

[Ahriman]

Und wie siehst Du meine Ueberzeugung, dass 9/11 kein Insidejob war, dass es keine gross angelegte Spruehaktion gibt, und dass der menschengemachte Klimawandel keine Lobby-Erfindung sonder ein reales Problem ist? Schwachsinn von einem Schaf, welches auswendig gelernt nachplappert?


Viele Gruesse
Joey

deine ueberzeugung... gegen andere ueberzeugungen... ist doch durch jetzt oder?

koennte man einfach mal nicht so sehr auf die quellen gucken, weil sie einem auch nicht zwingend irgendetwas beweisen...
schauen wir auf motive....

je nach informationsstand kommen verschiedene ideael in frage... dann schauen wir nach der mathematischen wahscheinlichkeit ( ziemlich subjektiv an dieser stelle) und sagen, ja, es war ein insiderjob,
weil die amerikanische nation den groessten nutzen davon hatte,
weil es fuer das bankensystem notwenig
weil die waffenlobby...
weil
weil
oder aber kann nicht sein
weil osama ja...
die tailban...
der orient ja..

und libyen hat oel, waehrend syrien nicht beschuetzt werden muss, da ist alles noch ok... frankreich greift ein, neue nachricht japankatastrophe, mehr spielraum in lybien, atomproblematik kommt dazu



1000.000.000 kostete afghanistaneinsatz den ami wenn ich mich recht erinnere.. gut das wir dadurch globalen weltfrieden erhalten haben...

der boese terrorist ( vater der angeschossenen kinder in afghanistan) kann die angekuendigte koranverbrennu ng nicht verkraften...

der boese terrorist.... der islam ist das problem in europa, nein ist er nicht, er hat ein problem mit sich selbst, viel mehr als mit dem westen... mainstream..
hitler hatte auch nur nen ideal, er wollte die welt saeubern,
seine objektive wahrheit, eine von 7 milliarden......

naja wenn du kein iphone hast, hast du eben kein iphone


und jetzt, wer hat recht? wer hat die aesthetisch ansprechenderen quellen?? welche egobefriedigung ist evolutiv sinnvoller

was ist denn nun objektiv wahr? koennen oder wollen wir das gemeinsam nicht herausfinden?

 

[Joey]

Für die Erkenntnis hast du jetzt aber lange gebraucht, mit plustern.

Vom Mainstream wird immer leicht verdauliches vorgesetzt, um nicht Nachdenken zu müssen. Leicht schlüssig. Daher wird hinterhergelaufen.

VTs hingegen, regen zum Nachdenken an.

Umgekehrt. Z.B. die Chemtrails sind eine "einfache" Erklärung für Beobachtungen, die mit ein wenig Verständnis für Physik auch ohne groß angelegte Sprühaktionen auskommen.

Wie gesagt, du hast im Grunde deine Frage dir selbst beantwortet.

Nö. Du hast die Frage falsch verstanden, und versuchst jetzt auf diese Weise mich hier lächerlich zu machen. Wieder ein Muster von Sachlichkeit... wie ich es von einem echten VTler erwarte.

 

[FIWA]

Umgekehrt. Z.B. die Chemtrails sind eine "einfache" Erklärung für Beobachtungen, die mit ein wenig Verständnis für Physik auch ohne groß angelegte Sprühaktionen auskommen.

Das wäre für die breite Masse tatsächlich zu komplex.

Nö. Du hast die Frage falsch verstanden, und versuchst jetzt auf diese Weise mich hier lächerlich zu machen. Wieder ein Muster von Sachlichkeit... wie ich es von einem echten VTler erwarte.

Überhaupt nicht, es ist leider wirklich einfacher, dem einfachen Weg hinterherzulaufen, als komplexen Verschachtelungen Glauben zu schenken. Genauso wie Gier oder böse Absichten Glauben zu schenken.

Übrigens, genau das Totschlagargument gegen die VTler, die haben ja nur böse Absichten und genau dem wird wieder gefolgt.

Weil man es sich einfach zu einfach macht.

 

[Joey]

und jetzt, wer hat recht? wer hat die aesthetisch ansprechenderen quellen?? welche egobefriedigung ist evolutiv sinnvoller

Und ist es nicht auch nur eine Egobefriedigung, sich in einem Thread darüber austauschen zu wollen, was einen selbst von anderen unterscheidet, da man ja "erwacht" wäre, oder es sich zumindest vorgenommen hat, im Gegensatz zu all den anderen, denen ein erwachen unmöglich ist oder den noch nicht aufgeweckten, die noch nicht einmal Links anschauen? Dient das irgendetwas mehr, als dem Ego, wenn man sich gleichzeitig aber ebenso verhält... wenn man - falls man keine Lust auf eine weitere Diskussion hat - dem Gegenüber einfach "auswenidig gelerntes Nachgeplapper" vorwirft. Ist das "erwacht" sein?

was ist denn nun objektiv wahr? koennen oder wollen wir das gemeinsam nicht herausfinden?

Und ist das oben von mir beschriebene ein Verhalten von jemandem, der "gemeinsam die Wahrheit erarbeitenn" will?

Auf Dislkussionen über 9/11 etc. habe ich derzeit keine Lust. Insofern, wenn Du daran interessiert bist, mit einer breiten meinungsvioelfalt die Wahrheit zu erarbeiten, empfehle ich Dir auch die Linkliste, die ich weiter oben gegeben habe.


Viele Grüße
Joey

 

[Joey]

Das wäre für die breite Masse tatsächlich zu komplex.

Und den Chemtrail-Thjeoretikern, mit denen ich hierzu tun hatte, war diese Physik auch zu komplex. Da sind sie dann lieber dem einfachen Weg der VT gegangen.

Überhaupt nicht, es ist leider wirklich einfacher, dem einfachen Weg hinterherzulaufen, als komplexen Verschachtelungen Glauben zu schenken.

Tja. Mit Verschachtelungen, Synergien etc. kann man auch sehr gut die ach so kritischen Fragen der sog "Klimaskeptiker" beantworten. Interessiert die nur leider auch nicht. Da heißt es dann sinngemäß: "Verstehe ich nicht, der plappert ja nur auswendig gelernt nach... also glaube ich immernoch daran, dass der menschengemachte Klimawandel eine Lüge ist." Auch hier ist die VT offensichtlich der leichtere Weg...?

Übrigens, genau das Totschlagargument gegen die VTler, die haben ja nur böse Absichten und genau dem wird wieder gefolgt.

Wo habe ich irgendwelche "bösen Absichten" unterstellt? Ich sagte nur: Ihr seid nicht wacher, als der Rest der Bevölkerung, als die "noch nicht aufgeweckten", auf die ihr auf diese Weise herunterschaut.

Weil man es sich einfach zu einfach macht.

Physik zu verstehen ist offensichtnlich nicht einfach. Das macht sie aber nicht fälscher. Und mit Physik kann man schonmal einige der VTs zwanglos ausräumen oder zumindest das "zwingende" nehmen. Das ziehen nur wenige der VTler, mit denen ich zu tun hatte, in Betracht. Dennoch faseln sie (oder zumindest einer) dann von "erwachen", "offen sein" im Gegensatz zu den "noch nicht aufgeweckten" etc.

 

[FIWA]

Wo habe ich irgendwelche "bösen Absichten" unterstellt? Ich sagte nur: Ihr seid nicht wacher, als der Rest der Bevölkerung, als die "noch nicht aufgeweckten", auf die ihr auf diese Weise herunterschaut.

Langsam, du hast nichts unterstellt. VTs legen immer eigentlich eine böse Absicht des Staates, oder des Monopols, oder des Geldes usw. in ihre Theorien und genau das schreckt ab. Darüber möchte man nicht nachdenken. Wie gesagt, absolut verständlich.

Ich bin kein VTler, egal wie oft du mir das noch unterstellst. Ich liebe VTs, weil sie sich ganz leicht bewahrheiten können.

Physik zu verstehen ist offensichtnlich nicht einfach. Das macht sie aber nicht fälscher. Und mit Physik kann man schonmal einige der VTs zwanglos ausräumen oder zumindest das "zwingende" nehmen. Das ziehen nur wenige der VTler, mit denen ich zu tun hatte, in Betracht. Dennoch faseln sie (oder zumindest einer) dann von "erwachen", "offen sein" im Gegensatz zu den "noch nicht aufgeweckten" etc.

Wissenschaft wird sehr gerne zur Untermauerung von Vorgaben verwendet, unter Vorgaben. Leicht verständlich dargestellt, um es mit Schulwissen zu verstehen. Und Wissenschaftlern hat man zu glauben. Das ist der Mainstream. Wissenschaftlich untermauert.

Einfach, einfach.