Was brauchts zum aufwachen?

[Ahriman]

Noe, erzaehle ich auch nicht. Ich bezeichne VTler allerdings auch fuer schlafend. Sie traeumen davon, die Welt besser zu verstehen, als der Ottonormalverbraucher... tun sie aber nicht, sondern schmoren in ihren Weltgebaeuden.

sie schlafen ja auch... aber sie versuchen im gegensatz zu ottonormalverbraucher aufzuwachen... ist nicht immer ein fingerschnippen in unserer wahrnehmung

 

[Ahriman]

Ich sehe mich persönlich nach Definition dieses Threads schon als "wach" (then again; wer tut das nicht? Aber bitte...).

Ich hab mich entschieden, Teil des Systems zu werden. Möglichst hochstehender Teil, so gut es geht.

ich hoere gerade immer wieder: "le problem" im radio... witzig
le problem das fettgedruckte
allerdings kam mein bruder nun auch zu dieser (ein)sicht

 

[Ahriman]

Diesem Beitrag kann mich nicht genug geben.

na dann, guten morgen!!! und herzlich willkommen... lach

um mehr gehts den meisten vtler denke ich nicht... was du sonst so menschliches beschrieben hast, haben wir ja auf beiden seiten...
der vtler ist dazu da, um exakt solche informationen zu verbreiten...

 

[Ahriman]

Sehr schoen.



Schauen wir uns die Texte allerdings an, wird sehr schnell klar, dass das ein Lippenbekenntnis ist. Viele Saetze beginnen mit "Bei mir..." etc. Sprich: Es wird klammheimlich die Praemisse eingeschmuggelt, erwacht zu sein im Vergleich zu den Mainstream-Schafen, die ja nicht tief genug nachschauen (wollen)...



Ja, und?



Auf Ellenlange Diskussionen habe ich derzeit auch keinen Bock. Das einzige, was ich in diesem Trhead erreichen will, ist ein oeffentliches Eingestaendnis von Euch, dass ihr wahrscheinlich auch nicht "erwacht" seid, und dass ihr prinzipiel genauso tickt wie andere Menschen auch. Dass ihr das gleiche Verhalten teilweise an den Tag legt, das Ihr bei "Schafen" verurteilt.



Gerne, wenn in den Texten ab sofort hier auch niemand mehr sinngemaess schreibt: "Also bei mir war es so..."



Was war denn das eigentliche Thema? Darueber zu erzaehlen, wie man aufgewacht ist? Ja nicht von einem Schaf stoeren lassen?

ahhh und da dich das alles so sehr stoerte, dass die menschen hier nur off topic schreiben, sich beweihraeuschern statt inhaltlich der urspruenglichen frage nachzugehen, wurdest du zornig und wolltest gleiches mit gleichem vergelten?? so wie ich es dir dann gleichtat um dich darauf hinzuuweisen.... ach wie toll wir doch alle sind....

 

[Joey]

na dann, guten morgen!!! und herzlich willkommen... lach

um mehr gehts den meisten vtler denke ich nicht... was du sonst so menschliches beschrieben hast, haben wir ja auf beiden seiten...
der vtler ist dazu da, um exakt solche informationen zu verbreiten...

Nein. Die diversen Verschwoerungstheorien gehen weiter. Und, wenn man dann die Ansicht vertritt, dass es doch etwas anders laeuft, als in der diskutierten VT beschrieben, wird einem haeufig gleich unterstellt, man faende ja angeblich alles ok, wie es liefe.

 

[Ahriman]

Nein. Die diversen Verschwoerungstheorien gehen weiter. Und, wenn man dann die Ansicht vertritt, dass es doch etwas anders laeuft, als in der diskutierten VT beschrieben, wird einem haeufig gleich unterstellt, man faende ja angeblich alles ok, wie es liefe.

naja, dann hast wenigstens etwas zu tun... die dummen davon zu ueberzeugen, das ihre dummen nachreden nicht stimmen... viel spass

ich glaube einfach das vtler wort ist hier schon ueberreizt, du solltest hier echt nicht alle ueber einen kamm scheren...

ich besipielsweise, sauge alles und sicherlich wird subjektiv selektiert, aber in berlin wohnend interessierte mich der 26.6. deshalb auch nicht sonderlich...
zu vogelgrippe, schweinegrippe, ehec, BSE habe ich einfach keinen bezug...
das finanzsystem kann sich vor sich selbst nicht aufrechterhalten und dennoch ist es uns heiliger als die kirche...( abhaengigkeit vom geld, manman)
kriege haben irgendwie fast immer materialistische und keinen sozialen ziele, der mainstream schafft eine schwachsinnige konsumgesellschaft etc...
das ist jetzt einfach mal so in den raum geschmissen und unendlich mit mir fortzufuehren, lach
und selbst wenn nur ein angesprochener punkt stimmt so haben vter ihre berechtigung, da sie die menschheit auch mit anderen informationen fuettern... ob das nun immer harmlos ist, wiess ich nicht... aber da gibt es ja auch noch gegenkraefte, welche dem anschein nach ja doch viel staerker sind...

 

[Condemn]

Fasse Deine Fragen mal zusammen... die Antwort auf jede ist in etwa gleich.

Lass mich mal ein paar Saetze aus dem Anfang dieses Threads zitieren:



Ausloeser wofue?

Entwicklung wohin?

Starthilfe wofuer?

Das ich mich überhaupt näher mit solchen Themen befasst habe. Solche "VT-Threads" liefen hier lange, ohne von mir beachtet zu werden. U.a. 9/11 oder Bilderberger. Und meine Reaktion auf Bilderberger war z.B. so: "Aha... wieder sone typisch antisemitische Verschwörungstheorie". Wie kam ich darauf? Weil ich irgendwo gelesen hatte, das sei eine jüdische Bankenfamilie, eher eine Art Mythos... möglicherweise nicht mal wirklich existent. Ich habe mich also nicht wirklich mit dem Thema befasst. Heute weiß ich: Die Bilderberger sind keine jüdische Bankenfamilie, sie sind keineswegs nur ein Mythos, sondern sie treffen sich jedes Jahr und das geht an jenen, die sich "normal informieren" voll vorbei, weil die großen Verlage zwar anwesend sind, aber aus irgendeinem Grund keinen Bedarf darin sehen, darüber vernünftig zu berichten.

Es gab also einen Zeitpunkt, als mir klar wurde: An einigen dieser Themen ist möglicherweise doch mehr dran. Denn zu all diesen Themen kann man ja zumindest sagen:
- 9/11 kann es nicht falsch sein, sich etwas näher damit zu befassen. Auch mit dem was daraus folgte.
- Chemtrails hab ich so gut wie keine Ahnung von, aber es wird ja irgendwas gesprüht
- Klimawandel: Keine große Ahnung von, aber dieser oft verbreitete Konsens der Wissenschaftler ist ja offensichtlich doch nicht so ein Konsens. Auch da ist ein tieferer Blick sicher nicht falsch
- Bilderberger: Damit habe ich mich näher befasst und würde behaupten, es ist für die westlichen Demokratien im Grunde inakzeptabel wie mit diesem Thema "nicht-umgegangen" wird.
- Geschichte.... 2. WK... Kriege überhaupt.. bestätigte False-Flag-Attacken... Kriegsverbrechen derer, die man auf der "guten Seite" dachte... usw.
- Banken und Wirtschaft: Bin lange kein Experte, aber habe mich durchaus recht intensiv damit befasst und würde behaupten: Wir alle werden sowas von komplett betrogen, dass es im Grunde verrückt ist. Oder auch folgerichtig.. je nach Perspektive
- UFOs... Hab mich nie intensiv damit befasst, aber selbst da würde ich nicht mehr so schnell mit dem Finger an die Stirn tippen

Was ich grundlegend damit sagen will: Ich sehe mittlerweile keines dieser Themen per se als irrelevant an. Man kann keines dieser Themen als totalen Schwachsinn abtun im Sinne von "Reine Fantasie". Ich befasse mich nur nicht mit all diesen Themen. Chemtrails oder Ufos usw. interessieren mich so gut wie nicht. Vor ein paar Jahren habe ich aber zumindest "in mir" eher automatisch so reagiert: Das ist eben reine VT-Idiotie... Und Panta fragte nach dem Auslöser dafür, dem Zeitpunkt, ab wann ich nicht mehr so reagierte.

Und mittlerweile bin ich sehr vorsichtig damit geworden, ein Thema oder einen Glauben und Überzeugungen sofort in Schubladen zu packen oder als reinen Schwachsinn abzutun.

Aha... und wer oeffnet dann diese Links, wenn ihr NICHT behauptet aufgeweckt zu sein?

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass einige meiner Links ohne sachlich drauf einzugehen schon a priori als "Desinformnationsseite" abgetan wurden. U.a. auch von panta rhei.

Zu Deinen "Problemen" mit Panta kann ich nix sagen.

Was die Links angeht: Ich konnte das ja an mir selbst sehen. Und ich konnte es später bei vielen anderen sehen. Da sind klare Ansichten, klare Überzeugungen... ohne sich damit beschäftigt zu haben, worum es eigentlich geht. Ich war selbst so, allerdings war ich nicht so blöd und habe meine Ansichten dann auch noch "verewigt", sondern hatte eben nur derartige Gedanken, eher automatische Reaktionen auf der Basis von minimalsten Infos, die ich irgendwo aufgeschnappt hatte (Bilderberg-jüdische Familie-Mythos-wer damit etwas erklären will könnte Antisemit sein)... Alleine wie es dazu kommt, zu so einer Reaktion eines normal intelligenten Menschen, ist ja schon ganz interessant.

Und später habe ich selbst oft die Erfahrung gemacht, dass jemand eine sehr klare und sagen wir mal extreme Ansicht zu irgendeinem Thema hatte, es Seitenlange Diskussionen gab, und der dann zugeben musste (weil ich Fragen stellte), dass er den Link nie angesehen hatte.

Wie will man dieses Urteil OHNE die (heimliche) Praemise faellen selbst "erwacht" oder zumindest auf dem Weg dahin zu sein?

Wir interpretieren diesen Begriff unterschiedlich. Du machst daraus ein "Jetzt hab ich es geschnallt!".... und gibst noch ein "Und die anderen Schlafenden nicht!" dazu. Ich sehe es als ein "Verdammt weiß ich wenig, verdammt habe ich viele Überzeugungen die auf so gut wie nichts gründen!"....

Wie andere das sehen ist für mich irrelevant.

Was war bei panta rhei ganz anders als bei Dir?

Er schrieb ja, dass er durch seinen Finanzjob irgendwann begann sich mit Hintergründen zu befassen... bei mir war es das Internet.

Wie sind diese Saetze zu verstehen, wenn da NICHT behauptet wird, erwacht zu sein?

Wie gesagt... möglicherweise einfach nur eine unterschiedliche Interpretation des Begriffs. Du ziehst Dich echt an diesem Wort hoch..

Das ist relativ einfach: Ich habe mich ja hier in viele Diskussionen ueber VTs etc. gestuerzt und teilweise sehr lange Beitraege geschrieben. In diesen Beitraegen habe ich (zumindest meiner Ansicht nach) die verschiedenen Argumente, die von diversen VTler gebracht wurden, widerlegt oder zumindest dargelegt, wie man die Beobachtungen ohne die besprochene VT verstehen kann.
(...)

Wurde darauf sachlich eingegangen? Nein. Lange Rede kurzer Sinn: Ich hatte so meine Muehe mit VTler (insbesondere panta rhei) und umgekehrt hatten sie ihre Muehe mit mir. Irgendwann kam als Antwort nur noch der Spruch: " Das ist auswendig gelerntes Nachgeplapper", oder: "Ich bin froh, dass ich noch denken kann und meine Schlussfolgerungen nicht durch ein Studium verbildet wurden." ... etc. Ein Muster an Sachlichkeit Aber, wie ich aus Kenntnis der Psychologie weiss, sehr menschlich.

Eben... und Du und ich haben ja auch schon viele ausführliche Diskussionen geführt. Und obwohl wir vermutlich gar nicht so unterschiedlich denken und argumentieren (also eher analytisch-nüchtern-sachlich), werden wir uns bei einigen Fragen wohl nicht einig werden. Und ich würde mal behaupten, dass das nicht unbedingt an fehlendem Willen liegt die Wahrheit wissen zu wollen. Vielleicht liegt es eher daran, dass man 100%ige Sicherheit fast nie erreichen wird.

Auch das finde ich wieder aufschlussreich... Denn für mich folgt daraus dann wieder: So sicher kann man sich bei nix sein. Man kann sich nur eben damit befassen oder nicht. Wenn man es lässt, sollte man nur darauf schauen, dass man nicht eine klare Ansicht hat, die auf so gut wie nix basiert und eher reflexhaft reagiert... ("Der hat behauptet, die USA hätten Hitler unterstützt... Der will die deutsche Schuld auf die USA abwälzen und Hitler grade rücken" usw.)

Und nun macht einer der Hauptprotagonisten damals ein Thread ueber das "Erwachen" auf, in dem man anhand der oben zitierten Formulierungen erahnen kann, dass er sich selbst fuer erwacht haelt, und behauptet Dinge tiefer zu betrachten als andere, Links zu oeffnen, und sachlich zu lesen etc... Und viele stimmen ihm da zu.

Sorry, aber das brachte mir ein wenig die Galle zum Ueberkochen.

Ich hab keine Lust hier Panta zu verteidigen. Aber: Es gibt ja zumindest einen Unterschied zwischen Typen wie ihm und mir und "VTlern" und den meisten Menschen die sich lediglich mit Tagespolitik befassen, wenn überhaupt, und nur Mainstream lesen/sehen (so wie ich ja auch früher): "VTler" befassen sich mit gewissen Themen ja tatsächlich tiefer - vollkommen unabhängig davon, zu welchen Schlüssen sie kommen. Das jeweils jeder glaubt ziemlich richtig zu liegen... hatten wir ja eh geklärt.

Wenn man mit mir nicht diskutieren will, schoen. Kann ich mit leben. Wenn man keine Lust auf ellenlange Threads und Beitraege hat... auch schoen. Aber dann soll man nicht behaupten, dass man "tiefer schuerft" als andere etc.

Ihr koennt hier gerne schreiben, was es braucht um zu erwachen... Euch Ziele setzen etc. Waere ein interessantes Thema, koennte tolle Vorsaetze liefern. Aber, wenn diese Vorsaetze und Prozesse in der Vergangenheitsform geschrieben werden... was heisst das wohl?

Aahh... jetzt verstehe ich. Du schließt aus der Vergangenheitsform: "Jetzt hab ich es!" ...weil "Früher hab ich geschlafen!"...

Und in einem Punkt ist das ja auch zutreffend... Die automatische Reaktion, dieser Reflex... "Was ein Schwachsinn!" war dann weg. Seitdem schaue ich mir die Dinge an, ohne sofort ein Urteil parat zu haben. Das betrifft auch andere Bereiche... persönliche Glaubensüberzeugungen was Religionen betrifft etwa. Ich kann mittlerweile einfach besser verstehen, warum Menschen glauben was sie glauben. Ich halte einiges für Idiotie, aber diese Menschen haben ihre Gründe... und vielleicht sind die ja nicht blöder als ich und meine Gründe für das was ich glaube.

Das soll doch der Augenblick des Erwachens sein, wenn man (angeblich) feststellt, vorher geschlafen zu haben und jetzt die Dinge klarer sieht. Der Satz "Mensch ich bin naiv." beinhaltet ja auch indirekt, dass man es danach nicht mehr ist, weil der Satz einen Vergleich von Zustand von vor und nach einer Erkenntnis macht. Die Aussage: "Mensch, war ich naiv... und ich bin es immernoch." macht ja keinen Sinn, weil man, wenn sich die Naivitaet nicht geaendert hat, keine Aussagen darueber macht.

Es ist ein großer Unterschied im Verhalten und Denken, wenn man erkennt: "Das was ich zu wissen glaube, ist möglicherweise nicht so sicher.".... "Das was andere behaupten ist vielleicht nicht nur Spinnerei, auch wenn es demgegenüber steht was ich bisher glaubte"... Damit hat man noch keinen Funken mehr Wissen, aber man verhält sich anders und man denkt anders.

Und das ist doch kein schlechter Prozess. Ich glaube, die Welt wäre weit friedlicher, wenn möglichst viele Menschen ihre automatischen Reaktionen und Vorurteile hinterfragen würden.

Und ja... ich weiß wie Du darauf antworten könntest: "Aber die VTler hinterfragen doch oft gar nicht.......sondern sind sich sicher zu wissen......."

Es war ein Vorschlag eines Experiments. Was ich damit zeigen wollte ist, dass Du in VT-Foren als nicht-VTler ebenso unnett behandelt wirst wie als VTler auf SPON. Wer ist da die "unabhaengigere" Seite?

Ich weiß das... Ich habe mal irgendwo nachgelesen, dass im Infokrieg-Forum so einige rausgemobbt worden sein sollen. Ist mir aber schnuppe... Mein Grund-Thema ist ja immer eher "Psychologie"... die Frage wie Menschen und ich selbst ticken. Und das stelle ich über das jeweilige Thema. Oder anders gesagt: Für mich ist interessanter wie man auf mich reagiert und ich auf mein Gegenüber, als das jeweilige Thema. Mit der Einstellung wird man eher selten gesperrt.

Und ja... ich weiß worauf Du eigentlich hinaus wolltest. Aber wie gesagt: DIE VTler interessieren mich wirklich nicht.... nur wenn ich mit "denen" Kontakt habe.

Ok, dann nehme ich Dich in meinem Kopf da raus. Bleiben noch ein paar andere, die sich in diesem Thread indirekt als "erwacht" betrachten.

Wir hatten das doch eh durch: Jeder glaubt normalerweise das seine Überzeugungen der Wahrheit entsprechen. Hätte man eine komplette "Ursache-Wirkungs-Liste"... wie diese Person zu diesen Überzeugungen kam, würde man das nachvollziehbar finden, was nicht heißt dass man es richtig oder klug findet. Nur... mir gehts mit einigen so. Anderen gehts mit mir so. Dir gehts so und anderen gehts mit Dir so. Thats Life...

Du beschriebst einen Prozess, der Dich von "Das ist alles Quatsch" zum Jetzt-Zustand fuehrte. Und das hast Du in einem Thread getan, der "Was brauchts zum aufwachen?" als Titel hat, und in dem der Threadersteller sehr streng on- und offtopic trennen will. Wie bezeichnest Du also Deinen Prozess, wenn nicht als "erwachen"?

Manney... Gut, das ich heute nicht nur Zeit sondern auch noch nahezu Langeweile habe.

Aber dazu hab ich jetzt echt oft genug Stellung genommen.

Wie sind dann oben zitierte Saetze und Vergangenheitsformen in einem Thread uebers "Erwachen" zu verstehen, wenn nicht so, dass zumindest der TE glaubt, "erwacht" zu sein? Vielleicht ist diese imaginaere Gruppe gar nicht so klein.

Vielleicht ist sie sogar gigantisch groß. Möglicherweise die wahren Illuminaten (Die Erwachten)... Solange die mein Leben nicht bestimmen ist mir das aber schnuppe. Ich zerbreche mir doch auch nicht den Kopf über irgendwelche Kids, die in irgendwelchen Kellern ihre LaVey-Bibel lesen und dabei Kerzen anzünden. Die glauben auch mehr zu wissen... Und wenn die erste Katze ans Kreuz genagelt wurde, Satan aber keinen Wunsch erfüllt hat, lesen sie vielleicht das Liber Al vel Legis und denken wieder endlich klar zu sehen. Nimmt ja kein Ende.

Was ich damit sagen will: Es gibt tausend "Gruppen"... alle kenne die Wahrheit. Ich neige nie dazu mich irgendeiner anzuschließen, weil ich klüger bin als sie alle.

Durch meine Erfahrungen mit Dir bisher ist mir das durchaus klar. Ich schrieb auc hschon mehrfach, dass Du in meinen Augen ein "Ausnahme-VTler" (im sehr positivem Sinne) bist.

Freut mich zu hören. Aber die Frage bleibt ja wieviele Du kennst. Ich meine... ich sagte ja schon umgekehrt: Ich kenne auch ein paar, die auf diese Themen in etwa so reagieren: "Wieder diese KEEEMTRÄÄLLL-REPTO-Antisemiten-Nazi-Scheiße".... trotzdem ist mir klar, dass es viele andere gibt, die sich wie z.B. Du, tiefer mit solchen Themen befassen und trotzdem nicht meiner Meinung sind.

VG,
C.

 

[Joey]

naja, dann hast wenigstens etwas zu tun... die dummen davon zu ueberzeugen, das ihre dummen nachreden nicht stimmen... viel spass

Das ist (derzeit) nicht mein Ziel. Zumal ich auch mehrfach in diesem Thread schrieb, dass ich ebenfalls nicht "besser" bin - diese menschlichen Eingeschaften sind, wie Du richtig angemerkt hast, beidseitig.

Natuerlich glaube ich von mir, die Weisheit mit Loeffeln gefressen zu haben und klueger, intelligenter und weiser zu sein, als so einige meiner Mitmenschen. Da ich aber auch weiss, dass Selbstbild, Fremdbild und Realitaet in diesem Bereich haeufig arg auseinanderliegen, und ich ebenso weiss, dass ich KEIN besonderer Mensch bin, nehme ich mir nicht das Recht heraus und posaune etwas ueber meine Entwicklung zum "Anti-VTler" oder so heraus in einem Thread, der das Wort "erwachen" im Titel traegt.

Ich vertrete meine Ansichten oder auch nicht... was bringen dabei solche Threads?

Ich kann ja mal etwas analoges schreiben, wie es in den ersten Beitraegen dieses Threads geschah:

Mein Physik-Studium war anstrengend. Aber, wenn ich gesehen habe, wie sich Gleichungen entwickelten und diese Gleichungen auch das beschrieben haben, was die Natur vormachte, war das jedesmal ein AHA-Erlebnis. Und oftmals geschah es, dass die Natur nicht das machte, was man sich intuitiv vorher vorgestellt aber was man ausgerechnet hat. Da dachte ich auch immer wieder: "Mensch, bin ich naiv. Erst Rechnen, dann Vorhersagen." Meiner Erfahrung nach beschaeftigen sich nicht "aufgeweckte" Menschen sich nicht mit Physik, Mathematik und Naturwissenschaften, sondern nennen diesen Kram "auswendig gelerntes Nachgeplapper", wenn ihnen die sachlichen Argumente ausgehen, oder sie meine Punkte entweder nicht verstehen koennen oder wollen. Ich glaube, es braucht ein Studium der Naturwissenschaften oder zumindest ein Interesse daran, um erwacht werden zu koennen.

Na, wie klingt das? Auch hier habe ich in gleichem Masse nicht behauptet "erwacht" oder aehnliches zu sein. Ich habe teilweise gleiche Formulierungen verwendet, die hier verwendet wurden. Klingt extrem arrogant, nicht wahr? Und auch, wenn ich fuer mich privat zu einem gewissen Anteil ansatzweise so denke, ist mir bewusst, dass andere ebenso denken mit a priori dem absolut gleichen Recht. Solche Postings kann man sich nun hin und her werfen... der Informationsgehalt ist gleich NULL.

ich glaube einfach das vtler wort ist hier schon ueberreizt, du solltest hier echt nicht alle ueber einen kamm scheren...

Nicht alle, aber die meisten. Und das, weil ich mit vielen die gleichen (natuerlich subjektiven) Erfahrungen gemacht habe.


Viele Gruesse
Joey

 

[Ahriman]

im grunde ist es ja gleich inwieweit der TE glaubt erwacht zu sein oder nicht...

mich interessiert einfach, was einen dazu veranlaesst, sich ploetzlich mit einer gegenteiligen ansicht ausreichend zu befassen, ausreichend, um objektives, neues beurteilen moeglich zu machen...
ausreichend ist natuerlich beschraenkt, weil unser geschafftes wissen aus nicht maximaler verstandestaetigkeit hervorgeht... sie ist deswegen nicht zwingend falsch, aber wir koennen das gehirn und die gedanken nicht ausreichend erklaeren, aber das was wir damit analysieren nehmen wir als uneingeschraenktes gesetz...

jeder schreibt von seinen aha erlebnissen, das ist ja auch ein aufwachprozess

bei mir war es eine vogelfeder, welche ich angewidert wegtrat
kurz danach fragte ich mich warum ich dies tat, warum ich dies immer so tat

meine eltern wiesen mich in meiner kindheit immer wieder darauf hin, das eine vogelfeder von einem kranken vogel stammte und gefaehrlich ist....

ja, wahrheitsgehalt mal aussen vor, unbewusst trat ich ewig angewidert eine vogelfeder beiseite oder umging sie im grossen bogen ohne zu realisieren warum....
ob nun in der physik nen aha erlebnis oder wo auch immer, es laesst einen informationen suchen...

und gehen wir ueberhaupt davon aus, dass es eine objektive wahrheit gibt ( Was ist Wahrheit? lach)

wenn wir das tun, dann muss sie, innerhalb einer diskusion, fuer jede seite zu sehen sein...

was muss, sollte es eine objektive wahrheit geben, getan werden, damit sich jeder ausreichend mit der gegenseite beschaeftigt

oder sind wir zu besonders/individuell als das es eine objektive wahrheit gibt?



ich bin jetzt irgendwie auch off-topic

erwachen heisst aus meiner perspektive sich einfach fuer alles moegliche zumindest erst mal zu oeffnen... ich danke dem TE fuer diese diskusion, lach

 

[Juergn]

Hi

Das Muster in das wir gepresst... öhm geboren wurden, mit samt der Weltanschauung, ist eine weitere Mauer, sie ist kompliziert und besteht auch aus Gewohnheit, gewohntem, verpflichtendem, eingebunden sein in das System, gelernten Programmen usw.

Die Welt in der wir leben, so wie sie ist... so wie wir sie kennen gelernt haben, in der Zeit unseres Lebens, als normal... ist halt so, an zu nehmen,
ist ein weiterer Teil der abschirmenden Mauern.
Auch unsere recht kurze persönliche Beobachtungszeitspanne (Leben), ist maßgeblich beteiligt, durch zu blicken.

Es gibt noch mehr solcher Hindernisse.

Wobei wir jetzt wieder nah am eigentlichen Thema sind.

Was braucht es, um auf zu wachen - auf zu merken - zu stolpern - zu stutzen, weil merken, hier stimmt was nicht?

Nun ja, das läuft auf das Bewusstsein, bzw. die Bewusstseinshöhe hinaus, die jemannd in diesem Leben hat/erreicht hat... und damit wohl auch schon mitgebracht hat in dieses Leben.
Jemand, der wegen entsprechender Erfahrungssammlung schwerpunktmäßig noch genötigt ist nach Maslow I, II und III (siehe Anhang) zu agieren, wird eine entsprechende Offenheit und Aspiration nach Wahrheit bzw. Erkenntnis einfach noch uninteressant und als unnötig (fürs Überleben) empfinden.

Noch deutlicher kann man das an einem Schaubild der Bewusst-Seins-Entwicklung in Anlehnung an Ken WILBER's Integraler Psychologie erkennen (siehe Anhang):

Wenn ich nach dieser Tabelle eine Ich/Selbstentwicklung-Reife bis max. D-2 (Emotionales Selbst) erreicht habe, ist es ja erst einmal angesagt zu lernen, sich von den Emotionen und Gefühlen anderer zu differenzieren...
Bei D-4 (Rollen-Selbst) bin ich in meiner Ich/Selbstentwicklung-Reife beim „ethischen Menschen“... ... bei D-5 und D-6 wird's dann interessant:
Wenn das rationale ICH schon fast überschritten wird... (Identitätskrise … suche nach Selbstausdruck: Angst, seine Stimme zu erheben und sein Eigenes nach außen zu tragen – es damit natürlich auch der Kritik preisgeben … wer bin ICH?).
Das Beobachter-Selbst (D-6) erlangt dann die Fähigkeit, Selbst-Konzepte und Denkprozesse als Objekte zu betrachten, wie vorher schon Körper und Gefühle; man kann verschiedene Perspektiven einnehmen... globale Perspektiven. Hauptbedürfnis: Selbstverwirklichung, Authentizität, Autonomie

Und bei D-7 kann man bestimmte Wahrheiten und Un-Wahrheiten eben schon intuitiv erfassen!!!

fhedor