Warnung vor MMS!

Garfield schrieb:
Da geht es nicht um "gute" und "schlechte" Sachen sondern schlicht und ergreifend um verschiedene Typen von Zellen, ich habe in meinem Leben 2 Mal eines genommen und ich habe es mit ein paar unangenehmen Nebenwirkungen gut überlebt, die Erreger nicht. Danach musste ich nur eine Weile meine Darmflora wieder aufpäppeln, weil die hat es zT auch nicht überlebt, war sozusagen Kollateralschaden.

Der Chlorschrott hat die selbe Wirkung auf alle Zellen und sonstigen Moleküle die mit der Säure reagieren können.
Zum Vergrößern anklicken....

Das beweise mir mal bitte. Klingt doch sehr laienhaft.
 
Werbung:
taftan schrieb:
Die Frage ist, warum werden keine Studien damit gemacht?
Warum nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte doch neulich recherchiert, dass die Studien für ein Zulassungsverfahren von Arzneimitteln mindestens 40 Mio Dollar kosten würde.

Ich vermute, dass mit diesen Tropfen gar nicht genug Geld verdient wird und die Vertreiber das Zeug solange ohne Studien verkaufen werden, wie es eben etwas Geld einbringt. Gemeinhin ist es schon noch so, dass ein erfolgversprechendes Medikament oder eine Substanz auch durch die Pharmaindustrie hergenommen wird, wenn sich damit gutes Geld verdienen lässt. Die werden allerdings auch vorher prüfen, ob ein neues Heilmittel nicht den Absatz des bisherigen Angebots unterwandern würde. Wirtschaftliche Interessen halt.

LG
Any
 
Anevay schrieb:
Ich hatte doch neulich recherchiert, dass die Studien für ein Zulassungsverfahren von Arzneimitteln mindestens 40 Mio Dollar kosten würde.

Ich vermute, dass mit diesen Tropfen gar nicht genug Geld verdient wird und die Vertreiber das Zeug solange ohne Studien verkaufen werden, wie es eben etwas Geld einbringt. Gemeinhin ist es schon noch so, dass ein erfolgversprechendes Medikament oder eine Substanz auch durch die Pharmaindustrie hergenommen wird, wenn sich damit gutes Geld verdienen lässt. Die werden allerdings auch vorher prüfen, ob ein neues Heilmittel nicht den Absatz des bisherigen Angebots unterwandern würde. Wirtschaftliche Interessen halt.

LG
Any
Zum Vergrößern anklicken....



Ja, genau, es lohnt sich nicht---zuwenig "Raibach".
 
Nur mal angenommen: Nächstes Jahr oder in 5 Jahren kommt es heraus , dass mms vielleicht doch gegen malaria wirkt. Sowas mag ich mir garnicht vorstellen, wieviel personen dann einfach sterben mussten, obwohl es die ganze Zeit wirkte.
Das ist halt nur eine Hypothese, aber den gedanken sollte man ruhig auch mal denken.
Skeptisch sein, in jeder richtung.
Ich kann nicht beweisen, dass es wirkt ich kann auch nicht beweisen , dass es nicht wirkt.
Am besten wären eigene erfahrungen.
 
taftan schrieb:
Das beweise mir mal bitte. Klingt doch sehr laienhaft.
Zum Vergrößern anklicken....



Genauso laienhaft wie dein Geschreibsel bzw das der Verfechter von dem Zeugs im Internet.


Wenn du einen wissenscharftlichen Beweis willst daß das Zeugs für menschliche Zellen genauso schädlcih ist wie für Schadmikroben dann wende dich an einen Biologen der dir das anhand von ein paar Zellkulturen von menschlichen Zellen vs Krankheitserregerzellen praktisch zeigen kann.
 
Hi taftan,

Erwachsene sollen ihre Gesundheit gefährden wie sie lustig sind.

Aber hier steht was von Kindern und Einläufen gegen Autismus... da müssen einem doch alle Warnlampen angehen.

Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chlordioxid#Toxikologie

Chlordioxid scheint einen erwachsenen Menschen (orale Aufnahme) nicht so schnell umzuhauen, was mich trotzdem nicht zu Selbstversuchen animieren würde. Geschweige denn das Zeug einem Kind in Form von Einläufen zu verpassen.

Lg
Any
 
Anevay schrieb:
Hi taftan,

Erwachsene sollen ihre Gesundheit gefährden wie sie lustig sind.

Aber hier steht was von Kindern und Einläufen gegen Autismus... da müssen einem doch alle Warnlampen angehen.

Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chlordioxid#Toxikologie

Chlordioxid scheint einen erwachsenen Menschen (orale Aufnahme) nicht so schnell umzuhauen, was mich trotzdem nicht zu Selbstversuchen animieren würde. Geschweige denn das Zeug einem Kind in Form von Einläufen zu verpassen.

Lg
Any
Zum Vergrößern anklicken....


Hi anevay
es geht um einen vernünftigen Umgang. Das viel Mist gebaut wird ist ja schon fast üblich. Clo2 scheint noch schwächer zu sein als 02 oder h2o2 oder o3. Das kann man messen. Trotzdem gibt es ozon-therapie und Sauerstoff behandlungen und auch behandlungen mit H2o2.
Das sind alles behandlungen, die vielversprechend sind aber eben auch sehr billig. Darum vermute ich, dass es der Pharma auch nicht in den kram passt , das damit erfolgreich behandelt wird. Diese Oxidations Behandlungen funktionieren ja---wie gesagt, das so verpönte clo2 ist noch das schwächste oxidationsmittel davon.
 
taftan schrieb:
Kann denn Antibiotika zwischen guten und schlechten sachen unterscheiden?
Es kennt wohl fast jeder die nebenwirkung , wenn zb. die darmflora kaputt gegangen ist und man diese wieder aufbauen muß. Kannst du es belegen, dass clo2 sich anders verhält ?
Wenigstens wirkt clo2 auch bei viren, was bei antibiotics nicht der fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach von "Antibiotika" zu reden ist ziemlich einseitig, denn es gibt nen Haufen verschiedene Antibiotika die alle verschieden wirken. Manche führen durch spezifische Mechanismen dazu, dass sich die Zellwand gewisse Bakterien auflöst, andere spielen mit Ribosomen rum und führen dazu, dass die Bakterien nicht mehr lebensfähig sind, wieder andere stören den Folsäurezyklus, manche "verstopfen" die Membran der Bakterien, sodass sie sich mit ihren Stoffwechselprodukten selbst umbringen. Alles völlig unterschiedliche Wirkmechanismen.
Viele wirken nur auf eine gewisse Unterart von Bakterien, sind also selektiv, viele töten "menschliche" Bakterien mit, aber praktisch alle haben irgendeine Art von Mechanismus, über den sie ihr Ziel (Bakterien) anderen Zielen (z.B menschlichen Körperzellen) vorziehen.


Chlordioxid ist was anderes. Chlordioxid hat keinen spezifischen Mechanismus, mit dem es verschiedene Krankheiten heilt, indem es in komplexe biochemische Reaktionen eingreift und diese kontrolliert stört o.ä.
Chlordioxid ist ein extrem starkes Oxidationsmittel - das heißt sobald es auf irgendeinen Stoff trifft, versucht es, eine Redoxreaktion einzuleiten und diesen Stoff umzuwandeln. Organische Moleküle halten so einem Angriff nicht stand - sie werden einfach zerfetzt durch die Reaktion. So tötet Chlordioxid in Schwimmbädern alles organische ab, indem es es einfach zerfrisst. Wenn Chlordioxid auf eine organische Struktur trifft, ist ihm erstmal egal, ob es sich dabei um ein Bakterium, ein Virus, dein Frühstück oder die Zellen deines Mageninneren handelt, es wird es einfach mal attackieren. Deswegen wird es auch schwer für Bakterien, Resistenzen gegen dieses Zeug aufzubauen, und deswegen wird es auch in 30 Jahren noch ein hervorragender Schwimmbadreiniger sein.
Chlordioxid wird eingestuft als umweltschädlich (N), brandfördernd (O) und sehr giftig (T+). Das Einatmen von diesem Gas führt bei geringen Konzentrationen (19 ppm) schon zum Tode. Es hat schon einen Grund, warum man damit Wasser desinfiziert.

Bekannte therapeutische Wirkmechanismen hab ich für das Zeug auf die Schnelle nicht finden können.

Außerdem können solche Chloritlösungen Krebs auslösen (siehe hier, hier und hier). Leute ihr sauft Schwimmbadreiniger, was habt ihr erwartet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
taftan schrieb:
Hi anevay
es geht um einen vernünftigen Umgang. Das viel Mist gebaut wird ist ja schon fast üblich. Clo2 scheint noch schwächer zu sein als 02 oder h2o2 oder o3. Das kann man messen. Trotzdem gibt es ozon-therapie und Sauerstoff behandlungen und auch behandlungen mit H2o2.
Das sind alles behandlungen, die vielversprechend sind aber eben auch sehr billig. Darum vermute ich, dass es der Pharma auch nicht in den kram passt , das damit erfolgreich behandelt wird. Diese Oxidations Behandlungen funktionieren ja---wie gesagt, das so verpönte clo2 ist noch das schwächste oxidationsmittel davon.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, einem vernünftigen Umgang, was bedeutet, ich würde mir als Mutter so ein Zeug nie im Leben als Einlauf für mein Kind andrehen lassen.

Untersuchen sollen es demzufolge die Wissenschaftler. Möglichst an sich selbst zuerst bitte.

Ich bin schlicht gegen solche propagierten Allheilmittel... das stinkt dann mächtig zum Himmel und meistens kommt nach einigen Jahren heraus, dass es wirklich gefährlich ist, was Leute dann an sich alleine herum experimentierten.

Oder glaubst Du die Vertreiber dieser MMS-Tropfen übernehmen für gesundheitliche Schäden auch nur den Hauch von Verantwortung? Ich nicht.

LG
Any
 
Zurück
Oben