verstehen und missverstehen

Werbung:
interessanter punkt. worin liegt der unterschied zwischen prinzip und prozess ? liegt dem prozess nicht ein prinzip zu grunde ?

cu
 
xy
ja, warum nicht ? ist es nicht so, dass man nur das fühlen kann, wofür man auch einen begriff hat ?
ich kenn das von mir so, daß ich auch Gefühle haben kann, für die ich noch keine Begriffe habe, der Verstand setzt halt alles daran schnell einen Begriff zu finden und als Erwachsener funktioniert das auch, aber ich erinner mich noch an meine Kinderzeit, wo das extrem langsam ging und ich erst spät Erklärungen fand für "bestimmte Zustände" Erst als ich mich mit Trance und Hypnose beschäftigte, erkannte ich daß ich diese "Zustände" schon in der Kindheit hatte.(und vieles andere - auch als Erwachsener erlebte ich das im spirituellen Rahmen)
wenn ich versuche mich zu erinnern, dann würde ich meinen, es ist nicht möglich. denken ohne gefühl... oder ein gefühl ohne gedanken... wir geht das ?
Gefühl ohne zu denken hab ich beschrieben, Denken ohne Gefühl ist z. B. wenn du dir z.B. überlegst: wo kommt der Bleistift her? rein sachliches Denken - Mathe - wobei ich nicht ausschließen will das jemand bei Mathe auch Gefühle hat. Ich hatte dabei immer ein Gefühl von Überforderung.
gute frage. was ist real ? wenn gefühle der veränderung unterliegen... wie können sie real sein ?
Warum sollte nur statisches real sein? Warum kann Veränderung nicht real sein?
wenn du dich heute in den finger schneidest, dann verleihst du dem schmerz auch nicht mehr die wirklichkeit wie damals als kleines kind. die wunde ist ein und das selbe, die wirklichkeit des schmerzes aber eine andere. wie kann das sein ? (und natürlich auch die wirklichkeit der wunde)
Nun ich habe gelernt mich vom Schmerz zu distanzieren oder ihn anzunehmen.
ie ich schon meinte wäre es ihm nicht ohne weiteres gelungen, ihn durch eine andere kreation zu ersetzen. wohlmöglich hätte es später eine andere kreation gegeben... aber jene wäre kein ersatz für die ursprüngliche gewesen.
Das ist genauso wie wenn mich meine große Liebe verlässt und ich ihr nachtrauer - dann sag ich auch nie wieder werde ich solch eine Liebe finden, nie wieder werde ich soooo lieben können - aber das ist nicht real - real ist: ich habe die Fähigkeit zur Liebe und ich habe es erlebt, daß ich es kann. Mag sein daß das in dem Film anders dargestellt wurde, weiß der Himmel was für eine fatalistische Aussage der Regisseur vermitteln wollte.
Liebe Grüße Inti
 
x__y schrieb:
interessanter punkt. worin liegt der unterschied zwischen prinzip und prozess ? liegt dem prozess nicht ein prinzip zu grunde ?

cu
Im Prinzip wird der Prozess festgemacht aus menschlicher Ängstlichkeit, es wird versucht ihn festzunageln...geht natürlich nicht...wie willst denn die Wahrheit festnageln, wenn sie Bewegung ist?

Haben oder sein?

Schuldig oder nicht schuldig? :D

Ferngesteuert? Big Daddy?

Das Prinzip kümmert sich nix um uns. Also: Es lebe der Prozess!

Prinzip und Prozess sind 1 ;)
Meine Verehrung an die Denker :)

Caya
 
Inti schrieb:
ich kenn das von mir so, daß ich auch Gefühle haben kann, für die ich noch keine Begriffe habe, der Verstand setzt halt alles daran schnell einen Begriff zu finden und als Erwachsener funktioniert das auch, aber ich erinner mich noch an meine Kinderzeit, wo das extrem langsam ging und ich erst spät Erklärungen fand für "bestimmte Zustände" Erst als ich mich mit Trance und Hypnose beschäftigte, erkannte ich daß ich diese "Zustände" schon in der Kindheit hatte.(und vieles andere - auch als Erwachsener erlebte ich das im spirituellen Rahmen)

ich habe mir die angelegenheit mit den begriffen so erklärt: mir ist alles in der welt ein begriff, aber der verstand kann nicht für alles einen satz konstruieren. dabei versuche ich mich stets so zu verhalten wie in der mathematik: ein satz ist ein folgerung von aussagen von denen festgestellt werden kann, ob sie wahr oder falsch sind.
das problematische scheint jetzt zu sein, dass uns die sätze fehlen die uns die welt so hinreichend erklären könnten, dass wir sie verstehen können. du kannst ganze bibliotheken zum thema liebe finden... aber sie werden sie dir nicht erklären. jetzt könnte die frage auftauchen, warum. warum das so ist, dafür habe ich auch nur eine erklärung: der begriff war zu wenig im bewusstsein. zu wenig bedeutet, dass der begiff wohlmöglich nur ein einziges mal im bewusstsein erschien. dabei ist es in wirklichkeit so, dass er zum zweiten male in der realen welt aufgetaucht ist. dieses ist notwenig, weil wir nur das im bewusstsein registrieren, was uns (bereits) ein begriff ist. sonst wäre das bewusstsein gleich dem jetzt, und so könnte nichts sein. so ist alles was existiert, ein begriff. und man könnte jetzt m.e. von glück sprechen, dass dieses (m.e.) so ist.

Gefühl ohne zu denken hab ich beschrieben, Denken ohne Gefühl ist z. B. wenn du dir z.B. überlegst: wo kommt der Bleistift her? rein sachliches Denken - Mathe - wobei ich nicht ausschließen will das jemand bei Mathe auch Gefühle hat. Ich hatte dabei immer ein Gefühl von Überforderung.

:-). dennoch werden jene gedanken von weiteren gedanken (gefühlen) begleitet. was ich meine ist, ein sachverhalt ist nicht einfach ein sachverhalt aus sich selbst heraus.

Warum sollte nur statisches real sein? Warum kann Veränderung nicht real sein?

wenn etwas reales sich immer wieder verändert, was wäre dann irreal ?

Nun ich habe gelernt mich vom Schmerz zu distanzieren oder ihn anzunehmen.

ok. dennoch scheint dieser ganze sachverhalt (von wunde und schmerz) nun etwas anderem zu entsprechen, als es ursprünglich der fall war.

Das ist genauso wie wenn mich meine große Liebe verlässt und ich ihr nachtrauer - dann sag ich auch nie wieder werde ich solch eine Liebe finden, nie wieder werde ich soooo lieben können - aber das ist nicht real - real ist: ich habe die Fähigkeit zur Liebe und ich habe es erlebt, daß ich es kann. Mag sein daß das in dem Film anders dargestellt wurde, weiß der Himmel was für eine fatalistische Aussage der Regisseur vermitteln wollte.
Liebe Grüße Inti

ich würde meinen: hast du die fähigkeit zur liebe erlangt, oder die fähigkeit sich bedienen zu lassen ? denn wer wird schon so bedient wie wir ?

cu
 
x__y schrieb:
indem sie keine ist ? :-)



die die welt erfunden haben. :-)

cu

Hey...

Du machst es Dir schon manchmal recht einfach.

Das ist jetzt Feedback, keine Kritik...O.K.

Bist Du Dir bewusst dessen, dass man durch die Aussage und den Inhalt der Aussage, die ein Mensch trifft, durchaus mitbekommt, welche fakten und Erkenntnisse er schon in sein Denken eingebaut hat?

Das sit eine Tatsache, die ein Philosoph weiß und auch wissen MUSS, denn es bestätigt die Regeln der Logik als auch jener der Fuzzylogik.

Im Grunde ist die Lehre der Argumentation, die ja aus der Logik entspringt, ja genau darauf aufgebaut...und so erleichtert sie das Lernen und das Beweisen von Schlüssen, als auch das Gegenbeweisen.

Ein Beweis ist in der Argumentation ERSTMAL das, wofür es keine Widerlegungen im argumentativen Sinne gibt.

Voraussetzung ist allerdings, dass die Argumentatoren sich an die Regeln halten...sonst funzt es nicht.

Da wären solche Regeln: Keine Autoritätsargumente, es sei denn die Argumentation bezieht sich auf einen Ansatz einer Autorität.
Oder Bezugnahme auf den Inhalt des Argumentes des Anderen.
Herleitung aus vorhandenen und zugänglichen Wissenschaftsbereichen oder Lehren.

USW.

Und deswegen sage ich, Du machst es Dir einfach...denn es gibt für viele Dinge schon Beweise....und zwar welche, die immernoch stehen wie ne 1.

Liebe Grüße
Qia :zauberer1
 
Werbung:
Zurück
Oben