Verantwortung für sich selbst

[Lifthrasir]

Hallo FlamingStar,

Weißt du was Jesus wirklich gesagt oder getan hat --- warst du mit ihm zusammen? Alles andere sind nur Informationen aus dritter Hand und weniger...

Eben, und darum kann ich ihn erst recht interpretieren wie ich will.

Exakt, ich kann Dir zustimmen! Und eben genau um diesen Punkt geht es mir in der Diskussion als Erstes - es sind nur die jeweiligen individuellen Interpretationen und nicht die absolute Wahrheit!

Natürlich hast Du das Recht Texte, Aussagen und Bilder auf Deine Weise zu interpretieren und daraus Deine eigene individuelle Wahrheit zu gestalten. Ich verfahre nicht anders...

...und über diese individuelle Wahrheit kann ich mich fair und sinnvoll mit anderen Individien über ihre Wahrheit, über ihre Blickwinkel austauschen - wenn meine Diskussionspartner ähnliche Ziele verfolgen.

Ich nehme jetzt noch ein Zitat aus einem Beitrag von der/dem User @wren dazu:

puh, jetzt lese ich mich schon den halben freien Tag durch diesen Thread...
und merke, dass Erschöpfung auch helfen kann, über die eigene Wahrnehmung hinausgehoben zu werden


Warum seid Ihr eigentlich alle so feindselig Seyla gegenüber?

Bis zur vorletzten Seite ging sie immer einfach auf die Postings ein. Leider wird sie jetzt auch langsam aggressiver. Ich kanns ja verstehen, nachdem sie nun schon über Wochen hinweg von einer Meute zur Sau gemacht wird, aber es ist schade.

Es geht nicht darum um jemanden "fertig" zu machen, sondern um die Basis einer Diskussion. Jeder von uns hat seine individuelle Wahrheit, die ein Teil der absoluten Wahrheit ist, denn die absolute Wahrheit ist die Wahrheit von ALLEM und somit - nach meiner Meinung - von Gott. In Gott ist alles für mich möglich, daher kann es für mich ebenso sein, das Constantin recht hätte und die absolute Wahrheit kennen würde...

...ich sage jetzt extra "hätte/würde", denn wenn sie die absolute Wahrheit kennen würde, könnte sie alle anderen Wahrheiten verstehen --- denn alle anderen individuellen Wahrheiten sind in der absoluten Wahrheit enthalten. Doch Constantin akzeptiert noch nicht mal ansatzweise alle anderen Wahrheiten --- meine logische Schlussvolgerung daraus ist, dass sie unehrlich ist, also nicht *sehend* ist und auch nicht die absolute Wahrheit kennt, sondern nur in ihrer Vorstellung sich vorstellt, sie wäre sehend --- das was sie eben allen anderen Usern andichtet, die hier im Thread Kontra-Argumente in die Diskussion einbringen.
Und so nebenbei, wenn die Summe aller Wahrheiten die absolute Wahrheit ist, wie kann dann in der Logik die Wahrheit eines Teiles des Ganzen (z.B. Constantin), also nur eine Teilwahrheit die absolute Wahrheit sein?

Die Beiträge von Constantin - egal zu welchem Thema - haben in der Diskussion keinen austauschenden Charakter von Meinungen, sondern einen belehrenden Charakter, da ja nur angeblich sie nicht ihre eigene individuelle Wahrheit vertritt, sondern eine *Sehende* der absoluten Wahrheit ist.

In Bezug auf dieses Thema - "Verantwortung für sich selbst" - hat sich aus der Diskussion zu dem Thema dieser Umstand für mich und nach meiner Meinung logisch heraus kristallisiert. Denn nach wie vor bin ich der Meinung jeder trägt nur die Verantwortung für sich selbst - dieses habe ich ausreichend basierend auf meiner Wahrheit begründet. Constantin hingegen ist der Meinung jeder trägt oder übernimmt auch Verantwortung für alle anderen Mitmenschen. Doch sie kann ihre Meinung nicht begründen, sondern begründet ihre Ansicht darauf, dass sie ihr Wissen aus der absoluten Wahrheit schöpft/sieht/wahrnimmt und sie somit über Tatsachen schreibt und nicht nur ihre eigenen Ansichten.

Jeder denkende Mensch kann sich selbst seine Meinung über solch ein Verhalten und Denken machen. Ich habe mir meine Meinung gemacht und bin zu der Ansicht gekommen, mit jemanden, der so überheblich und verblendet in seiner Unehrlichkeit zu sich selbst und anderen ist, ist eine Diskussion unmöglich und sinnlos, da es keine Diskussion mehr ist, sondern nur noch eine Belehrung stattfindet. Daher halte ich mich mit dem Versuch weiter an der Diskussion zum Thema teilzunehmen zurück, denn Constantin ist der Meinung sich überall einzumischen und mit ihren Belehrungen jede Diskussion mit ihrem scheinbaren Wissen über die absolute Wahrheit nieder zu drücken. Selbst mit dem Hinweis auf solches Verhalten argumentiert sie lediglich mit der sinngemäßen Phrase --- das sind die jeweilgen Ansichten der einzelnen Personen --- das sind verdammt viele einzelne Personen, die der gleichen Ansicht sind.

Nein, diskutieren macht so keinen Spaß, ergibt auch keinen Sinn mehr und Belehrungen mag ich nicht. Aus dem Grund ziehe ich mich lieber zurück. Schade ist nur, dass sich Constantin in viele Themen einmischt, die ich interessant finde --- und diese Diskussionen dann für mich widerum uninteressant macht.
Wenn das Verhalten unter die Rubrik "Verantwortung für Mitmenschen tragen" fällt, werde ich nur noch mehr in meiner Meinung bestätigt, dass ich nur Verantwortung für mich und meine Handlungen übernehme, denn Verantwortung für andere übernehmen zu wollen, bedeutet zwangsläufig auch die anderen Menschen, für ich ich Verantwortung übernehmen will zu manipulieren.
Ich habe für mich die Entscheidung getroffen mich frei für ALLES zu entscheiden und ich entscheide mich für die Freiheit. In der Freiheit handele ich bewusst eigenverantwortlich in Ehrlichkeit zu mir selbst in Bezug auf die goldene Regel "Was du nicht willst was dir andere antun, das tue auch du nicht anderen an." Bedeutet für mich, wenn ich frei sein will in meinen Entscheidungen und auch in meiner Wahrheit, so nehme ich nicht durch die Versuche von Manipulation keinem meiner Mitmenschen die Freiheit und zwinge auch nicht meine Wahrheit auf. Verantwortung für andere zu übernehmen bedeutet jedoch die Freiheit der anderen Menschen durch Manipulation nach eigenem Ermessen zu beschneiden und durch Belehrungen die eigene individuelle Wahrheit aufzuzwingen. Das was Constatnin hier beispielhaft zeigt...

...ganz klar zu sagen ist, dass ich hier nur meine eigene Ansicht und Meinung wieder geben kann, da ich nur meine individuelle Wahrheit zur Basis der Bewertung heran ziehen kann und nicht Aufgrund Kenntnisse der absoluten Wahrheit urteilen kann und/oder möchte. Für meine Wahrheit, für mein Handeln und für meine Entscheidungen kann ich die Verantwortung übernehmen, jedoch nicht für andere Mitmenschen - nicht wenn ich ehrlich zu mir selber sein möchte.

 

[Modesty]

Mir geht es auch nicht um mich und es kann jeder retten den anderen wie er will

Auf seiner Art und Weise,,,,


l

 

[Singularity]

Wenn die Welt sich nur um Consatntie sich drehe, wäre auch nur einfach...dass ist und wäre als ob wir über Frau Merkel oder Michel Grunsiger oder Karl Lagerfeld oder ständig und jeden Tag diskutiren...,


wer ist nur besser???

 

[Lifthrasir]

Wenn die Welt sich nur um Consatntie sich drehe, wäre auch nur einfach...dass ist und wäre als ob wir über Frau Merkel oder Michel Grunsiger oder Karl Lagerfeld oder ständig und jeden Tag diskutiren...,


wer ist nur besser???

Niemand ist "besser" oder "höher" oder "weiser" oder "erleuchteter" --- denn das sind alles nur subjektive Bewertungen eines Individuum über ein anderes Individuum. Ansonsten sind wir alle so wie wir sind und so wie wir nicht sind --- nach meiner Ansicht sind wir somit alls so, wie Gott uns gemeint hat.

 

[Lifthrasir]

Okay, ich versuche mal wieder mich an der Diskussion zu beteiligen und hoffe von Belehrungen verschont zu bleiben...

...zurzeit wird viel über Wahrnehmungen und Bewusstsein gesprochen. Nach meinen Ansichten sind Wahrnehmungen das, was wir in unserer Umwelt als erfahrbar erkennen können. Unsere Umwelt ist dabei für uns beschränkt, beschränkt in der dreidimensionalen Ausdehnung des Raumes gepaart mit dem linearen Ablauf aller Dinge, der Zeit. Unsere Wahrnehmungen sind also in erster Linie auf unseren Körper beschränkt, der in der uns umgebenen dimensionalen Welt durch die ihm gegebenen Sinne Sehen, Hören, Tasten und Schmecken direkt Informationen erkennen und verstehen kann. Die Bewertung der durch die direkten Sinne gesammelten Informationen, ist durch ein duales Konstrukt unserer Umwelt, welche zwischen zwei Gegenpolen stattfindet und auf viele Parameter der persönlichen Kenntnisse der Umwelt aufbaut, definiert. Durch diese Bewertung transformieren wir neutrale Informationen der Wirklichkeit in Erfahrungen unserer individuellen Realität um. Aus diesen Erfahrungen erschaffen wir unser Bewusstsein - unser bewusstes Bewusstsein.

Darüber hinaus kann es Wahrnehmungen geben, die über unsere beschränkte Existenzform hinaus reichen können, doch zweifelslos beweisbar sind diese Wahrnehmungen nicht, nicht so wie die Wahrnehmungen unserer Sinne, die dem Körper zugeordnet werden können.
Ich denke, solche Wahrnehmungen sind möglich, denn nach meiner Ansicht ist die Seele nichts anderes als Gott. Nach meiner Ansicht sind wir alle ein Teil Gottes und Gott ist als Ganzes in jedem Teil des Ganzen. Gott ist als Seele in mir, mit dem Körper verbunden. Gott ist Alles, Gott ist ewig und unendlich multidimensional, doch unser dimensional beschränkter Körper kann die Multidimensionalität von Gott werder begreifen noch verstehen, noch erkennen. Damit die Multidimensionalität an den dimensional beschränkten Körper angekoppelt werden kann, gibt es einen Adapter, der Gott ermöglicht in der beschränkten Existenzform erfahren zu können und der dem Körper ermöglicht nicht durch die Multidimensionalität von Gott verwirrt zu werden.

Nach meinem Verständnis ist daher die Erfahrung der Wahrnehmungen außerhalb unserer Existenzform ebenso möglich wie das Erkennen von Informationen innerhalb Gott, aber außerhalb der uns umgebenen dimensional beschränkten und in unserer Existenzform erfahrbaren Welt. Da es in Gott ALLES gibt, wird es auch diese Erfahrung geben, doch es wird diese Erfahrung ebenso ehrlich in der Wirklichkeit geben, wie die Illusion der Erfahrung und damit der unehrliche Selbstbetrug solche Erfahrungen erfahren zu können.

Unsere Existenzform ist auf ein Konstrukt aufgebaut, das bestimmte Erfahrungen im Sinn der Konstruktion möglich macht. Ein bildliches Beispiel dazu wäre ein Motor(Seele) durch das Getriebe(Adapter) an ein Auto(Mensch) gekoppelt. Ein Motor in einem Auto kann alle die "Erfahrung" machen, die sein Konstrukt zulässt und somit im Zusammenhang "Bewegung in 2 Dimensionen auf einer festen Fläche" erlaubt. Ein Auto ist nicht dafür konstruiert die Erfahrungen zu machen die mit Bewegungen in drei Dimensionen verbunden sind, ergo kann sie der eingebaute Motor auch nicht machen - nicht an ein Auto angekoppelt. Die Möglichkeit besteht nur, wenn das Auto so umgebaut, die Konstruktion so verändert wird, das diese Bewegung möglich ist, zum Beispiel wie ein U-Boot. Oder der Motor in dem Auto kann diese Erfahrung durch einen "Unfall" machen, indem das Auto ins Wasser fällt.
Ein Motor in einem U-Boot ist aus dem Konstrukt heraus nicht dafür geschaffen die Erfahrungen mit der Bewegung in 2 Dimensionen auf einer festen Oberfläche zu machen.

Mit diesen Beispielen möchte ich sagen, Erfahrungen außerhalb unserer Existenzform sind möglich, doch entprechen sie nicht dem Konstrukt, dem Sinn unserer Existenzform und sind als "Sonderkonditionen" zu definieren. In diesen Sonderkonditionen gibt es wieder viele verschiedene Möglichkeiten, zum Beispiel die der Änderung der Konstruktion, die der Mitnahme in einem anderen Konstrukt (Verladung des Auto in ein Flugzeug), ein Unfall --- oder Erfahrungen außerhalb unserer Existenzform die nicht der Wirklichkeit entsprechen, sondern einer Illusion unterliegen und somit unehrlich sind.

Wie kann Unehrlichkeit erkannt werden? Durch Übereinstimmungen! Zum Beispiel Übereinstimmung von Worten also Gesprochenem eines Menschen und seinen Handlungen. Dieses erkannte schon vor 2500 Jahren der ehrenwerte Meister Konfuzius: "Den Edlen erkennt ihr nicht an seinen Worten, sondern an seinen Taten."

Ich denke unsere Existenzform hat einen Sinn, den Sinn einen bestimmten auf die Existenzform beschränkten Bereich von Erfahrungen zu erfahren. In diesem Bereich ist die Summe der Erfahrungen immer noch unendlich und unbegreifbar groß. Und um den Bogen auf das Thema zurück zu schlagen, kann alleine schon aus dem Grund nur jeder Mensch die Verantwortung für sich selbst tragen, unsere Konstruktion ist darauf ausgelegt, ein Parameter unserer Existenzform --- nach meiner Meinung.

Also macht es für mich wesentlich mehr Sinn, dem Sinn der Konstruktion entsprechend zu handeln, als nach anderen Möglichkeiten außerhalb der sinnvollen Konstruktion zu suchen. Denn für diese Art der Wahrnehmungen wird es andere Konstruktionen, andere Existenzformen geben.
Für mich ist die Suche nach dem Übersinnlichen - das Wort sagt es schon, über den Sinn hinaus - wie das Hinterher-Rennen nach dem großen Glück. Konzentriere ich ich auf das "JETZT" und auf meine derzeitige Existenzform, ist das Glück allgegenwärtig um mich herum, denn ich kann nach meinem Konstrukt handeln und bin so zufrieden, weil ich handlungsfähig bin und bleibe und auch dafür sinngemäß die Verantwortung übernehmen kann, ich lade mir also nichts auf, für das ich keine Verantwortung übernehmen kann, für das ich nicht konstruiert wurde, dass auch nicht in meinem Handlungsbereich liegt und nicht die Gefahr besteht, dass ich verwirrt werde.

P.S. Eine Anmerkung über das Unterbewusstsein, dass ich hier noch nicht berücksichtigt habe und es nicht unerwähnt lassen möchte. Unser Unterbewusstsein kann Vieles sein, verdrängte Erfahrungen, gespeicherte Erbinformationen die auf Erfahrungen der Rasse während der Evolution (Instinkte) beruhen und auch die Möglichkeit auf einen Teil oder das Ganze Bewusstsein von Gott Zugriff zu erhalten.

Diese Ansichten beruhen auf meiner individuellen Wahrheit, stellen also meine Meinung dar und erheben keinen Anspruch auf allgemeine Gültigkeit und sind diskutabel.

 

[Ahorn]

Vielleicht sieht sie was, was dir noch gar nicht bewusst ist? Und sie deshalb "weit von der Realität" weg ist?

Ich denke mal, dass ich schon mit einigen meiner "blinden Flecken" aufgeräumt habe und mich selbst sehr viel besser kenne als noch vor ein paar Jahren.
Die Dinge, die Seyla "über mich" erzählt, haben mit mir nichts zu tun, denn mich selbst habe ich bereits weitestgehend durchleuchtet.....

 

[Ahorn]

Nein, wovon du sprichst, ist wieder ganz was anderes. Ich meine das roboterhafte, mechanische. Immer die gleichen Aussagen, immer die gleichen Antworten, immer das vorherzusehende Verhalten. Und es sind ja auch meine Freunde darunter. Und dann kann ich eben auch oft sehen, wie sie ihr Selbst vor Menschen schützen wollen. Das gehört zu ihrem mechanischen Programm ja dazu. Das Beste ist, sie glauben, daß ihnen das auch gelingt.

Ja, diese Menschen kenne ich auch, doch inzwischen erkenne ich immer mehr die Hintergründe, die sie dazu bewegen, so zu sein, wie sie sind.
Viele von ihnen schaffen es nicht, über ihre Ängste hinwegzusteigen - und so bleiben sie Gefangene ihrer eigenen Gefühlswelt. Kann man ihnen das zum Vorwurf machen, dass sie den Weg alleine da heraus nicht finden? Woher sollen sie es denn können, wenn ihnen das niemand vormacht - und diejenigen, die es ihnen evtl. vorleben könnten, sich abwenden, weil sie mit diesen "oberflächlichen" Menschen nichts zu tun haben wollen....

 

[skadya]

Bist du kein eigenständiges Wesen?

Wenn du Jesus bist und skadya auch, dann ist Seele = Seele?

Möchte ich nicht weiter drauf eingehen, hatten wir in einem anderen Thread schon mal.

wir sind eigenständig und auch wieder nicht, weil mit allem verbunden, auch wenn es nur fictiv ist. insofern hat modesty schon recht.
jesus wird ja immer gerne benutzt , um sich wissender oder erkennender darzustellen. da ist man dann immer auf der sicheren seite .

 

[Mondblumen]

wir sind eigenständig und auch wieder nicht, weil mit allem verbunden, auch wenn es nur fictiv ist. insofern hat modesty schon recht.

Ich bezeichne mich nicht als Jesus. Ich möchte auch nicht von anderen als Jesus bezeichnet werden. Warum auch? Ich bin ja auch nicht Udo Lindenberg (auch wenn er noch lebt) oder was weiß ich wer. Wenn jemand die "allumfassende Liebe" meint, die Energie, fänd ich persönlich es besser, es dann auch so zu nennen.

Jesus gehört für mich zu einer Religion - und Religionen sind meinem Empfinden nach ein Thema für sich.

jesus wird ja immer gerne benutzt , um sich wissender oder erkennender darzustellen. da ist man dann immer auf der sicheren seite .

Oberflächlich betrachtet sieht es für manche vielleicht auch so aus, mag sein.

 

[Mondblumen]

Wie kann Unehrlichkeit erkannt werden? Durch Übereinstimmungen! Zum Beispiel Übereinstimmung von Worten also Gesprochenem eines Menschen und seinen Handlungen.

Hm. Es gibt ja auch immer vereinzelt Leute, die auch ähnlicher oder gleicher Meinung sind, wenn auch anderer.

Ich glaube eher, Unehrlichkeit an einem Gefühl erkennen zu können bzw. vielmehr Ehrlichkeit, für mich. Es gibt einige, die gleiches oder ähnliches von sich geben, sich ähnlich verhalten - ich würde das für mich dadurch aber nicht als etwas Ehrliches ansehen, als die Wahrheit. Bei weitem nicht. Wenn ich da an den Strom und die Fische denke ...

Entweder verstehe ich deine Aussage gerade nicht, oder ... glaube das ist zu einfach so, das an Übereinstimmungen erkennen zu wollen, was ehrlich oder unehrlich ist.