Universum - Zwei Grundsatzfragen

[Avalonis]

Es ist nicht möglich, etwas von einem Stein zu wissen oder zu vermuten, dass es ihn gäbe, ohne einen Beobachter. Stimmts?

Dem existierenden Stein ist es immer noch egal, ob du imstande bist zu wissen und zu betrachten.

 

[Avalonis]

Kurze Zusammenfassung:


Frage-2:
Kann es sein, dass es einen Beobachter gibt, aber nichts zu Beobachtendes?

scheint geklärt zu sein. Die Schlußfolgerung daraus lautet:

Schlußfolgerung aus Frage-2:
Es kann keinen Beobachter geben, wenn nicht gleichzeitig auch etwas zu Beobachtendes da ist.

Ich frage lieber nochmal nach, um sicher zu gehen:
Stimmt ihr mit dieser Schlußfolgerung überein?

Nein.
Nur wenn man sich am Begriff "Beobachter" aufhängt.
Wenn etwas ist, ist es.
Mit oder ohne Beobachter.

 

[Werner]

Wenn etwas ist, ist es.
Mit oder ohne Beobachter.

Wenn niemand da ist, kann niemand sagen: "Da ist etwas".

Wieso verstehst du das nicht?

 

[Avalonis]

Wenn niemand da ist, kann niemand sagen: "Da ist etwas".

Wieso verstehst du das nicht?

Weil es ein Trugschluss ist.
Es ist deswegen etwas nicht da, nur weil kein Mensch sagen kann: Da ist etwas.
Es wäre trotzdem da.

Wieso verstehst du das nicht?

 

[Schooko]

Du bist nicht fähig, ein einfaches Ja oder Nein zu posten. Mehr war nicht verlangt. Stattdessen ziehst du es vor, beleidigend zu werden und mich als einen Spinner zu bezeichnen. Und das Dreisteste ist, dass du meine Aussage mit eigenen Worten wiederholst, worum ich dich in meinem Thread nicht gebeten habe.

Lies was geschrieben steht, oder lass es sein. Diskutiere sachlich mit mir, oder schreibe deine beleidigenden Postings zukünftig in dem Bereich, wo du diese Art der Kommunikation gelernt hast.

Unsinn. Du hast auf meine Themenpostings nicht reagiert.
Was ich auch verstehe, denn

Deine Frage Nr.1 ist und bleibt in sich ein Denkfehler, oder unlogisch. Da ist nicht zu rütteln.
Wenn es ein Koan sein soll, dann ist es nicht schlecht.



Worauf willst du denn eigentlich hinaus?

 

[Schooko]

Weil es ein Trugschluss ist.
Es ist deswegen etwas nicht da, nur weil kein Mensch sagen kann: Da ist etwas.
Es wäre trotzdem da.

Woher willst du das wissen?

 

[Avalonis]

Woher willst du das wissen?

Ich war zB noch nie in Amerika.
Ich bin trotzdem davon überzeugt, dass es es gibt.
Amerika existiert auch ohne mich als Betrachter und Wissenden.

 

[Schooko]

Ich war zB noch nie in Amerika.
Ich bin trotzdem davon überzeugt, dass es es gibt.
Amerika existiert auch ohne mich als Betrachter und Wissenden.

Ja, ich glaube auch dass es noch da ist. Obwohl ich jetzt schon vier Wochen wieder zurück bin.

 

[Avalonis]

Ja, ich glaube auch dass es noch da ist. Obwohl ich jetzt schon vier Wochen wieder zurück bin.

Na siehst.
Du beobachtest es auch nicht und es schert sich einen Dreck drum

 

[Schooko]

Du beobachtest es auch nicht und es schert sich einen Dreck drum

Erstens weiß ich es nicht. Ich glaube es (es fühlt sich ziemlich real an; aber davon soll man sich ja nicht täuschen lassen ).

Aber vor allem: das war nicht präzise die Frage.