mir gings jetzt nur um den Begriff Mischling.
Ich bin bislang schlicht nie auf die Idee gekommen, einen Menschen nach Tierzuchtkategorien zu benennen.
Welche Vorfahren jemand hat, ist mir ehrlich gesagt völlig wumpe.
Und falls das in irgendeinem Zusammenhang bedeutsam/interessant wäre, würde ich halt die Herkunft erfragen/nennen.
Daß ich dir ganz bestimmt keinen Rassismus unterstelle, ist hoffe ich klar.
Ja... hab ich nicht angenommen.
Nur, was den Begriff angeht, noch mal: Sprache funktioniert zusammenfassend. Begriffe sind immer nur Symbole die Realität abbilden sollen. Realität wird dabei mal mehr und mal weniger zusammengefasst, mal mehr und mal weniger in "Einzelteile" zerlegt. Das zu tun ist ganz natürlich. Wir sagen zu einer Einkaufstüte voll mit Brot, Wurst, Käse, Butter, Äpfeln, Birnen, Salat etc. einfach "Lebensmittel"...
So funktioniert Sprache. Und das machen wir auch bei Menschen. Eine der ersten Fragen wenn Menschen sich kennenlernen ist z.B. "Woher kommst Du?" Antwort z.B. "Berlin" usw. Das ist alles vollkommen natürlich. Wir haben auch Begriffe die unterschiedliche "Rassen" zumindest nahelegen und bisher auch unter political-corectness-Maßstäben noch benutzt werden... etwa "Schwarze". Aber wir haben offensichtlich keinen Begriff für Menschen deren Herkunft sehr gemischt ist.
Und es wurde hier auch schon argumentiert, der Begriff "Schwarzer" sei unpräzise... weil da eben auch weiße Vorfahren existieren, dann müsste es doch eigentlich erwünscht sein, einen Begriff zu finden, der sowohl als ein Überbegriff dienen kann, als auch eine präzisere Beschreibung möglich machen würde. Denn wenn man von Menschen als Mehrzahl spricht... dann darf man offensichtlich sagen "die Schwarzen", "die Weißen"... das ist ja alles eher unpräzise, trotzdem darf das gesagt werden. Aber ein Begriff der die Realität doch weit besser abbilden würde und trotzdem als Überbegriff dienen könnte... den gibts anscheinend nicht, zumindest nicht unter political-corectness-Maßstäben.
Findest Du das nicht auch ein bisschen seltsam?
Du sagst, welche Vorfahren jemand habe sei Dir egal, aber das ist ja lange nicht allen egal. Vielen ist es sogar sehr wichtig. Auch für z.B. Zeitungsartikel wäre es eigentlich sinnvoll... denn die verwendeten Begriffe sind ja sehr unpräzise. Obama ist da ständig ein Schwarzer. Halle Berry ist ständig eine Schwarze.
Und diese Begriffe werden ja nur deshalb "kontaminiert" und gelten dann als rassistisch weil sie irgendwelche Assoziationen auslösen. Du denkst dann z.B. gleich an Tiere. Dabei gibt es hunderte von Begriffen, vielleicht Tausende, die sowohl zur Beschreibung von Menschen als auch von Tieren benutzt werden und niemand hat ein Problem damit.
Letztlich ist diese sprachliche Grenze definitiv kein Vorteil.
siehe oben...ich versteh halt nicht ganz, wozu es diesen Begriff überhaupt braucht.
Siehe oben.
eben und Mischling erst recht nicht, wie man an deiner Auflistung von Obamas Vorfahren sieht
da wäre das Wort Pudding genauso beschreibungsgenau
Quatsch...
ich bin zu doof die Frage zu verstehen, da du die Antwort doch gleich mitlieferst...jemand hat deutsche, lateinamerikanische und afrikanische Wurzeln oder andere...etc..
Noch mal: Wir benutzen die Bezeichnung "Schwarze" oder "Weiße" als Überbegriffe. Wenn es um eine einzelne Person geht spricht ja gar nichts dagegen auch möglichst präzise zu sein wenn es um das Thema geht. Es gibt aber eben sehr viele Menschen mit sehr unterschiedlichen Varianten der Herkunft. Und ich verstehe die Logik schon nicht, das es politisch korrekt ist Schwarze zu sagen aber jeder präzisere Begriff rassistisch sein soll.
du antwortest dir schon wieder selbst
ich wiederhole mich: das Wort *Mischling* sagt nix Konkretes aus und ist daher schlicht überflüssig.
Und das Wort "Schwarzer"? Was ist daran besser? Lieber auch streichen?
s.o. es gibt kein Alternativ-Ein-Wort, weil das genauso schwammig wäre.
Und das Wort "Schwarzer"? Was ist daran besser? Ist das nicht noch schwammiger?
Wir müssen das auch nicht totquatschen. Mir gehts nur darum, für sich selbst ab und an mal Begriffe zu hinterfragen, die man halt gewohnt ist und die für einen anderen Menschen arg diskriminierend sein können.
Ja... sind wir absolut einer Meinung. Es macht aber auch Sinn zu hinterfragen wie es dazu kommt, dass Begriffe unmöglich werden oder es sprachliche Begrenzungen gibt, die dann dazu führen das politisch-korrekte, aber in der Sache eben nicht wirklich korrekte Begriffe benutzt werden.
Und es macht auch Sinn zu hinterfragen, ob nicht genau diese Art Rassismus sogar fördert. Denn wie ich oben zu erklären versuchte ist es normal das wir in Kategorien denken und uns auch so ausdrücken. Denken und Kommunikation funktioniert nur so. Einen wichtigen Bereich des Lebens, nämlich Herkunft von Menschen, eher diffus zu verwischen, ist auch eine Form von Kommunikation. Denn es vermittelt sich ja wenn gewisse Bereiche eines Themas fast zwanghaft ausgespart werden, drumherumformuliert werden muss. Und dieser Thread hier hat schon einige Beispiele zu bieten an Drumherumformulierungen.
daß man alles ganz furchtbar übertreiben kann, is klar.
Ich finde das nicht übertrieben. Denn nicht nur in diesem Thema gibt es solche Differenzen. Und würde man die eigenen Möglichkeiten der Kommunikation ständig der Sorge opfern, das andere irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen könnten die ziemlich weitreichend sind (Rassist, Antisemit, Sexist etc.) bleiben all diese Themen zu einem gewissen Teil unausgesprochen. Und das kann nicht konstruktiv sein.
