Überarbeitung von Kinderbüchern - notwendig oder Zensur?

Eine interessante Situation auf Hautfarbe bezogen war übrigens mal, das ich von einer Feier erzählte: Es ging um einen kleinen schwarzen Jungen auf einer Familienfeier. Er hatte einen weißen Anzug an... und das sah genial aus. Alle fanden ihn unglaublich süß... und das hing definitiv auch mit der Kombi schwarze Haut-weißer Anzug zusammen. Als ich das mal irgendwo erzählte, und diese Geschichte ist ja vollkommen positiv, war die Reaktion einer Person sehr abschätzig... Sie hatte sowohl etwas daran zu mäkeln das ein Kind überhaupt in einen Anzug gesteckt wurde. Sie fand die Betonung der Hautfarbe durch den weißen Anzug nicht okay, aber vor allem fand sie die Aufmerksamkeit die er erhielt nicht okay... und verglich das damit, er sei "ausgestellt" worden. Und da habe ich mich gefragt wie verbohrt man eigentlich sein kann. Aus einer netten Geschichte über eine Situation die absolut nichts Negatives hatte wurde eine Geschichte über einen armen kleinen schwarzen Jungen der gegen seinen Willen in einen Anzug gesteckt wurde der seine dunkle Haut betont um ihn als Sehenswürdigkeit zu präsentieren.

Das ist ja das Witzige!
Ich wohne in einem beliebten und vielbesuchten Urlaubsgebiet am See und erlebe tagtäglich, den ganzen Sommer lang, wie sich unzählige Leute in der Sonne braten lassen, nur um ,braun´zu werden - später an der Promenade und in den Lokalen sieht man sie im hellsten Outfit flanieren, um diese Hautfarbe besonders hervorzuheben! Im Winter gehts weiter im Solarium....:confused:
Doppelmoral par excellence!


......
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Das ist ja das Witzige!
Ich wohne in einem beliebten und vielbesuchten Urlaubsgebiet am See und erlebe tagtäglich, den ganzen Sommer lang, wie sich unzählige Leute in der Sonne braten lassen, nur um ,braun´zu werden - später an der Promenade und in den Lokalen sieht man sie im hellsten Outfit flanieren, um diese Hautfarbe besonders hervorzuheben! Im Winter gehts weiter im Solarium....:confused:
Doppelmoral par excellence!

...........

.......

Das ist ehrlich Doppelmoral. Ich habe auch eine Bekannte die im Urlaub so braun geworden ist, dass sie nicht wieder zur Arbeit wollte. Sie erklärte es wäre ihr peinlich sooo braun zu sein und es würde nicht gut aussehen.
Anscheinend darf man ein wenig braun sei, aber nicht zu dolle, könnte ja jemand glauben es wäre nicht nur von der SOnne, sondern die eigene Hautfarbe:lachen:
 
Das ist ja das Witzige!
Ich wohne in einem beliebten und vielbesuchten Urlaubsgebiet am See und erlebe tagtäglich, den ganzen Sommer lang, wie sich unzählige Leute in der Sonne braten lassen, nur um ,braun´zu werden - später an der Promenade und in den Lokalen sieht man sie im hellsten Outfit flanieren, um diese Hautfarbe besonders hervorzuheben! Im Winter gehts weiter im Solarium....:confused:
Doppelmoral par excellence!


......

Ja, das erinnert mich an die parasiten der kellerasseln, die ihren wirt dazu bringen sich in die sonne zu setzen, damit der parasit weiterverbreitet werden kann, wenn die asseln von vögeln gefressen werden.

Auch wir menschen werden von parasiten im hirn öfter gesteuert, als wir glauben. :lachen::lachen:
 
Nun ist es so, dass einige (wenige) „Menschen“ gar keine Ahnung haben, was eine Beleidigung ist. Daher nehmen sie Kampfbegriffe (Das ist Rassismus - das Schwein!!!) in den Mund, um möglichst effektvoll ihre Hohlheit zu überstrahlen.

Ihnen soll geholfen werden.


Ehre, Kränkung und Schimpfwort sind Begriffe, die in dem Kontext einer Beleidigung vorkommen.
Jedes Wort, das aggressiv verwendet wird, ist ein Schimpfwort.
(R.Aman)

Eine einfache Beschreibung liefert das Sender-Empfänger-Modell.:
Eine Beleidigung ist eine Aussage, welche das Ego oder den Stolz des Empfängers herabwürdigt. Wird die Aussage vom Empfänger selbst als Angriff aufgefasst, ist dieser BELEIDIGT.

Anzumerken ist das häufige Vorkommen von sog. Attributionsfehlern, die dazu führen, dass trotz lauterer Motive des Senders der Empfänger quasi selbstverschuldet zum Angstbeißer mutiert.

So werden situative Einflüsse generell gerne unterschätzt und dispositionalen Faktoren wird zuviel Bedeutung beigemessen. (Wiki)

Versucht der Empfänger in seinem Köpfchen mutigerweise zu ergründen, welche URSACHE das Verhalten des Senders hatte, geschehen ihm häufig Attributionsfehler, dh er gibt den Ereignissen eine falsche Bedeutung. In den meisten Fällen interpretiert das soziale Greenhorn allerlei in den Charakter des Senders, obwohl doch die Umstände - die situativen Aspekte, in viel größerem Maße die Verhaltensvarianz beeinflussen

Kurz: Sich dauerbeleidigt-fühlende Personen sollten kurz innehalten und nachdenken (so ihnen das möglich ist).

Pettigrew benannte den ultimativen Attributionsfehler als folgenden:

!Achtung, bitte genau lesen!
„Erkläre dir das Verhalten eines Menschen damit, dass er Mitglied einer sozialen Gruppe ist“-(didaktisch abgeändert - AdV)
 
Ohne das Wort "Neger" verteidigen zu wollen, muss ich darauf hinweisen, dass es nicht dem amerikanischen "Nigger" entspricht.

Nigger (engl.) und Nigger (dt.) sind klar pejorativ gebrauchte Auswüchse des Stammwortes Neger.

Immerhin verwechseln viele besonders sprachbegabte Menschen das abschätzige N-Wort mit dem im Deutschen verwendeten Begriff Neger.
 
Tu nicht so als wäre es das ultimative Detail das ich übersehen habe .:rolleyes:
Ob es jetzt die Freundin der Freundin sagt oder die Freundin , es andert sich nicht die Grundaussage vodnaher lass mal schön di eKirche im Dorf ,
Abgesehen davon, dass Du ja jetzt schon wieder falsch liegst, da es nicht darum ging wer das gesagt hatte sondern über wen es gesagt wurde, finde ich diese Reaktion sehr interessant. Denn Du hast unterm Strich ja vollkommen Recht. Man sollte auch m.A.n. nicht überbewerten, wenn jemand mal einen Fehler macht.

Der Witz ist ja, dass Du aber hier etwas für Dich in Anspruch nimmst und sagst "lass die Kirche mal im Dorf", gleichzeitig aber sehr extreme Urteile über andere fällst die Du nicht mal kennst.



Und vorallem mach dich nicht besser als du bist tu nicht so als hättest du nicht schonmal vorallem in langen Beiträgen etwas überlesen - Bleib am Boden .
Der Unterschied ist, was ich oben anspreche. Ich ziehe nicht diese Art Rückschlüsse, dass ich Menschen wegen einzelner Worte so extrem verurteile. Mein Ansatz wäre, dass zumindest versuche zu verstehen was da jemand sagen will. Und falls nicht, würde ich zuerst mal Fragen stellen. Du kennst mich hier (im Forum allgemein) gut genug um zu wissen, dass das zutrifft.



Richtig das zeigt meien Denkweise , wir leben im Zeitalter des Internets wir leben im Zeitalter der schnellen Information .
Erstens finde ich nicht, dass das ein Argument ist. Zweitens: Du hast keinerlei Information, wann diese Situation war. Du hättest ja auch da fragen können. Antwort wäre gewesen: Da gabs zwar schon Internet, aber es hatten nicht viele. Wir gingen damals noch zur Schule... dürfte 99 gewesen sein, oder 00.

Auch wieder so ein Punkt, wo Du Dir vor allem """Argumente""" im Kopf zurechtbaust, die so nicht stimmen und auch argumentativ nicht wirklich funktionieren. Und damit begründest Du dann moralische Urteile über andere.


Und wenn ich nicht weiß das Neger oder schwarzer negativ besitzt sind ( egal wie man selbst das besetzt) so habe ich einen Dachschaden und somit kein Recht zu meinen Freundne zu zählen . Und meine Freunde suche ich mir aus .
Ja... klar. Ich würde ihr ja auch nicht wirklich wünschen das sie Dich überhaupt kennt. ;) Denn sie ist ne echt tolle Frau. Man kann mit ihr über alles sprechen, sie aufrichtig, intelligent, hat Humor, ist absolut tolerant, sie ist definitiv nicht fremdenfeindlich und/oder rassistisch und sehr hilfsbereit. Darüber könnte ich Dir so einige Geschichten erzählen, aber das wäre mir ein bisschen zu persönlich.

Abgesehen davon will ich Dich auch gar nicht überzeugen oder von Deinem Urteil abbringen. Du kennst sie ja nicht und das wird ja zum Glück auch so bleiben.

Ernsthaft: Ich glaube, dass Du hier deutlich zeigst wie Du so drauf bist. Habe selten oder vielleicht noch nie jemanden erlebt der so krass und willkürlich und mit selbst zusammenfantasierten Begründungen moralische Urteile fällt und sich derart über andere stellt.


Und den Rassismus schwachsinn kannst du in die Tonne treten
Immerhin urteilst Du hier über jemanden, deren Muttersprache nicht deutsch ist, die weder in Deutschland geboren wurde, noch in Deutschland aufgewachsen ist.


zu deinen offensichtlichen Minderwertigkeitskomplexen die ishc bei dir hier zeigen .
Aha... Du erkennst bei mir also Minderwertigkeitskomplexe. Ich würde ja nachfragen, wenn ich nicht vermuten würde, dass Du auch diese Diagnose auf der Basis selbst zusammenfantasierter Informationen, falschem Kontext und von der Logik her eher schwer nachvollziehbar, stellst.



Bullshit , es führt dazu das ich mit diesem Menschen keinen besonders engen Kontakt wünsche . Das ist eien Art Luxus die ich mir gönne ich kenne derart viele Menschen das ich mir solcherart Filter erlauben kann .
:)
Ja... mach das wie Du es für richtig hältst. Zum Glück haben ja auch andere das Recht, Dich auszusortieren. Ich könnte mir vorstellen, dass wenn Du real so sehr den Richter spielst wie hier, sich so einige Menschen lieber von Dir distanzieren.



Und was den Volslchaden angeht so hast wenn dann nur du einen und zwar einen ziemlcih heftigen , Du kommst daher mit deinen Minderwertigkeitskomplexen und gibst Menschen die sich gegen Rassimsu stellen die Schuld dafür . Obwohl du dich nicht Rassisten unetrlegen fühlst diese auf einen Sockel hebst und dich selbst und deine Position dadurch schwächst .
Nein... ich gebe nicht Menschen die sich gegen Rassismus stellen die Schuld für irgendwas. Und das mit meinen vermeintlichen Minderwertigkeitskomplexen ist kein Thema wo Du Dich zu sehr reinsteigern solltest, da wenig Hoffnung besteht, dass Deine Psychoanalyseversuche nicht genauso lächerlich sein werden wie das was Du sowieso schon bringst.

Was hier doch deutlich wird, ist das Du im Grunde genau so tickst wie Rassisten. Du fällst Urteile auf der Basis weniger Informationen, die Du zum Teil auch noch falsch liest. Dann fügst Du noch so einiges an persönlichen Fantasien hinzu, während Du den realen Kontext vollkommen ausblendest. Denn die Frage, ob diese Freundin tatsächlich rassistisch eingestellt ist, könnte man ja am Kontext beantworten oder zumindest weitere Fragen dazu stellen. Das interessiert Dich aber gar nicht. Du stellst ja absolut gar keine Fragen um Dir ein Bild zu machen. Du baust Dir solche Bilder selbst zusammen um Menschen, die Du nicht kennst, zu verurteilen und herabzusetzen, etwa zu Rassisten zu erklären.

Nichts anderes tun auch Rassisten. Auch sie kennen die Menschen über die sie urteilen ja nicht. Auch deren Begründungen sind ein Sammelsurium falscher und fehlender Informationen und basieren vor allem auf Ignoranz dessen was wahr ist und wesentlich wäre. Vom Prinzip her gibts da keinerlei Unterschiede. Und genau wie Rassisten kaum noch fähig sind, diejenigen kennenzulernen über die sie urteilen, wärest Du das hier ja auch nicht. Selbst wenn Du sie kennenlernen würdest, hättest Du einfach viel zu viel Blödsinn im Kopf der dann u.a. auch dazu führen würde das sie ja mit Dir nichts zu tun haben wollen würde. Denn das ist ja auch ein Denkfehler... Du würdest gar nicht sie aussortieren. Sie würde ja Dich aussortieren. Denn was wollte sie mit jemandem der sich so einen Müll im Kopf über sie zusammenspinnt?




C: Noch dazu hat das ja auch fremdenfeindliche Züge, da sie Russin ist und zumindest die Möglichkeit besteht dass auch das ein Grund dafür sein könnte, das sie die Assoziationen des Begriffs nicht mal wirklich kennt.

Tor: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht .
Was für ein Spruch. Ich kopiere mal mein Zitat oben rein, damit klar wird wie Du hier tickst.

By the way: Ich vermute, es ist keine Strafe nicht zu Deinen Freunden zu gehören.



Richtig nicht mit so einem Intelligenzfremden Subjekt der emotional komprimitiert ist durch Minderwertigkeitskomplexe . Als ob es nur darum ginge seine emotionale Überlegenheit zu zeigen .
Schon wieder die "Minderwertigkeitskomplexe"? :D


Nö was du zutun hast bevor ich mir Zeit für dich nehme und mich mit dir und deinen Aussagen beschäftige habe ich dir klar geschrieben .:)
Ja... Du sagtest, ich solle meine "haltlosen Unterstellungen" zurücknehmen. Welche Unterstellungen meinst Du? Zähl mal auf. ;)


Unterm strich ziemlich viele Minderwertigkeitskomplexe die sich hier zeigen .
Ja Tor... Das hatten wir schon. :trost:

Lass mich mal kurz durchzählen... 4 mal bringst Du das Thema meiner vermeintlichen Minderwertigkeitskomplexe als "Argumentations"hilfe. Stell Dir mal kurz vor, dass diese Diagnose stimmt. Du wüsstest dann ja immer noch nicht wo meine Minderwertigkeitskomplexe liegen. Du könntest höchstens sagen: Die müssen da doch irgendwo sein... aber es wäre Dir nicht möglich das zu präzisieren. Dieses "Argument" oder dieser Vorwurf, je nachdem wie Du das zu benutzen versuchst, ist ja nicht mal ne Schrotflinte. Du wirfst hier mit Reiskörnern.
 
Daher nehmen sie Kampfbegriffe (Das ist Rassismus - das Schwein!!!) in den Mund, um möglichst effektvoll ihre Hohlheit zu überstrahlen.

Angstbeisser? Vielleicht weil Intellekt über Emotion gestellt wird? Wieso eigentlich, welchen Vorteil verspricht sich jemand, der (seinen) Intellekt über (seine) Emotion stellt? Objektivität und daher *Unanstastbarkeit* oder etwas weniger emotional Unanfechtbarkeit? Wer will den unanstatbar und unberührt bleiben? Wer unanfechtbar?

Intellekt kann ja ganz nett aufklärerisch wirksam sein, richtig genutzt. Aber in einer Hierarchie der Eigenschaften zieht er ganz natürlich häufig den Kürzesten. Nicht nur, dass er gegen sich selbst ausspielbar bleibt, vielmehr bleibt ihm am Ende nichts anderes übrig als in seiner eigens gedachten Souveränität in Stolz, Ehre und Würden unterzugehen, sofern er Herrschaft beansprucht. Denn er vermag zwar nichts zu tun, wohl aber etwas darzustellen. Ein narzisstischer Herrscher... ein grandioser Diener. Möge jeder selbst entscheiden, wie er und wann er seine vermeintlich minderwertige Emotionalität einem mindestens genauso vermeintlich objekitven Intellekt unterwirft. Naja, die Christen hatten ja schon früh raus, dass wichsen blind macht. Was fürn Glück, dass wir sogar diesen Dreck intellektuell neumodisch von uns weisen können. *g


Anzumerken ist das häufige Vorkommen von sog. Attributionsfehlern, die dazu führen, dass trotz lauterer Motive des Senders der Empfänger quasi selbstverschuldet zum Angstbeißer mutiert.

Ok. So ganz eindeutig steht hier, dass diverse deiner Bezeichnungen wie Greenhorn, Vollhonk, die in welcher Weise auch immer deinem Intellekt nach ihrer Hohlheit ausdruckverleihen, trotz objektiv lauterer Motive ihrerseits dich als Angstbeisser outen.

Interessante Herleitung, vielen Dank. :)
 
Oder das sind die Paare, die dann nur noch nebeneinander herleben und "aus Gewohnheit" zusammenbleiben - von denen gibt es anscheinend sehr viele.
Hmm... schwer zu sagen. Ich denke, diese "Duft-Theorie" ist vielleicht ein Aspekt unter mehreren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der so entscheidend ist.


Das sehe ich ähnlich. Und nur, weil ich mit bestimmten Wörtern etwas bestimmtes assoziiere, heisst das noch lange nicht, dass Du das genauso tun musst.
Es soll sogar Kinder geben, die "Kuh" mit "lila" assoziieren. Müssen wir deswegen die Wirklichkeit verdrehen und nur noch über "lila Kühe" sprechen?
Alle Kühe anstreichen... dann passt es wieder. :D


Ich kann mir allerdings vorstellen, dass Dir andere Dinge auffallend erscheinen als mir - schon allein deswegen, weil wir in unterschiedlichen Regionen (und damit auch Mentalitäten und anderen Gegebenheiten) aufgewachsen sind.
Für mich wären lange Haare beim Mann nicht erwähnenswert - genausowenig wie kurze bei der Frau. Wenn man in einer Großstadt mit sehr vielen Individualisten aufgewachsen ist - ist es einfach "normal", dass es diese Unterschiede gibt.
Vielleicht sind mir deswegen Unterschiedlichkeiten auch nicht so wichtig, weil ich es gar nicht anders kenne.
Sicher ist es normal. Ich will ja gar nicht darauf hinaus dass da viel Bedeutung ist. Aber es ist ja nun nicht so als ob jedes Gespräch immer nur um super Bedeutungsvolles kreist. Wenn Menschen sich unterhalten ist davon vermutlich mehr als 80% schon nach Stunden oder zumindest Tagen vergessen. Solche Unterhaltungen gibts doch auch hier im Forum... Kommunikation ist ja lange nicht nur dazu da bedeutende Informationen auszutauchen. Da gehts oft nur um Kontaktaufnahme oder darum Kontakt aufrechtzuerhalten. Und dabei gehts dann wiederum oft um unbedeutende Infos... "Hast Du gesehen? .....etc...."

Und dann gibt es wieder ein sehr besonderes Interesse an so ziemlich allem. Denk mal, als Extrembeispiel, an ein junges Mädchen das für irgendeinen Star schwärmt. Dann ist absolut alles interessant... jedes Detail, jede minimale Veränderung. Der Grund dürfte dabei sein, dass solche gedanklichen Auseinandersetzungen ein Versuch sind eine Art "gefühlte Nähe" zu erzeugen und ein aussagekräftiges Gesamtbild zu erzeugen, fast wie ein Puzzle.

Das Beschäftigen mit vermeintlich unbedeutenden Details optischer Art kann m.A.n. viele mögliche Gründe haben.


Bei Bekannten finde ich das auch nicht dramatisch. Mit denen möchte ich ja keine tiefergehende Beziehung eingehen. Wenn sich jemand aber den Anschein gibt, dass er sich für mich interessiert, ist ein solches Verhalten (für mich) sehr enttäuschend.
Hab ich aber tatsächlich noch nicht erlebt. Oder vielleicht lange her...
 
Ohne das Wort "Neger" verteidigen zu wollen, muss ich darauf hinweisen, dass es nicht dem amerikanischen "Nigger" entspricht.

Nigger (engl.) und Nigger (dt.) sind klar pejorativ gebrauchte Auswüchse des Stammwortes Neger.

Immerhin verwechseln viele besonders sprachbegabte Menschen das abschätzige N-Wort mit dem im Deutschen verwendeten Begriff Neger.

Mag sachlich vielleicht noch argumentierbar, dh. steitbar sein, aber auf zwischenmenschlicher Basis ist es das, was unter anderem auch der Zeitgeist hergibt.

Mag ja sein, dass für hiesige Opis und Omis das Wort Neger schlicht die "unübersetzte", fachliche Form des lateinischen negrus/ra/rum... der/die/das Schwarze ist. Wie hier (ich behaupte ALLE wissen)! (daher...*gäääähn), ändert nur nichts an faktischen Erfahrungswerten, nach denen sich die einen herabgesetzt fühlen, nicht mehr als Mensch gewürdigt und damit auch die Gleichwertigkeit in Frage gestellt ist. Wenn auch nur gefühlt, und das mit Sicherheit noch sehr subjektiv und situationsbedingt.

Wenn ich ein Neger unter Weissen wäre, würde ich allein durch Prägung angepasst mit Sicherheit auch die Weissen verstehen können, wenn nicht mehr können, immer noch wollen. Ich würde allerdings auch allein durch Prägung angepasst die Neger verstehen können und wenn nicht mehr können, dann wollen.

Gott sei Dank gibts Internet. Und Mensch sei Dank gibts Wertigkeiten :D, und mir/uns so ganz individuell sei Dank können wir selbst entscheiden, wann wir uns wie und wo anpassen möchten.

Gut, wenn über diese Rassendynamik mit all ihren Irrungen und Wirrungen aber auch ihrer Daseinsberechtigung reflektiert wird.

Ich sehe es schon kommen, am Ende müssen für die gutgemeinte NWO auch noch Ausserirdische herhalten. :D
 
Werbung:
Die Intention eines Menschen weiss man meistens nicht. Auch der Ton ist nicht immer ausschlaggebend, wie z.B. in Ironie oder Sarkasmus. Wieso so umständlich?

Weil Worte unterschiedliche Bedeutungen haben. Nimm "toll". Es gibt eine wirkliche Bedeutung und unzählige Neuzeitbedeutungen. Und Worte, die in Europa benutzt werden, haben in Afrika oder Amerika schon wieder ne andere Bedeutung.

Du argumentierst nach dem Motto: Die einen dürfen, die anderen dürfen nicht oder keiner darf und dann auch harmlose nicht, weil sie woanders Beleidigungen bedeuten.
 
Zurück
Oben