Seltsames Mars-Foto

[ladyka]

Hallo Miteinander!

Also ich halte das Bild für einen Fake. Womit ich nicht in Frage stellen will, ob es vorher einmal Leben auf dem Mars gibt bzw. es immer noch welches gibt... vielleicht auch in einer Form, die wir so gar nicht wahrzunehmen vermögen.
Das Foto ist mir jedoch zu platt.

Meine Meinung

Schwarzerle

ok, das ist eine gut begründete meinung.
Endlich kommt mal was intelligenteres als die üblichen nicht hand und fussfesten meinungen.
Das kann man auch akzeptieren.
Respekt.

 

[cultbuster]

Gestern habe ich im Fernsehen einen großen Stein gesehen,
der sah aus wie ein Hund - ehrlich.

Da würde ein Marsianer sagen:

Die Erde war mal belebt, seht, es gab dort Hunde.

 

[neophyte]

Die Erde war mal belebt, seht, es gab dort Hunde.

Setzt aber voraus das er weiss wie Hunde aussehen. Daraus schlussfolgere ich es muss Hunde auf dem Mars geben.

 

[ladyka]

Und warum veröffentlicht es die NASA dann? Kann mir nicht vorstellen, dass die NASA solche Fotos extra faked. Die NASA tut alles, um von Aliens auf dem Mars abzulenken, warum sollte sie also eine Art Statue auf dem Mars faken?!

genau, es gibt beweise, dass nasafotos zensiert werden.
Sie haben dann schwarze ränder, da man zu viel sehen könnte und sind abgeschnitten.
Die drei ersten bilder zeigen erst das normalfoto, dann das selbe zensiert und dann als fake so, dass ein weisser rand erzeugt wurde, wo die drei gegenstände von foto 1 wie eine verzierung aussehen.
Vermutlich wurde das bild versehentlich ganz eingestellt und dann erst zensiert und bearbeitet.
Dann habe ich einen versteinerten schädel gefunden und
das gesichtsförmgie gebilde im nicholsoncrater.

 

[cultbuster]

Selbst auf der Erde gibt es Hunde,
die sehen so unterschiedlich aus,
da kennt sich nur noch eine Hundekenner aus.
Deshalb habe ich das Beispiel Hunde gewählt.
Die haben so eine Variationsbandbreite.

 

[neophyte]

Ich frage mich gerade WOHER ihr so genau WISST das die Nasa Fotos vom Mars zurückgehalten hat. Es würde mich echt, wirklich, tatsächlich brennend interessieren. Und wenn ich es dann endlich weiss schreib ich einen umfassenden Skandalartikel über die Nasa, den ich ja bis heute vermisse, werd stinkreich und kauf mir dann ein Grundstück mit Eigenheim auf dem Mars.

 

[JimmyVoice]

Ich seh im letzten Bild nur ein Sandhaufen

 

[neophyte]

genau, es gibt beweise, dass nasafotos zensiert werden.
Sie haben dann schwarze ränder, da man zu viel sehen könnte und sind abgeschnitten.
Die drei ersten bilder zeigen erst das normalfoto, dann das selbe zensiert und dann als fake so, dass ein weisser rand erzeugt wurde, wo die drei gegenstände von foto 1 wie eine verzierung aussehen.
Vermutlich wurde das bild versehentlich ganz eingestellt und dann erst zensiert und bearbeitet.
Dann habe ich einen versteinerten schädel gefunden und
das gesichtsförmgie gebilde im nicholsoncrater.

-OMG-

Du weisst schon das man da oben eine Spiegelung vom Rover sieht. Zensiert wurde auf dem ersten Bild weil dort etwas vom rover zu sehen war, was der Ottonormal oder sonst wer nicht sehen durfte (Typenschild o. ähnliches). Da geb ich dir recht.

ES ist aber trotzdem nur ein doofes Stück SCHUTZBLECH über der CAM - HILFEEE-

 

[neophyte]

...und
das gesichtsförmgie gebilde im nicholsoncrater.

Hast recht... jetzt seh ichs auch

 

[ladyka]

Oh mann... eure Phantasie hätte ich gerne. Ich seh nur Steine, Steine, Steine... Gebirge das aussieht wie ein Gesicht, Anfahrtsspuren vom Rover, Steine, Steine u.s.w.

Sonst NIX besonderes. Jedenfalls Nichts was man auf dem Mond, in einem Schatten, in einer Flamme oder einer Wolke nicht auch sehen könnte und mich beeindrucken könnte.
Ich schaue mich lieber hier etwas mehr um und versuche jeden Tag etwas Neues zu finden, selbst an den Plätzen die ich ständig besuche.

das ist schade, vielleicht solltest du mehr auf die feinheiten achten?
Wir wissen nicht, wie ein verwüsteter planet aussieht.
Würde die erde ein trümmerfeld sein, das nach jahrtausenden erst gesichtet wird, wäre das wasser verdunstet und organisches material würde versteinert sein. Somit stimmt es vordergründig, dass wir es nur mit steinen zu tun haben auf dem mars.
Dennoch:
Gibt es unterschiede zwischen stein und stein;
Verfallene mauern an den glattgeschliffenen und gleich gefliessten felstücken zu erkennen, bodenplatten regelmässig und genau angeordnet, versteinerte baumstümpfe, erkennbar an der entwurzelten fläche im boden und an den unregelmässigen stümpfen, holzteile und halbversteinerte längliche querliegende baumstämme, erkennbar an form und oberflächenstrukturen,
splitter von beabeiteten steinen: erkennbar an den gerade und sauber abgeschliffenen ecken, abgebróchene steinarbeit: zb abgeschlagene halbe köpfe von skulpturen (nur von der hinterseite zu sehen, da von der nasa sonst verdunkelt oder aussortiert), künstliche steinanordnungen: erkennbar daran, dass ein stein auf einem anderen gelagert ist und eine art männchen bilden soll.
oder dass es viele "augen nase mund" anreihungen an steinen gibt.
Ebenso auf kratern und gesichtern.

Der mars ist also ein trümmerfeld wo man noch immer die spuren von einer globalen verwüstung erkennen kann.

Nun ist es sogar auf der erde schwer einen versteinerten baum als solchen auf der erde zu erkennen.
Versteinertes organisches material ist eben versteinert.
Somit gibt es überall nur steine
Es ist nur die frage ob sie künstlichen oder natürlichen ursprungs sind.

Gruss
L.