Seltsames Mars-Foto

[neophyte]

Vom foto selbst.
Das stand im januar in der beschriftung über das foto.

Wo stand wo etwas? Und wenn dann sag mir bitte mal die Quelle.

Was habt ihr alle gegen ausserdirdische brüder auf dem mars?
Warum darf es nur uns allein geben?

Ich habe gar nichts gegen Ausserirdische auf dem Mars, genauso wenig hat
die NASA etwas dagegen, ganz im Gegenteil, sie haben es am meisten von allen erhofft da es ohnehin schon schwierig genug ist Staatsgelder für die Raumfahrt zu bekommen, wenn nebenbei ein Präsident lieber Krieg spielen will. Genau deswegen veröffentlich die Nasa auch alle Bilder, um das Interesse an ihrer Forschung zu wecken, auch um Gelder zu bekommen damit sie weiter forschen können. Und das es uns alleine gibt hat keiner behauptet.

Was sollte am mars ungewöhnlich sein weil er mal belebt war?

Den Satz verstehe ich nicht ganz. Am Mars ist nur eines ungewöhnlich, er hat fast die selbe Entwicklung durchgemacht wie die Erde in ihrer Anfangszeit und irgendwann stoppte dieser Prozess. Deshalb hatte man u. a. auch Hoffnung dort Spuren des Leben zu finden, auch um unsere Entwicklung besser verstehen zu können.

Ich habe sogar fusssiegel und drei häuser an einem hang gefunden.
Sie liegen weiter weg und gleichen alten hütten.
Da mus man gute augen haben dazu.

Schön das du so gute Augen hast.

 

[neophyte]

das bild besitze ich auch.
Das sah erst anders aus und wurde dann langsam als spiegelung bearbeitet.
Die nasa hat das geschickt eingebaut.
Das muss ein foto sein, das sie erst nicht freigeben wollte und das dann wie auch der big foot durch eine panne veröffentlicht wurde.

Es gibt übrigens über 1000 Fotos die mit der hinteren Kamera gemacht wurden, und überall ist das Blech mit den Montagen drauf und auf vielen ist keine Spiegelung weil sich die Kamera bewegen kann.

Aber ok, stell es hier rein. Mal sehen was dran ist an deiner Behauptung

 

[neophyte]

Wie auch immer, die Aliens können ja sowieso alles, auch mal schnell zum Titan fliegen und sie haben ganz bestimmt gute Heizungen in ihren UFOs eingebaut.

Wahrscheinlich.

 

[Nachtnadel]

Auch der Jupiter ist oder war bewohnt, denn es gibt dort einen großen Fleck. Irgendjemand muß den Fleck ja gemacht haben, oder nicht? Man muß nur mal über den eigenen Horizont blicken und die Wahrheit erkennen. Es ist auch nicht unwahrscheinlich, daß der Fleck inzwischen lebt, denn er bewegt (!!!) sich auch! Hoffentlich ist uns der Fleck freundlich gesinnt, denn ich meine, er ist ja verdammt groß...

ciao, Delphinium

das ist ja ein sehr logischer vergleich
ich darf doch bitten-

der jup. ist ein gasplanet.
Da kann niemand leben, bzw. einfliegen, oder vielleicht aber unter uns bisher unbekannten bedingungen- Dies erfordert eine sehr hohe technik und kann nur durch anpassung an die gasatmosphäre erfolgen. Durch druckangleichgung u-a.
Keiner weiss, wie ein gasplanet von innen aussieht, da kein fähre dort einblick hatte.
Der mars wies mal lebenspuren auf.
Es ist nicht erforscht, wie weit die gehen.
Wenn er doch mal belebt war worauf alle spuren hinweisen, dann haben die gängige astronomie und physik die täuschung des jahrtausends erlebt.
Es wird nämlich behauptet, dass der mars wasser gehabt haben soll, aber leben darf er keines haben.
Auch keine versteinerte vegetation-
Das ist ja vollkommen unlogisch-.

 

[Nachtnadel]

Es gibt übrigens über 1000 Fotos die mit der hinteren Kamera gemacht wurden, und überall ist das Blech mit den Montagen drauf und auf vielen ist keine Spiegelung weil sich die Kamera bewegen kann.

Aber ok, stell es hier rein. Mal sehen was dran ist an deiner Behauptung

wenn dich das beruhigt, dann glaub das-
Dann kannst ja sicher auch sagen, wie eine spiegelung das bild eines brettes ergeben soll-
Im übigen hätte ich sogar ein weisses brett auf dem mars entdeckt
Das liegt für eine spiegelung zu weit entfernt.
U das marsgesicht soll ja auch so was gewesen sein.
Interssant nur, dass es sich auch nach 30 jahren noch spiegelt.

 

[Groovy1974]

Ich habe gar nichts gegen Ausserirdische auf dem Mars, genauso wenig hat
die NASA etwas dagegen, ganz im Gegenteil, sie haben es am meisten von allen erhofft da es ohnehin schon schwierig genug ist Staatsgelder für die Raumfahrt zu bekommen, wenn nebenbei ein Präsident lieber Krieg spielen will. Genau deswegen veröffentlich die Nasa auch alle Bilder, um das Interesse an ihrer Forschung zu wecken, auch um Gelder zu bekommen damit sie weiter forschen können. Und das es uns alleine gibt hat keiner behauptet.

Ich halte es für ein Gerücht, daß die Nasa gerne was sehen würde und noch nie was gesehen hat. Ich denke eher, daß die Öffentlichkeit das denken soll.
Ausserdem gibt ein in der NASA eine Retuschierabteilung.
LG
Groovy

 

[Nachtnadel]

Wo stand wo etwas? Und wenn dann sag mir bitte mal die Quelle.



Ich habe gar nichts gegen Ausserirdische auf dem Mars, genauso wenig hat
die NASA etwas dagegen, ganz im Gegenteil, sie haben es am meisten von allen erhofft da es ohnehin schon schwierig genug ist Staatsgelder für die Raumfahrt zu bekommen, wenn nebenbei ein Präsident lieber Krieg spielen will. Genau deswegen veröffentlich die Nasa auch alle Bilder, um das Interesse an ihrer Forschung zu wecken, auch um Gelder zu bekommen damit sie weiter forschen können. Und das es uns alleine gibt hat keiner behauptet.

du hast nur nicht bedacht, dass die nasa schon längst bestens im bilde ist.
Auch der präsident. Mr. truman, hoffe, der name ist so richtig, soll sogar mit denen paktiert haben.
Dennoch ist es so, dass die bevölkerung davon nicht ins bild gesetzt wird.
Zeugnis für diese tatsache bieten eine ganze menge zensierter bilder von monden und mars, die durch breite schwarze ränder auffallen.
Dazu noch die vertuschung von guten bildern.
Man sollte sich darüber im klaren sein, dass gewisse institutionen daran interesse haben könnten, die bevölkerung durch die eingabe von falschen bildungsmustern unaufgeklärt zu lassen.
Ein beispiel davon wären:
Die unterirdischen mondbasen, die in groovy74 eingestelltem video von nasamitgliedern zur sprache kommen, aber die schon wegen ihrer eindeutigkeit vom einzelnen als solche erkannt werden können.
Sieh dir mal dieses video an.
Diese mondbasen werden von der nasa als krater beschrieben.
Wer ein bisschen mitdenkt, kommt aber darauf, dass das keine sein können.
Also ist die history der nasa über diese krater, kannst du im netz finden,
schon falsch.
Die krater sind alle im netz aufgeführt. interssant sind: azachiel, thebe, aristachus, casini. Es gibt hier eine auflistung der selben krater in diversen zeitspannen. Zb azachiel mit 4 bildern zwischen nov05 bis mai06
Wie man an den bildern sieht, haben sich manche krater seltsam verändert-
Da der mond keine bewegungen u keine atmosphäre aufweist, dürfte sich nichts auf der oberfläche verändern. Auch nicht binnen von zwei tagen, was aber so aufgezeigt wird.
Ausserdem zeigen alle anderen bekannten monde im sonnensystem die selben krater auf. Kreisrund mit verschiedener grösse, deckel (wird als erstarrte lava hingestellt) mit genauen immer selben formationen.
Nur die monde hyperion und lapetus von saturn weisen etwas andere eigenheiten auf. Wabenmuster (hyperion) und hülsenförmige schwarz/weiss muster. (lapetus)
Ich habe mal zur sprache gebracht, dass monde künstliche technische konstruktionen sind, besonders mars phobos und deimos, lapetus und hyperion-.
Interessanterweise stiess ich dann auf eine interessante internetseite, die sogar von künstlichen planeten gesprochen hat.
Sollte sich um sci fi wissen handeln
Bisher hat die wissenschaft noch keine plausible these über planeten und entstehung eingebracht. Es sind reine annahmen, da nicht nachprüfbar.
Man hat viele supernovas fotografiert aber nie eine planetenenstehung, auch wenn man keine direkt orten kann.-
Dafür wird nun wissenschaftlich verbreitet es gäbe wasserplaneten.
Es ist nur die frage, wie man das bei solchen gegebenen messungen feststellen will.
Es ist es kein wunder, wenn die nasa nur drei ganze bilder von der titanmond oberlfäche ins netz gestellt hat.
Diese sind alle verstümmelt u zwar durch absichtliche entstellung was man am bild sieht.
Das geht um das küstenbild, was die selben halbrohre wie jup. mond europa aufweist.
Diese verlaufen auf dem für uns unansehlichen bild links und rechts und daran kann man schon sehen, dass die nasa jedes intersse dran hat, spuren zu verschleiern.
Sie zeigen kreisrunde löcher in der oberfläche des mondes mit kontinuierlicher regelmässigkeit über die gesamte erdabgewandte seite verteilt.

Den Satz verstehe ich nicht ganz. Am Mars ist nur eines ungewöhnlich, er hat fast die selbe Entwicklung durchgemacht wie die Erde in ihrer Anfangszeit und irgendwann stoppte dieser Prozess. Deshalb hatte man u. a. auch Hoffnung dort Spuren des Leben zu finden, auch um unsere Entwicklung besser verstehen zu können.
Schön das du so gute Augen hast.

Kennen wir uns vielleicht? Erinnert mich an andere foren durch den schreibstil.
Schön, dass du so eingehend auf meine postings antwortest.

Nein der mars blieb nicht stehen er war belebt.
Das sagt auch das mythos und laut diesem soll es noch 2 andere planeten im sonnensystem gegeben haben.
Es war ein 12 system, wie auch die astrologie noch verrät.
Diese stammt aus sumer und muss in der zeit genau funktioniert haben.
Es war ein taschenspiel der alten "götter" die es wie henochs hinterlassenschaften aussagen, unter die menschen brachten.
Wer henoch liest, wird sich wundern, dass "engel" augenschminke für frauen herstellten, oder andere hochmoderne lehren lehrten.
Die bibel selbst sagt davon nur mehr am rande etwas:
"als die himmelssöhne die menschentöchter erkannten, gebaren ihnen diese das geschlecht der riesen" Genesis/ moses.
warum die bibel auch immer der meinung war, dass sich die wesen, die sie als körperlose engel darstellt, mit den menschen paaren konnten, mutet sehr unplausibel an. Andere schriften, zb berusso oder die alte bibliothek von ninive, ägyptische, griechische, germanische, präkolumbianische mythen, usw. schreiben einheitlich über die selben wesen wie die bibel, sie haben aber andere namen und sind nicht in engel oder gott aufgeteilt.

Also wurde diese passage in der bibel vergessen und unabgeändert übersetzt.
Zum mars:
Der mars wurde laut mythos im dritten galaktischen krieg der planeten vesuv, marduk, venus und mars verwüstet.
In alter zeit sollen drei planeten im sonnensystem belebt gewesen sein.
Marduk soll noch den astroidengürtel verkleinert darstellen, da der rest in den jupiter gefallen sein muss.
Der bodensche punkt, also der irreguläre abstand zwischen mars u jupiter, der doppelt so gross ist, wie die anderen planetenabstände, sollte zu denken geben.
Laut einer akashacronik soll der mars von verschiedenen wesen belebt gewesen sein. Mythos.
Dies ca vor noch 20 bis 50.000 jahren.
Den planeten beherrschte die langköpfige rasse. Das ist die, die auch unter den pharaonen gefunden wurde.
Kein schiebebrett lässt zieht einen schädel in die länge.

 

[neophyte]

Kennen wir uns vielleicht? Erinnert mich an andere foren durch den schreibstil.

Glaub mir, DAS hier reicht mir völlig.

Das sagt auch das mythos und laut diesem soll es noch 2 andere planeten im sonnensystem gegeben haben.

Das ist im übrigen kein Mythos sonder ist eine Theorie der Mondentstehung. Eventuell meintest du Theia und Gaia? Ich ahne aber schon das du irgendwas anderes meinst.

Es war ein 12 system, wie auch die astrologie noch verrät.
Diese stammt aus sumer und muss in der zeit genau funktioniert haben.
Es war ein taschenspiel der alten "götter" die es wie henochs hinterlassenschaften aussagen, unter die menschen brachten.
Wer henoch liest, wird sich wundern, dass "engel" augenschminke für frauen herstellten, oder andere hochmoderne lehren lehrten...

Und da glaubst du noch, ich geh in andere ESO-Foren?

Der mars wurde laut mythos im dritten galaktischen krieg der planeten vesuv, marduk, venus und mars verwüstet.
In alter zeit sollen drei planeten im sonnensystem belebt gewesen sein.
Marduk soll noch den astroidengürtel verkleinert darstellen, da der rest in den jupiter gefallen sein muss.

Ich habs wirklich geahnt das du etwas völlig anderes meintest.
Ich kann nur wiederholen - andere Foren brauch ich nicht, da steht der selbe Text.

Der bodensche punkt, also der irreguläre abstand zwischen mars u jupiter, der doppelt so gross ist, wie die anderen planetenabstände, sollte zu denken geben.

der irreguläre Abstand, ist doppelt so groß wie bei den anderen Planeten?

Kannst du mir bitte mal sagen wie die Abstände aller Planeten deiner Meinung nach untereinander sind und dann das was du da geschrieben hast anhand dessen erklären, und bitte ohne Fremdwörter oder sonstige Begriffe, eben so das es ein kleines Kind versteht? Erklär mir BITTE mal den "Bodenschen Punkt"... Dann könnte ich ggf-. auch Antwort darauf geben.

-Danke-

 

[McCoy]

Hallo

Auch der präsident. Mr. truman, hoffe, der name ist so richtig, soll sogar mit denen paktiert haben.

Wie kommst du darauf und welche Anhaltspunkte oder Belege hast du für so eine Bahauptung?

Dennoch ist es so, dass die bevölkerung davon nicht ins bild gesetzt wird.

Aha, es ist so. Du setzt also einfach mal voraus, dass es eine weltumspannende Verschwörung gibt, die Beweise für die Existenz von bzw. Kontakte zu Außerirdischen vertuscht. Das ist genau der Punkt, der meiner Meinung nach dieses Gedankengebäude für viele so attraktiv macht. Es gibt vor, auf alles eine Antwort zu haben.

Fehlende oder unstimmige Beweise für Aliens wurden eben von der NASA oder sonst wem unterschlagen oder verfälscht. Widerspricht etwas anerkannten, naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, sind diese Erkenntnisse eben ein Produkt einer angeblich von Dummheit, Lügen und Ignoranz geprägten Naturwissenschaft. Und so geht es weiter. Je nach Bedarf, kann der Kreis der Mitverschwörer erweitert oder verkleinert, können Naturgesetze verbogen und schier unbegrenzte, technische Fähigkeiten unterstellt werden. Dieses ganze Weltbild ist in sich geschlossen und lässt keine Fragen offen. Deshalb ist es auch beinahe unmöglich, dagegen zu argumentieren. Genau so könnte man versuchen, einem religiiösen Menschen die Existenz Gottes auszureden.

Ich probiere es trotzdem.

Zeugnis für diese tatsache bieten eine ganze menge zensierter bilder von monden und mars, die durch breite schwarze ränder auffallen. Dazu noch die vertuschung von guten bildern.

Da ist es wieder. Diese "Tatsache". Wie wäre es, wenn du zur Abwechslung mal zwischen deiner Meinung und DER Wahrheit unterscheiden würdest?

Die NASA hat also eine extra Retuschierabteilung, die Bilder verfälscht und der fällt nichts besseres ein, als breite, schwarze Ränder über irgendwelche verräterische Bildausschnitte zu kleben? Warum veröffentlichen die dann erst solche Bilder, warum informieren die uns überhaupt darüber, dass Sonden auf dem Mars oder sonst wo sind und Bilder senden? Die drehen doch angeblich ganze Mondlandungen im Studio, warum können die gefällige Marsfotos nicht einfach komplett fälschen? Hast du Beispiele für vertuschte, gute Bilder und woher kennst du die, wenn sie doch vertuscht wurden?

Man sollte sich darüber im klaren sein, dass gewisse institutionen daran interesse haben könnten, die bevölkerung durch die eingabe von falschen bildungsmustern unaufgeklärt zu lassen.

Allerdings. Zu solchen "Institutionen" gehören z.B. einige Ufo-Internetseiten, Autoren, Verlage und Filmemacher, die mit mit der ganzen Alien-Verschwörungspampe Geld verdienen.

Ein beispiel davon wären:
Die unterirdischen mondbasen, die in groovy74 eingestelltem video von nasamitgliedern zur sprache kommen, aber die schon wegen ihrer eindeutigkeit vom einzelnen als solche erkannt werden können.
Sieh dir mal dieses video an.
Diese mondbasen werden von der nasa als krater beschrieben.
Wer ein bisschen mitdenkt, kommt aber darauf, dass das keine sein können.
Also ist die history der nasa über diese krater, kannst du im netz finden,
schon falsch.

Ach so. Wer da nichts Auffälliges entdecken kann, denkt nicht mit. In dem Video, das übrigens nichts, aber so gar nichts mit der NASA zu tun hat, sieht man ein paar wackelige Bilder von Mondkratern. Toll. Als Beweise für Außerirdische Aktivitäten wird angeführt, dass eine kreisrunde Ruine einer antiken Festung auf der Erde für einen Krater gehalten wurde. Daraus wird geschlossen, dass etwas rundes prinzipiell auch eine antike Ruine sein kann. Es gibt aber auch runde, geologische Formationen, die keine Ruinen sind. Was sagt das aus? Nichts! Dann das mit den rechtwinkligen Strukturen auf dem Mars. Für mich sind das einfach Pixelfehler durch Datenkompression.

Was bringt dich dazu zu glauben, dass die Theorie der Entstehung durch Meteoriteneinschläge falsch sei? Das wird schließlich nicht nur von der NASA behauptet, sondern ist anerkannte Lehrmeinung, die wahrscheinlich von 99,99% aller Astronomen angenommen wird. Was genau unterscheidet verdächtige Krater von "normalen" oder sind alle Mond- und sonstigen Krater künstlich?

Interessant wäre eine Massstabsangabe. In den meisten Fällen müsste es sich offenbar um Anlagen von gigantischen Dimensionen handeln.

Die krater sind alle im netz aufgeführt. interssant sind: azachiel, thebe, aristachus, casini. Es gibt hier eine auflistung der selben krater in diversen zeitspannen. Zb azachiel mit 4 bildern zwischen nov05 bis mai06 Wie man an den bildern sieht, haben sich manche krater seltsam verändert- Da der mond keine bewegungen u keine atmosphäre aufweist, dürfte sich nichts auf der oberfläche verändern. Auch nicht binnen von zwei tagen, was aber so aufgezeigt wird.

Hast du ein paar konkrete Links? das Netz ist groß. Der Krater Arzachel (ich nehme an, du meinst den) hat einen Durchmesser von knapp 100km und bedeckt somit eine Fläche, die so groß ist, wie das Land Brandenburg oder Oberösterreich und Kärnten zusammen. Das muss eine Recht grosse Basis sein und die Aktivitäten, die den ganzen Krater verändern, wahrlich gigantisch. Sehr trottelig für Aliens, die so auf Geheimhaltung bedacht sind und geheime Mondbasen betreiben. Und die NASA fotografiert das ganze auch noch und stellt es versehentlich ins Internet? Für mich nicht sehr glaubwürdig.

Ausserdem zeigen alle anderen bekannten monde im sonnensystem die selben krater auf. Kreisrund mit verschiedener grösse, deckel (wird als erstarrte lava hingestellt) mit genauen immer selben formationen.

Genau. Ein starker Hinweis darauf, dass die Krater im ganzen Sonnensystem durch die selben, natürliche Phänomene entstanden sind. Und was ist für dich an der erstarrten Lava so lächerlich, dass du sie gleich mit zwei dieser albernen Smilies kommentierst?

Bisher hat die wissenschaft noch keine plausible these über planeten und entstehung eingebracht. Es sind reine annahmen, da nicht nachprüfbar.

Was ist an einer Entstehung der Planeten aus einer Gas- und Staubscheibe um einen Stern nicht plausiebel und was heißt nicht nachprüfbar? Natürlich kann man nicht in der Zeit zurückfliegen und dabei zusehen. Unter diesem Aspekt ist keine Theorie zur Planetenentstehung nachprüfbar.

Man hat viele supernovas fotografiert aber nie eine planetenenstehung, auch wenn man keine direkt orten kann.

Eben. Man kann mit heutigen Teleskopen keine Planeten direkt sehen. Supernovae sind billionenfach heller. Und das zu deiner Behauptung, man hätte noch nie eine Planetenentstehung fotografiert:

Damit will ich es erst mal gut sein lassen und nur noch auf diese Seite verweisen.

Gruß
McCoy

 

[neophyte]

Ich halte es für ein Gerücht, daß die Nasa gerne was sehen würde und noch nie was gesehen hat. Ich denke eher, daß die Öffentlichkeit das denken soll.
Ausserdem gibt ein in der NASA eine Retuschierabteilung.
LG
Groovy

Ich glaube, es ist mittlerweile schon zu jedem hier durchgedrungen das die NASA eine eigene Abteilung zur Bildbearbeitung unterhält. So oft wurde das schon vorgetragen. Solche Abteilungen haben alle Institutionen die Bilder wissenschaftlich oder militärisch auswerten müssen. Selbst der Springer-Verlag hat so eine Abteilung um evtl. auch den Vorbau von Miss September etwas aufzublasen oder einige Fältchen am Hintern zu entfernen.

Es ist wirklich extrem unwirtschaftlich Fotos zu frisieren wenn Menschen wie du sich nicht täuschen lassen. Nur zu dumm das die "Sehenden" die Minderheit stellen. Demnach wärd ihr ja eine kleine Elite und der Rest der Erdbewohner einfach nur verblendet. Die selbe neuzeitliche Minderheit die immer noch fest davon überzeugt ist im "düsteren" Mittelalter hätte man nur an eine Scheibenwelt geglaubt.

Die NASA bringt im Gegensatz zu den "Allsehenden und Überbelichtetet" wenigstens brauchbare Erkenntnisse. Ich lese von der selbsternannten Elite keine Erkenntnisse sondern nur eine Hetzkampagne gegen die Naturwissenschaft.