Joey
Sehr aktives Mitglied
Dass es auch in der Kontrollgruppe zu Heilerfolgen kam, ist in der Tat hochinteressant - nicht nur in dieser, sondern in jeder Placebo-Kontrollierten Studie. Wie ich schon schrieb: Edzard Ernst, der Leiter der Geistheiler-Studie, die ich hier beschrieben habe, äußerte später einmal, dass er sich wohl der Placebo-Forschung gewippnet hätte, wenn er seine Forschungs-Laufbahn nochmal neu starten würde/könnte.
Das will ich nich klein reden oder behaupten, es wäre uninteressant. Im Gegenteil.
Die Feststellung, dass es sehr wahrscheinlich nicht die Geistheiler sind, die die Heilerfolge erzielten, ist allerdings nicht weniger interessant.
Lang' ist's her... könnte sicher für mich auch nochmal interessant sein, meine Beiträge damals mit heute zu vergleichen. Damals war ich selbst noch religiös - bezeichnete mich selbst als Christ - und ich war eben in tiefer Trauer um zwei mir liebe Menschen, die anno 2004 kurz hintereinander gestorben sind (und eine der beiden Personen war noch unter 30).
Die Anbierter-Protagonisten, die mich damals am ehesten interessiert haben, waren die sog. Jenseits-Medien - also Menschen, die behaupten, mit verstorbenen Menschen in Kontakt treten und Botschaften übermitteln zu können. Und auch da ist es durchaus sehr wichtig zu wissen, ob sie das wirklich können oder nicht. Wenn nicht, spielen sie ihren Klienten (und mitunter auch sich selbst) nur was vor und nutzen die Trauer der Menschen aus.
Wie schon gesagt: Das ist natürlich ein äußerst interessanter Umstand.
Es mindert aber nicht den Wert des Umstandes, dass es viele Anbieter-Protagonisten NICHT sind, die das bewirken, obwohl sie es behaupten. Auch das ist eben sehr interessant.
Schwierig und des Pudelskern. Kommt hier nämlich auf das zugrundeliegende Weltbild an. Ich plädiere für einen Paradigmenwechsel...Wenngleich ich auch das Ergebnis kennen dürfte und die Ernüchterung, die damit einhergeht. Vermutlich ein brennender Versuch meinerseits, der Einsamkeit zu entrinnen. Was soll ich so allein im Himmel? Himmel ist doch für alle daaaa - tataaaaa....
Diesen Absatz verstehe ich nicht ganz. Wieso bzw. wann würdest Du Dich im Himmel einsam fühlen?
Forschung kann nicht vor den Axiomen beginnen, weil Forschung immer im Rahmen eines Weltbildes stattfindet. Diese "einzig erfahrbare Realität", wie Du es nennst, ist auch ein Axiom; dass wir sie erfahren, erhebt es nicht über den axiomatischen Status hinaus. Ein Axiom ist per definitionem ein Grundsatz, der so klar ist, dass er keiner logischen Herleitung oder Beweisführung mehr bedarf.
Wir gehen jetzt in unserer Beobachtung und Beurteilung der Welt weiter. So lernen wir irgendwann im Kleinkindalter die sog. Objektpermanenz - also die Annahme, dass z.B. ein roter Ball, der kurz aus unserer Wahrnehmung verschwindet, tatsächlich der selbe Gegenstand ist, obwohl unsere Wahrnemung dessen im Gedächtnis nicht kontinuierlich ist. Streng genommen hast Du Recht, dass das ein Axiom ist... ohne solche Axiome wird jegliche Forschung aber sinnlos bzw. unmöglich.
Du erwähnst den Namen zwar hier nicht, aber mich erinnern das, was Du hier schreibst, ein wenig an Watzlawik; einem der Begründer des radikalen Konstruktivismus. Er beschreibt zwar, wie Du, dass wir nicht die Welt betrachten können, sondern nur unser Weltbild, was sich aus Sinneseindrücken etc. aufbaut und mitunter mit der Realität nicht viel zu tun hat. Er leugnet dabei aber auch nicht die Existenz einer vom Beobachter unabhängigen Realität. Im Gegenteil. Ich finde gerade das Buch von ihm in meinem Regal nicht wieder... aber irgendwo in der Mitte gibt es mal einen Absatz, wo er das klarstellt.
Und falls Du Dich wirklich auf Watzlawik beziehst und Du auch das gleiche Buch gelesen haben solltest, so basiert dann dieser Dialog, den wir darüber haben könnten, auf dem Axiom, dass da eine dritte Person war, die ihre Gedanken niedergeschrieben hat, die mehrfach gedruckt wurden, so dass wir beide die selben Worte gelesen haben.
Im Roman-Zyklus Per Anhalter durch die Galaxis von Douglas Adams besuchen die Protagonisten einmal die Person, die die Galaxis wirklich regiert. Es wird dabei ein Mann beschrieben, der jedes Mal aufs neue entdeckt, dass Bleistifte Striche auf Papier hinterlassen können, und sich jedes Mal über die Entdeckung neu freut. Eine Nebenfigur, die ein Leben mit weniger Axiomen führt, als wir es gewohnt sind (was auch ein Axiom ist). Er erzählt dann, dass ab und zu mal Leute bei ihm vorbei kommen und Fragen stellen. Das ist dann seine Regierungsarbeit, die er aber nicht so nennt. Die Protagonisten des Romans gehen dann weg und sagen sich: "Die Galaxis ist in guten Händen." Ich habe nie ganz verstanden, warum der Autor sie das sagen lässt... ich vermute, weil der Regent sich seiner Macht nicht bewusst war.
Ich muss gestehen: Ich verstehe nicht, was Du da meinst. Option wozu?
Vor ein paar Jahren hatte ich mal das Erlebnis, dass mich ein Mann auf der Straße mit mit meinem Namen ansprach und mich geradezu herzlich begrüßt hat. Er fragte dann, was ich so mache, ich antwortete kurz, und er ging weiter. Ich habe bis heute keine Ahnung, wer das war oder woher er mich kannte... bzw. ich habe einen sehr leisen Verdacht, woher er mich gekannt haben könnte; das würde aber nicht diese herzliche Begrüßung erklären...
Naja, da ist der Geist, "der ich bin". Und es gibt auch den Geist, der Du bist. Das ist auch ein Axiom, dass wir beides verschiedene "Geister" sind, und dass auch alle anderen Menschen, die leben, ein gleichartiges Bewusstsein haben und deswegen auch "Geister" sind. Und wir beide interagieren gerade. Du schreibst etwas in den Computer in der Annahme, dass ich es lesen werde und dabei dann diegleichen Worte denke, die Du gedacht und geschrieben hast. Diese Interaktion findet in etwas statt, was wir eben Realität nennen, mit Hilfe von Kommunikationsmedien, die sich erforschter Naturgesetze bedienen. Wir sind Teil davon.
Ja, war es. Ich versuche dann mal die Antwort: Die Forschung kann es nicht aufgreifen. Ohne Axiome geht es nicht.
