Schießerei in München

[SchattenElf]

wenn das unter uns im ESO schon so läuft
was soll/ kann dann real besser werden.

In der Tat!

 

[Sabsy]

In der Tat!

So bescheuert es vllt jetzt klingen mag, aber seit neustem denke ich, vllt wäre so eine Friede- Freude- Eierkuchen- Gen
in einem Jeden von uns gut und dieses müsste bei allen Seelen gleichzeitig wie ein göttlicher Button angeklickt werden.
Zack plötzlich wirken und bewirken alle in ihren Job und Ämter nur das Beste zum Wohle Aller, der Natur, der Tiere und Menschen... (an dieser Stelle höre ich auf, ansonsten würde ich dir einen Roman schreiben )

 

[SchattenElf]

So bescheuert es vllt jetzt klingen mag, aber seit neustem denke ich, vllt wäre so eine Friede- Freude- Eierkuchen- Gen
in einem Jeden von uns gut und dieses müsste bei allen Seelen gleichzeitig wie ein göttlicher Button angeklickt werden.
Zack plötzlich wirken und bewirken alle in ihren Job und Ämter nur das Beste zum Wohle Aller, der Natur, der Tiere und Menschen... (an dieser Stelle höre ich auf, ansonsten würde ich dir einen Roman schreiben )

Damit umschreibst du ein Individuum innerhalb eines natürlich perfekt funktionierendem Kollektivgebildes gleich eines Ameisen- oder Bienenstaates (Kollektiv).
Der Mensch und die Menschheit ist für so ein Kollektiv aber nicht geschaffen.
Von daher halte ich es eher mit Matthias Claudius,im Bezug auf "In der Tat", welcher sagte:
Beurteile einen Menschen lieber nach Handlungen/Taten als nach seinen Worten;denn viele handeln schlecht und sprechen vortrefflich gut

 

[Condemn]

Ja, da sind wir uns in beidem einig. Deine Beiträge/Zeilen auf die Ausgangslage: Welches Motiv könnte hinter entsprechenden, an sich ungerechtfertigten Reaktionen stehen sind nahezu zu 100% selbst der Beleg für meine Behauptungen. Lächerlich? Find ich dich auch damit!

Du musst nicht rätseln... Ich habe es Dir immer wieder erklärt und war da vollkommen offen. Das wolltest Du aber eben auch immer wieder gegen mich verwenden. Also noch mal präziser:


Ich kann es nicht ab, wenn (v.a. meine eigenen) Aussagen oder sogar ich selbst als Projektionsfläche benutzt werden soll. Und das habe ich mehr als nur einmal erklärt und sogar sehr sachlich. Ich sagte Dir als Reaktion auf Deinen zweiten Beitrag an mich dass Du da ein Klischee von mir im Kopf hast. Aber wenn mich jemand in etwas reinziehen will das absolut nicht meins ist, mir dann sogar etwas über mich erzählen will, ohne Interesse an der Wahrheit, treffe ich ab einem gewissen Punkt die Entscheidung mich darauf einzulassen, und dann bediene ich das ganz bewusst und nehme dafür in Kauf was dann alles an ***** kommt. Für mich kann ich dann checken inwiefern davon etwas trifft, aber das Ganze wird nicht für mich zu einer unangenehmen Erfahrung. Denn während der eigentliche Zweck von Projektionen ja in einer kompensatorischen Funktion innerer Konflikte liegt, weiß ich wie man das auf mehreren Ebenen wieder zurück in eine Selbstkonfrontation führt. Das ist dann wie ein Spiegelkabinett der Projektionen und damit darfst Du dann gerne kämpfen und laufend gibt es Entscheidungen zu treffen, Verantwortungen zu übernehmen, mit Konsequenzen vorheriger Aussagen klar zu kommen,....

.....und oh Wunder: Keine dieser Projektionen ist belegbar.

Und frag Dich mal was hinter der "Argumentation" steckt wie Du sie in den letzten beiden Posts gebracht hast. Mittlerweile bist Du so weit zu behaupten, ein Beleg wäre ein Beleg weil Du das eben behauptest, während Dir nicht aufzufallen scheint, dass Du doch 100% meiner Zeilen als potentielle Belege zur Verfügung hättest wenn der andere Teil Deiner Behauptung wahr wäre, das ich null inhaltlichen Bezug geliefert hätte.

Frag Dich mal was die Tatsache zeigt, dass Du null Belege für Deine Behauptungen erbracht hast, wenn Du das mit der Frage kombinierst ob Projektionen belegbar wären. Genau...

Wäre ich jetzt derart arrogant wie Du es bist ich hätte null inhaltlichen Bezug gebracht, also seien 100% sozusagen daneben, würde ich behaupten, dass die Tatsache dass Du null Belege erbringen konntest ein Beweis dafür sei, dass 100% Deiner Behauptungen nur Projektionen sind. Das wäre aber falsch - was ich weiß. Daher sage ich das nicht.

Aber die entscheidenden Behauptungen bzw. Konzepte über mich sind eben durchaus Projektionen. Und verfall da nicht zu sehr in den Irrtum zu glauben, mir wäre wichtig was Du über mich denkst oder was in diesem Forum über mich geschrieben wird. Ich bin hier anonym. Mir gefällt manches natürlich nicht, aber das ist nicht der Punkt. Sondern... (und hier kannst Du wieder zum Anfang spulen).


Fakten zur "Ausgangslage" auf meiner Seite:

• Ich habe nicht um den ursprünglichen Vorwurf von @Shimon1938 gebeten, der ebenfalls pure Projektion ist, und den ich sofort hart beantwortet habe. Und daraus habe ich keine Fragestunde gemacht, sondern versucht einen Strich zu ziehen.
• Ich habe nicht um die Reaktionen auf meine Antwort an ihn gebeten, die ich aber nicht unverständlich fand und mich daher erklärte.
• Ich habe nicht darum gebeten, dass Du einen Post beantwortest, der nicht an Dich gerichtet war, aber auch darauf habe ich sachlich geantwortet.
• Ich habe nicht darum gebeten, dass Du mir dann einen Post hinknallst der ein Bild von mir entwirft das mir und meiner Art kein bisschen entspricht, etwa (…) faule Kompromisse, Therapeuten-Gespräche, Ruhekissen, Konfliktunfähigkeit, zelebrierte Mitte, gewisse Asymmetrie, eitlen Mittäter, drumherum Gefasel, diplomatische Bemühungen, „Kurz also ein nettes Geschäft, dass aber, um es umgangssprachlich zu beschreiben tatsächlich zum Himmel stinkt, grad so, wie es sich für Scheisse halt gehört.“

Ab da habe ich dann mitgemacht und Dir Projektionsfläche geboten, den ganzen Quatsch dann mitgemacht, aber sichergestellt dass das eben nicht wie gewünscht funktioniert. Und letzteres ist, was Du oben "an sich ungerechtfertigte Reaktionen" nennst. Das fühlt sich für Dich so an weil meine Reaktionen Dich in die Selbstkonfrontation gezwungen haben, weil ich zwar Entscheidungen fordere aber jede Entscheidung eben genau da hin führt - für mich übrigens auch, aber bewusst - während nur Aufrichtigkeit vor sich selbst bzw. Eigenverantwortung zu der Fähigkeit führt eine echte Wahl zu haben, ob man solchen inneren Impulsen Ausdruck verleiht, und wenn ja wie, oder nicht.

Ich habe Dir die Wahl übrigens immer gelassen. Die liegt v.a. in meinen langen Erklärungen und in der Aufrichtigkeit dieser Erklärungen. Die Tatsache dass ich dann mich erklären muss, ist dann für Dich natürlich etwas das Du siehst wie Du es eben siehst und mir als Feedback gegeben hast, etwa "Rechtfertigung/Klagemodus".


Da Du ja jetzt über meine Intentionen und Ausgangslage nicht mehr rätseln musst, denk vielleicht mal lieber über Deine eigenen Intentionen nach.


P.S.: Ich habe wirklich versucht mich kurz zu halten, aber ein Problem ist auch, dass wenn ich Dinge nicht erklären würde ich mir auch schon vorstellen kann was dann kommen könnte. Also erkläre ich lieber.

 

[magdalena]

nicht mal als Fachjournalist (völlig unpolitisch) kann ich immer schreiben, was ich wirklich denke, oder es wird redigiert

was für ein glück.

 

[magdalena]

das geht problemlos mit Menschen, die sich hier auch integrieren wollen, die versuchen das von sich aus, mit anderen geht das nicht.

es beruht immer alles auf gegenseitigkeit.

 

[Ruhepol]

Beurteile einen Menschen lieber nach Handlungen/Taten als nach seinen Worten;denn viele handeln schlecht und sprechen vortrefflich gut

Das führt jedes Forum ad absurdum, da ausschließlich Worte zu sehen sind und niemand weiß wie der einzelne Schreiber, den er nichtmal kennt, im RL handelt.

R.

 

[Fiona]

Das braucht die Redaktionsleitung auch garnicht tun, den Journalisten Instruktionen zu erteilen.Die Journalisten wissen schon selber was die Redaktionsleitung hören und lesen will.
Falsch ist der Begriff der Instruktionen an das "gemeine Volk";der richtige Begriff ist Indoktrinieren.
Bedeutung des Begriffs Indoktrinieren:..."Gruppen von Menschen in eine bestimmte ideologische Richtung drängen"
Das Menschen, welche eine solche bestimmte ideologische Richtung (Gesinnung) in sich tragen,dies nicht als Indoktrinierung ansehen sondern als objektive Aufklärung ist klar.
Aber nur solange bis die Medien dann etwas berichten was nicht in ihre Gesinnung passt,dann werden die Medien als Werkzeug des Systems verteufelt.

Ich weiß. Aber ich mag halt keine "Ironie-Schilder"

 

[GrauerWolf]

was für ein glück.

Du redest wie so oft Unsinn. Du weißt nicht mal, über was ich schreibe, maßt Dir aber ein Urteil an!
Noch mal extra für Dich: Es geht um Fachthemen, nix Politik...

 

[Anevay]

Keiner aus dem Pro-Flüchtlingslager ist,auch du nicht, mir beigestanden als es mir darum ging diese Taten (brennende Heime) zu begreifen und was diese Leute dazu hingetrieben hat-also zu VERSTHEN,wie einer soweit kommt. DA WIRD DANN DER KOPF ZU GEMACHT.

das habe ich hier auch erlebt, da kam dann mehr was in Richtung "Naziversteher, buuuuh, wie kannst Du nur mit denen reden wollen."

Und was schrieb ich? Ab in den Knast und dann dürfen sich mit denen gerne die Therapeuten beschäftigen und an deren Resozialisierung arbeiten. Aber: wesentlich ist auch zu verstehen, warum sich diese Menschen radikalisiern ließen und ob es dafür objektive Gründe geben kann. Buuuh, böse Nazine wurde geschrien... also tatsächlich: Kopf zu, mein Kopf am liebsten ab.