Dann kommuniziert sie aber nicht. Es ist hier ein bisschen eine Frage wie man "Analyse" versteht und definiert, aber alleine zur Kommunikationsfähigkeit braucht es Analyse um zur Anpassung fähig zu sein. Denn um Verstanden zu werden braucht es ja Anpassung. Wenn man sich einen Menschen vorstellt der die Einheit so weit wie möglich "verkörpert" muss er dennoch Worte finden die zumindest im Ansatz verständlich machen was er kommunizieren will - sofern er das denn will. Genau wie ein Erwachsener ein und dasselbe auf verschiedene Art erklären wird je nachdem ob er einen 50 jährigen Professor vor sich hat oder ein 5 jähriges Kind.
Und es gibt Menschen die m.A.n. Einheit "sind" - Erwachte. Sri Nisargadatta Maharaji oder Eckhart Tolle etwa. Wenn man deren Texte bzw. Vorträge liest, dann sprechen sie vom selben wie es Buddha oder auch Jesus tat. Aber alle auf eine ganz andere Art und Weise. Und vor allem S.N.M. und E.K., bei denen man ja sicher sein kann das man tatsächlich Originale liest, analysieren. Bei Eckhart Tolle ist sogar bekannt, dass er nach seinem Erwachen zuerst gar nichts verstand. Er musste selbst lernen um zu begreifen was mit ihm passiert war. Und über lange Zeit wuchs er dann wiederum in eine Art Lehrer-Rolle hinein. Und so spirituell es auch ist was er sagt, weil er überhaupt spricht und lehrt liegt all dem Analyse zu Grunde. Was ihn präzise macht ist m.A.n. Selbstlosigkeit. Und damit meine ich nicht das was häufig darunter verstanden wird, im Sinne von Altruismus oder "guter Mensch sein". Es ist mehr ein nicht-identifiziert sein. Daher ist er fähig persönliche Schwächen, die auch er als Mensch ja hat, nicht zu sehr hineinzumischen und das Ergebnis damit zu verzerren. Er betreibt kein Wunschdenken um das dann zu vermitteln und persönliche Bestätigung zu erfahren, wie es ja viele tun die vorgeben etwas zu sein was sie nicht sind und dann Bücher schreiben die davon handeln wie man sich beim Universum einen Lottogewinn bestellen kann oder was auch immer.
Das ist m.A.n. ein ganz entscheidender Punkt: Identifikationen nach und nach zu lösen. Das führt zu Präzision. Und Präzision wird immer so verstanden als würde mit einem scharfen Messer die Wahrheit zerlegt bis davon nichts mehr übrig bleibt. Echte Präzision funktioniert umgekehrt. Scheinbar getrennte Informationen werden innerhalb eines übergeordneten Kontextes erkannt, als vermeintliche Einzelteile innerhalb einer "ganzen Dynamik". Und eine solche Dynamik führt innerhalb der Zeit immer auch neue Informationen herbei - Ergebnisse. Und analytische Präzision teilt daher nicht was vorher ganz war, sondern fügt bestmöglich (Perfektion ist da unmöglich) zusammen, was von den meisten nicht als Teil der Einheit erkannt wird, weshalb sie auch nicht in der Lage sind irgendetwas korrekt zu analysieren. Und das sind sie auch deshalb oft nicht weil sie das was sie erkennen total persönlich-identifiziert bewerten. Das heißt: Informationen werden zwar erkannt aber in ihrer Bedeutung und Intensität verfälscht. Denn so oder so braucht es ja Interpretation dessen was wahrgenommen wird und je intensiver dann persönliche Identifikation in Interpretation hineinspielt desto mehr wird das dann zu Projektion. Das ist ein verzerrender Vorgang und das was dann als Ergebnis wieder nach außen kommuniziert wird, wird innerhalb der Zeit als "falsch" widerlegt. Denn es kann zwar für die eine Person sozusagen als wahr erscheinen, sie aufrichtig glauben die Wahrheit zu kommunizieren, aber es ist wegen hoher persönlicher Identifikation zu abgetrennt vom Rest der Dynamik. Es beschreibt keine Dynamik sondern ist nur ein einzelner Teil einer Dynamik und gleichzeitig in der Regel in Konflikt damit, steht sozusagen auf der Verlierer-Seite - denn jede Dynamik ist ja überhaupt "dynamisch" weil Gegensätzlichkeiten miteinander in Konflikt stehen und innerhalb der Zeit immer wieder Gleichgewichte finden und dann neues schaffen - Ergebnisse - die wieder zu Teilen einer Dynamik werden.
Und ich denke man sollte da einfach insofern realistisch bleiben, als dass man zwar von Einheit ausgehen kann, man selbst diese Einheit aber nicht verkörpert, sondern sich nur ein Teil dessen erkennen kann . Und ein Teil der Einheit muss sich sich möglichst gut selbst kennen um nicht in dauerhaften Konflikt mit der übergeordneten Dynamik zu sein. Denn es ist "nicht-kennen" was zu Ablehnung führt. Es gibt eine schöne Definition von Liebe, die ziemlich kühl klingt: Kennen und wertschätzen. Und das eine führt zum anderen. Es ist das Gegenteil von Ablehnung die ein Resultat von "nicht kennen" und nicht verstehen ist was wiederum ein Resultat von Trennung ist. Das macht vieles paradox und viele vermeintlich spirituelle Wahrheiten werden dann hohl wie spirituelle Symbole die auf Autos geklebt werden.
