Schießerei in München

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Du meinst auf deine Rhetorische Frage, in der du wieder auf dein Recht pochst.

Eine Frage an dich: Welchen Sinn hat es, wenn ich hier den Kontext immer wieder ind en Vordergrund schiebe? Was will ich dir damit sagen? Was kommuniziere ich damit konkret. Es könnte doch sein, ds das ein wichtiger Aspekt wäre... worum geht es da... was davon konnte ich dir bisher damit vermitteln, mit diesem Hink, den ich nunschon mehrfach ausgeführt habe. Was bedeutet in diesem Kontext: Es geht nicht um VORWÜRFE.

Beantworte das, dann werde ich auch noch den Rest Beitrages abarbeiten, womit deine Frage ja beantwortt wäre-

Du stellst Forderungen ich solle auf Fragen antworten, während Du meine beständig ignorierst? Wenn es Dir um Deinen zweiten Post geht, hast Du ja noch nicht mal meine Antwort darauf vollständig geantwortet. Du hast den wichtigen Teil, um den es Dir ja mal ging, nicht mal gelesen wie Du sagtest und Erklärungen von mir, in denen ich versuchte so einiges richtig zu stellen was Du offenbar falsch siehst sogar unnötigerweise gelöscht.

Aber wenn es Dir irgendwas gibt: Du hattest mit allem Recht und ich habe mich mit allem geirrt.
 
Werbung:
Du stellst Forderungen ich solle auf Fragen antworten, während Du meine beständig ignorierst? Wenn es Dir um Deinen zweiten Post geht, hast Du ja noch nicht mal meine Antwort darauf vollständig geantwortet. Du hast den wichtigen Teil, um den es Dir ja mal ging, nicht mal gelesen wie Du sagtest und Erklärungen von mir, in denen ich versuchte so einiges richtig zu stellen was Du offenbar falsch siehst sogar unnötigerweise gelöscht.

Aber wenn es Dir irgendwas gibt: Du hattest mit allem Recht und ich habe mich mit allem geirrt.

Ja. Ich möchte wissen, ob es mich in dieser Diskussion mit dir auch gibt.

Wieso weigerst du dich so beständig, darauf einzugehen. Das war schon auch die Antwort auf deinen Beitrag auf meinen zweiten hin. Wieso findest du es in einer Debatte, in der es um Menschenrechte geht, um den Umgang mit der Asylkrise, um besorgte Menschen und polititsche Besorgtbürger, um einen Juden, der dich rassistsich liest... usw.... wieso geht es dir da überhaupt um dich selbst oder mich vordergründig?

Im Grunde habe ich schon wieder so ausführlich geantwortet, dass die Antwort auf deine Frage schon enthalten wäre.

Ja, bitte beantworte die Fragen, die ich gerade stellte...

Und doch, inzwischen habe ich ihn gelesen.. ich hatte ihn da noch nicht zu ende gelesen, der Grund dafür ist eine Überlänge. Warum nimmst du es so selbstverständlich, dass man auf Beiträge dieser Länge überhaupt antworten müsste, und bist nicht einfach dankbar, wenn man schon einen Teil beantwortet. Wieso sollte ausgerechnet der Teil der auch noch MIR wichtig gewesen wäre, DER wichtige sein, ausschlaggebende sein? Wofür diese Darstellung? Was hast du denn in diesem Teil des Beitrages für das Thema so gewichtiges geschrieben?
 
Beurteile einen Menschen lieber nach Handlungen/Taten als nach seinen Worten;denn viele handeln schlecht und sprechen vortrefflich gut

Das führt jedes Forum ad absurdum, da ausschließlich Worte zu sehen sind und niemand weiß wie der einzelne Schreiber, den er nichtmal kennt, im RL handelt.

R.

Schau dir mal den Kontext an in dem ich das schrieb:
was soll/ kann dann real besser werden.
So bescheuert es vllt jetzt klingen mag, aber seit neustem denke ich, vllt wäre so eine Friede- Freude- Eierkuchen- Gen
in einem Jeden von uns gut und dieses müsste bei allen Seelen gleichzeitig wie ein göttlicher Button angeklickt werden.
Zack plötzlich wirken und bewirken alle in ihren Job und Ämter nur das Beste zum Wohle Aller, der Natur, der Tiere und Menschen... (an dieser Stelle höre ich auf, ansonsten würde ich dir einen Roman schreiben ) :D
Damit umschreibst du ein Individuum innerhalb eines natürlich perfekt funktionierendem Kollektivgebildes gleich eines Ameisen- oder Bienenstaates (Kollektiv).
Der Mensch und die Menschheit ist für so ein Kollektiv aber nicht geschaffen.
Von daher halte ich es eher mit Matthias Claudius,im Bezug auf "In der Tat", welcher sagte:
Beurteile einen Menschen lieber nach Handlungen/Taten als nach seinen Worten;denn viele handeln schlecht und sprechen vortrefflich gut

Hat also auf Foren kein Bezug.
 
Du machst aus meinen Worten was vollkommen anderes, neues...
vllt nur um dein zuvor gepostetes "In der Tat" schöner anzubringen- schade
auch wenn manches in deiner Aussage stimmen mag- so hast du nicht gelesen, oder verstanden,
was und wie ich es phantasievoll (natürlich unrealistisch) beschrieben habe- auch egal

Nichts für ungut,aber ich habe schon verstanden was du meintest.Da du mir aber persönlich geantwortet hast habe ich dir dann meine Sichtweise dazu geschrieben.Ich habe selber eine Menge Phantasie,als einer im Zeichen der Fische geborener manchmal sogar zu viel davon.Und da ich bereits 3 Enkelkinder habe kannst du dir sicher vorstellen das ich schon zum älteren Semester gehöre.Mit zunehmenden Alter habe ich dann angefangen meine Phantasie und Phantasie generell etwas realistischer zu gestalten.Dementsprechend habe ich dir dann auch geantwortet.
Soll ich micht verstellen und verleugnen nur damit man meine Beiträge toll findet? Wenn's passt dann passt es halt und wenn's nicht passt dann eben nicht.
 
Nichts für ungut,aber ich habe schon verstanden was du meintest.Da du mir aber persönlich geantwortet hast habe ich dir dann meine Sichtweise dazu geschrieben.Ich habe selber eine Menge Phantasie,als einer im Zeichen der Fische geborener manchmal sogar zu viel davon.Und da ich bereits 3 Enkelkinder habe kannst du dir sicher vorstellen das ich schon zum älteren Semester gehöre.Mit zunehmenden Alter habe ich dann angefangen meine Phantasie und Phantasie generell etwas realistischer zu gestalten.Dementsprechend habe ich dir dann auch geantwortet.
Soll ich micht verstellen und verleugnen nur damit man meine Beiträge toll findet? Wenn's passt dann passt es halt und wenn's nicht passt dann eben nicht.
Nein alles gut, naja ich bin auch schon gerade ein halbes Jahrhundert geworden.
Ich wusste halt nicht, wieso du so antwortest, jetzt weiss ich es, aber erhalte dir dennoch auch deine Phantasien bitte :)
 
das habe ich hier auch erlebt, da kam dann mehr was in Richtung "Naziversteher, buuuuh, wie kannst Du nur mit denen reden wollen."

Und was schrieb ich? Ab in den Knast und dann dürfen sich mit denen gerne die Therapeuten beschäftigen und an deren Resozialisierung arbeiten. Aber: wesentlich ist auch zu verstehen, warum sich diese Menschen radikalisiern ließen und ob es dafür objektive Gründe geben kann. Buuuh, böse Nazine wurde geschrien... also tatsächlich: Kopf zu, mein Kopf am liebsten ab. :D

Auch wenn ich das "Unwort" hier wieder gebrauchen muss,aber vielleicht kapieren sie ja irgendwann mal was gemeint ist:
Die so-genannten Gutmenschen (Unwort) glauben sich im moralisch begründeten Besitz der Meinungshoheit und darüber definitiv befinden zu können was gut und was schlecht ist und über welche Arten von Verbrechen es zu hinterfragen gilt und über welche Verbrechen nicht.
Islamistenverteher sind ok,Naziversteher sind pfui.
Diese Gutmenschen wollen meiner Ansicht nach auch garnicht erkennen dass Nazionalsozialismus und Islamismus zwei Seiten der selben Medaille sind welche sich Faschismus nennt.
Nazis und Islamisten unterscheiden sich nicht in ihrer Vorgehensweise und ihren Taten sondern nur in ihren unterschiedlichen Motiven.
Somit berurteilen Gutmenschen Faschisten nicht nach ihren verbrecherischen Taten,sondern nur nach dessen Motiven.
Das gleiche gilt übrigens auch für den Stalinismus welcher nichts anderes als faschistisch war.Auch den Stalinismus beurteilen Gutmenschen anders als den Nationalsozialismus aber ähnlich wie den Islamismus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Auch den Stalinismus beurteilen Gutmenschen anders als den Nationalsozialismus aber ähnlich wie den Islamismus.

Dies ist,wenn man es ehrlich und objektiv betrachtet,wieder der politischen Motvation der so-genannten Gutmenschen (Unwort) geschuldet.
Es geht (ihnen) rein nur um Politik,letztlich garnicht um die Verbrechen selber.
Die so-genannten Gutmenschen (Unwort) sind in der Regel ja politisch links-rotgrün beheimatet.Deshalb lassen sie es auch nur zu das Verbrechen nach ihrem Warum und wie ein Verbrecher dazu kam, zu hinterfragen wenn sie Opfer des westlichen kapitalistisch-imperialistischen System sind, weil sie damit gleichzeitig suggerieren wollen der eigentliche Täter ist das westlich-kapitalistische System.
Ausserdem entpricht ihre Ideologie dem Internationalismus dem der Nationalsozialismus,also der Ideologie der Nazis,widerspricht bzw. entgegensteht.
Deshalb ist für sie (Gutmenschen) bestimmte Tat in ihren Augen berechtigter Weise nach der Ursache zu hinterfragen und die anderen Taten nicht.
 
Ja. Ich möchte wissen, ob es mich in dieser Diskussion mit dir auch gibt.

Wieso weigerst du dich so beständig, darauf einzugehen. Das war schon auch die Antwort auf deinen Beitrag auf meinen zweiten hin. Wieso findest du es in einer Debatte, in der es um Menschenrechte geht, um den Umgang mit der Asylkrise, um besorgte Menschen und polititsche Besorgtbürger, um einen Juden, der dich rassistsich liest... usw.... wieso geht es dir da überhaupt um dich selbst oder mich vordergründig?
Es ist mir nicht möglich das es mir nicht um mich geht. Ich denke, dass ist eher naheliegend.

Und sicher gibts Dich in dieser Diskussion. Du hast sie doch sogar gestartet.

Also: Äußere Konflikte sind für mich "nur" Metaphern für innere Konflikte. Daher gehe ich möglichst bewusst damit um, was für mich z.B. heißt, dass ich einen Beitrag lese und darauf achte worauf ich reagiere ("Trigger") und warum. Ich verbiete mir nicht auf Trigger zu reagieren, aber ich mache das dann eben bewusst und reagiere möglichst nicht impulsiv. Das heißt nicht, dass ich das perfekt kann, aber ich versuche es.

Intensive Begriffe, weil in-sich-wertend, verraten mir worauf Du vorher angesprungen sein musst. Das was Du etwa "drumherum Gefasel" nennst etc. Und Du hast ja nicht wenig davon (solche Begriffe) gezeigt. Worauf Du hinaus wolltest hast Du auch gesagt. Das ich Hetzern damit eine Plattform biete.

Und für mich sind das Projektionen, denn darin finde ich mich absolut nicht wieder. Und Du hast auch einiges an "Intensität" gezeigt, denn es gibt ja sehr viele deutlich wertende Begriffe. Kurz gesagt bin ich dann extra zur Projektionsfläche geworden, was sozusagen in "eskalierende Selbstkonfrontation" führt. Für uns jeweils beide. Ich gebe Anlass um noch mehr in mir zu sehen was eben gesehen werden will - was dann kommt kann ich nicht kontrollieren, aber eben für mich herauszufinden versuchen ob es zutrifft - und das dann mit mir selbst ausmachen. Und ich versuche möglichst bewusst zu entscheiden ob ich das, wovon ich glaube dass Du darauf hin anspringst noch mehr tue - z.B. mich selbst erklären, damit Du mich noch mehr als Selbstdarsteller siehst, oder möglichst konterkariere.

Es ist dann eine Frage wie bewusst man damit umgeht ob man sich in den eigenen Projektionen verläuft oder nicht. Und die Wahl hat eben jeder selbst zu treffen.

Wenn Du Dich also fragst ob es Dich in dieser Diskussion gab: Frag Dich was Dich triggert, was zu impulsiven Reaktionen führt, was Du möglicherweise verstecken möchtest, wo Du mir Schuld geben möchtest usw.

Und ich für mich natürlich dasselbe.
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben