Russland greift Ukraine an

[Joey]

Da die Ostgebiete so wichtig sind wie du sagst , muss die Ukraine damit ihre Wirtschaft retten falls sie die Gebiete zurückholen kann. Da ich aber davon ausgehe daß sie das nicht erreichen wird wird der Krieg sich in die Länge ziehen und am Ende gleich da stehn wie jetzt.

Und wie willst Du die Wirtschaft der Ukraine schnell und gut retten, auf dass der Verlust der Gebkiete, die Du Russland einfach überlassen willst, nicht so stark schmerzen? Erkiläre einmal, was Dir hiewr vorschwebt.

Die 50 Euro wird sie nicht bekommen.

Vielleicht nicht. Aber es ist auch schon ein Unterschied, ob die Ukraine in der Metapher 49 Euro, 45 Euro oder 40 Euro für sich verteidigen und zurückholen kann. Und es wäre äußerst unklug als Kriegsziel der Verteidiger festzulegen und offen zu kommunizieren, dass man eh nur 40 Euro verteidigen kann und den Rest gar nicht anstrebt. Darum wird natürlich versucht und so auch kommuniziert, alles wieder zurückholen zu wollen - eben so viel, wie möglich.

Und von den annektierten Gebieten was zu holen sehe ich wenig Chancen.

Vielleicht. Ich kann das nicht beurteilen, was da möglich ist und was nicht. Aber ich nehme es nicht übel, wenn die Ukraine nach allem strebt, bzw. das so nach außen kommuniziert. Ihnen das übel zu nehmen, wäre nur das klassische Victim-Blaming bzw. Täter-Opfer-Umkehr.

Und wenn dann es so weit kommt daß die Nato einen Weltkrieg provoziert dann kann sich jeder bei uns da bei der Nato und seine Kohorten bedanken.

Wieso? Was hätte die "NATO und seine Kohorten" denn tun sollen? Die Unterstützung der Ukraine verweigern?

Man hat doch gesagt Kriege enden am Tisch. Aber diesen Tisch hat man weggeräumt in die Abstellkammer.

Ja, Kriege enden am Tisch. Es macht aber nicht viel Sinn, sich an den Tisch zu setzen, so lange gut abzusehen ist, dass der Angreifer erst dann aufhört zu schießen, wenn ALLE seine Wünsche erfüllt wären.

Das ist die unklügste Variante der Paviane.

Beschreibe doch mal konkret, detailiert und logisch nachvollziehbar, was ein klügeres Vorgehen wäre inklusive einer realistischen Beschreibung, wie die Ukraine danach darstehen würde.

 

[JimmyVoice]

Verhandeln?
Wo russische Armee und Wagner-Gruppe sich gegenseitig beschießen?
Tja, es fängt wohl an, dass die Sache für Putin unangenehmer wird
______

Tote und Verwundete auf beiden Seiten: Ukraine meldet Schießerei zwischen russischem Militär und Wagner-Gruppe

Russische Militärs und Wagner-Söldner machen sich gegenseitig für die zunehmenden Verluste an der Front verantwortlich. In Luhansk soll die Situation nun eskaliert sein.

www.tagesspiegel.de

Also wenn sie sich schon gegenseitig bekämpfen, ist es schon eine Art Auflösungserscheinung und heißt eben auch, es läuft nicht so gut für Putin

 

[JimmyVoice]

Der vermeintlich Stärkere gewinnt eben nicht immer.
Der Verdeitiger kann durchaus mehr Mut und Entschlossenheit aufbringen als der Angreifer.
Mit dem Rücken an der Wand, kann man durchaus über seine Kräfte hinaus kämpfen und auch gewinnen

Es ist auch nicht die Ukraine die zur Verhandlung gebracht werden muss, sondern Russland.

Ich sag es wie schon so oft

Die USA Muss?
Die Nato Muss?
Die Ukraine Muss?

Was ist mit Russland?
WAs Muss also Russland ?

ALso von USA, Nato und Ukraine wird etwas verlangt.

Was verlangt man von Russland?

 

[Luca.S]

Mit dieser Angstmache arbeitet der Westen. Es geht nur um die Ukraine.
Aber wenn A- Waffen eingesetzt werden dann ist das Grenzüberschreitend.
Wenn es Probleme hier bei uns geben sollte dann werden das Bürgerkriege sein und so kommt der Feind nicht von aussen sondern sitzt bereits in der Nähe.
Kann man übrigens schon daran erkennen wie auf meine Beiträge reagiert wird. Agression ist ein menschliches Problem an allen Orten.

Und womit arbeitet Russland?
Ukraine alles Nazis.
Westen, Nato, USA, EU alle böse und haben Russland umzingelt.
Und wenn die sich einmischen, dann gibt es einen Atomkrieg und Polen holen wir uns als nächstes.
GB sollte auch schon mit einer Spezialwaffe geflutet werden.
Den einzigen Fehler, den der Westen gemacht hat, war, nicht schon wesentlich früher mit harten Sanktionen auf Russland zu reagieren, nämlich als die die Krim annektiert haben.

 

[Underdog]

Und wie willst Du die Wirtschaft der Ukraine schnell und gut retten, auf dass der Verlust der Gebkiete, die Du Russland einfach überlassen willst, nicht so stark schmerzen? Erkiläre einmal, was Dir hiewr vorschwebt.



Vielleicht nicht. Aber es ist auch schon ein Unterschied, ob die Ukraine in der Metapher 49 Euro, 45 Euro oder 40 Euro für sich verteidigen und zurückholen kann. Und es wäre äußerst unklug als Kriegsziel der Verteidiger festzulegen und offen zu kommunizieren, dass man eh nur 40 Euro verteidigen kann und den Rest gar nicht anstrebt. Darum wird natürlich versucht und so auch kommuniziert, alles wieder zurückholen zu wollen - eben so viel, wie möglich.



Vielleicht. Ich kann das nicht beurteilen, was da möglich ist und was nicht. Aber ich nehme es nicht übel, wenn die Ukraine nach allem strebt, bzw. das so nach außen kommuniziert. Ihnen das übel zu nehmen, wäre nur das klassische Victim-Blaming bzw. Täter-Opfer-Umkehr.



Wieso? Was hätte die "NATO und seine Kohorten" denn tun sollen? Die Unterstützung der Ukraine verweigern?



Ja, Kriege enden am Tisch. Es macht aber nicht viel Sinn, sich an den Tisch zu setzen, so lange gut abzusehen ist, dass der Angreifer erst dann aufhört zu schießen, wenn ALLE seine Wünsche erfüllt wären.



Beschreibe doch mal konkret, detailiert und logisch nachvollziehbar, was ein klügeres Vorgehen wäre inklusive einer realistischen Beschreibung, wie die Ukraine danach darstehen würde.

Wenn die Ukraine es nicht schafft dann muss sie sich mit dem Rest zufrieden geben und dort mit Hilfsgelder eine Industrie aufbauen.
Wenn die Ukraine mit der Nato alles zurück haben will inkl. Krim und dadurch einen Weltkrieg anzettelt dann sind das die gleichen Verbrecher wie Putin.
Unterstützung ist ok aber bevors zum Weltkrieg kommt muss beendet werden.
Würdest du einen WK in Kauf nehmen ?
Die Ukraine , die so zäh ist beim Kämpfen kann doch aus dem Rest mit der EU noch eine Industrie zaubern oder ist der Rest nur wertloses Land ?
Ich würde an Stelle der Nato keinen WK riskieren wollen.
Vielleicht lassen die USA sich was hintenrum einfallen damit der Besatzer nachgibt. Dann schauts so aus als hätte die Ukraine gewonnen.

 

[JimmyVoice]

Was einige einfach nicht begreifen wollen
Wenn wir Russland weitere Zugeständnisse machen sind wir viel näher an weiteren Kriegen dran.
Die Ecke bei Odeesa wird später Ziel sein, Georgien wird wieder Ziel sein, Moldau wird Ziel sein.

Hitler wurden viele Zugeständnisse gemacht, man ließ in Länder besetzen.
Es hatte keinen Krieg beendet, es hatte den Frieden nicht erhalten, sondern der Krieg begann dann mit Polen.

Nichts daraus gelernt?

 

[Joey]

Wenn die Ukraine es nicht schafft dann muss sie sich mit dem Rest zufrieden geben und dort mit Hilfsgelder eine Industrie aufbauen.

Und Russland käme vollkommen ungeschoren davon...?

Wenn die Ukraine mit der Nato alles zurück haben will inkl. Krim und dadurch einen Weltkrieg anzettelt dann sind das die gleichen Verbrecher wie Putin.

Nein. Der Verbrecher ist dann immernoch Putin, der eben die Ukraine angegriffen hat, und der sich dann genötigt fühlt den Krieg auch auf andere Länder auszuweiten. Es wäre immernoch die russische Armee, die dann anfängt auch in anderen Ländern zu schießen.

Unterstützung ist ok aber bevors zum Weltkrieg kommt muss beendet werden.

Und das wäre wann genau? Seit Anfang an rasselt Putin mit den Ketten, und im russischen Fernsehen wird beispielsweise beinahe beiläufig erwähnt, wie wenig Zeit ein Nuklarsprengkopf von Russland nach Deutschland benötigt etc. Wie weit darf bzw. soll sogar Deiner Meinung nach unterstützt werden, und nach welchen Kriterien entscheidest Du, dass Schluss sein sollte?

Würdest du einen WK in Kauf nehmen ?

Die Möglichkeit besteht ständig. Putin kann jeder Zeit den WK anfangen, so wie er auch die Ukraine einfach angreifen ließ. Ich möchte einen WK nicht in Kauf nehmen, ebenso wenig möchte ich die Ukraine aber ans Messer liefern und in Stich lassen alleinig aus der Angst, dass Russland sich sonst zu sehr provoziert fühlen könnte.

Die Ukraine , die so zäh ist beim Kämpfen kann doch aus dem Rest mit der EU noch eine Industrie zaubern oder ist der Rest nur wertloses Land ?

Der Wirtschaftsschaden würde deutlich überproportional zum verlorenen Gebietsanteil sein. Da etwas neues zu zaubern, würde auch entsprechend auch überproportional mehr kosten.

Ich würde an Stelle der Nato keinen WK riskieren wollen.

Will die NATO auch nicht. Aber das Risiko ist offenbar ständig gegeben, und frühzeitig "kuschen" ist da keine wirklich tragfähige Option.

 

[JimmyVoice]

Ukraine-News: Wagner-Chef Jewgenij Prigoschin will keine Gefangenen mehr machen

Jewgenij Prigoschin wirft den Ukrainern Völkerrechtsverletzungen vor, weist auf die Genfer Konventionen hin – die aber offenbar nur für eine Seite gelten. Seine Truppe werde auf dem Schlachtfeld »einfach alle vernichten«.

www.spiegel.de

 

[JimmyVoice]

Für einen dritten Weltkrieg zu beginnen muss Putin schon ein Nato-Land oder ein EU-Land angreifen lassen.

Glaub nicht, dass er da was riskiert.
Sein Ziel sind vornehmlich ehemalige Udssr-Länder, die eben weder in der Nato oder der EU sind.

Bei einem Atomschlag von seiner Seite aus, riskiert er ja auch die eigene Vernichtung

 

[Underdog]

Und Russland käme vollkommen ungeschoren davon...?



Nein. Der Verbrecher ist dann immernoch Putin, der eben die Ukraine angegriffen hat, und der sich dann genötigt fühlt den Krieg auch auf andere Länder auszuweiten. Es wäre immernoch die russische Armee, die dann anfängt auch in anderen Ländern zu schießen.



Und das wäre wann genau? Seit Anfang an rasselt Putin mit den Ketten, und im russischen Fernsehen wird beispielsweise beinahe beiläufig erwähnt, wie wenig Zeit ein Nuklarsprengkopf von Russland nach Deutschland benötigt etc. Wie weit darf bzw. soll sogar Deiner Meinung nach unterstützt werden, und nach welchen Kriterien entscheidest Du, dass Schluss sein sollte?



Die Möglichkeit besteht ständig. Putin kann jeder Zeit den WK anfangen, so wie er auch die Ukraine einfach angreifen ließ. Ich möchte einen WK nicht in Kauf nehmen, ebenso wenig möchte ich die Ukraine aber ans Messer liefern und in Stich lassen alleinig aus der Angst, dass Russland sich sonst zu sehr provoziert fühlen könnte.



Der Wirtschaftsschaden würde deutlich überproportional zum verlorenen Gebietsanteil sein. Da etwas neues zu zaubern, würde auch entsprechend auch überproportional mehr kosten.



Will die NATO auch nicht. Aber das Risiko ist offenbar ständig gegeben, und frühzeitig "kuschen" ist da keine wirklich tragfähige Option.

Ein Aufreibungskrieg wo es nur darum geht wer der Stärkere ist ist kein Unterschied zum Tierreich.
Putin hat sich den fetten Teil des Bratens geholt und verteidigt diesen wie ein Hund.
Ich sehe hier wenns nicht zu Verhandlungen kommt den Supergau.
Was will die Ukraine mit der Nato erreichen wenn es nicht geht dann gehts nicht.
Aber vielleicht gehts hintenrum da sind die USA doch Weltmeister.
Über reine Waffenlieferungen wirds zäh und kein zufriedenstellendes Ergebnis geben.
Die USA soll hintenrum was zaubern.
Und die Sanktionen müssen effektiver werden bzw. Perfektioniert.
Ich kann ja nicht sagen was das genau alles sein soll , ich bin ja kein Experte wie die CIA oder NSA.