Russland greift Ukraine an

[Underdog]

Wie stellst Du Dir das vor? Es gab ja das Minsker Abkommen. Da muss man immer auch schauen, was die Ukraine und "der Westen" dahingehend hätten machen können, ohne dieses eklatant zu brechen.

Ein Abkommen wo Putin im Vorteil ist ?
Oder damals schon Angst vor Russland wegen den A-Bomben ?

Oh, ich weiß, was Putin/Russland zusteht: Nämlich eigentlich gar nichts in der Ukraine.

Abwägen zwischen Plus und minus in den Verhandlungen.
Die Ukraine steht massiv unter Druck erfolgreich sein zu müssen.

Offensichtlich hat Putin nichts vorgeschlagen, was fair genug gewesen wäre. Und eigentlich steht ih mda rein gar nichts zu.

Wie sicher war sich die Ukraine den Krieg gewinnen zu können ?
ein gewagtes Spiel am Roulette Tisch ?

 

[Joey]

Ein Abkommen wo Putin im Vorteil ist ?

Ist er das im Minsker Abkommen? Ich kenne die Details des Abkommens zu wenig. Wenn Putin da so stark im Vorteil war, dann war es saudämlich von ihm, dass er es jetzt offen, deutlich und eklatant gebrochen hat.

Oder damals schon Angst vor Russland wegen den A-Bomben ?

Nicht unbedingt. Es gibt da ja Richtlinien, wie stark und weit sich Nationen in andere Konflikte einmischen können, ohne selbst zur Kriegspartei zu werden. Und Kriegspartei will keiner gerne werden - egal ob Kernwaffen im Spiel sind oder nicht.

Abwägen zwischen Plus und minus in den Verhandlungen.
Die Ukraine steht massiv unter Druck erfolgreich sein zu müssen.

Ja. Und dabei ist letztendlich alles durchaus als Erfolg zu werten, was die Ukraine für sich rausholen kann im Vergleich dazu, wenn sie sich ergeben würde bzw. Russlands erster Angriff auf Kiew erfolgreich gewesen wäre.

Wie sicher war sich die Ukraine den Krieg gewinnen zu können ?

Gar nicht.

ein gewagtes Spiel am Roulette Tisch ?

Die Ukraine setzt sich ja nicht an den Roulette-Tisch, sie wird dazu gezwungen. Entweder sie spielt und verliert vielleicht, oder sie spielt nicht und verliert bestimmt. Russland hat angegriffen. Die Ukraine ist nicht freiwillig in diesen Krieg gegangen.

 

[Mönch-David]

Du willst doch mit deiner Lehre Menschen was beibringen. Das wäre doch hier eine Möglichkeit.
Aber das wäre ja OT. Was hat die Bezeichnung FCKPTN mit göttlicher Liebe zu tun ?
FCKPTN Bezeichnung ist der falsche Weg. Ist nur Kompensation bzw. Ausdruck von Hassgefühlen.

Es gesteht die Gefahr dass wir in einen Atomkrieg oder dritten Weltkrieg enden. Ich habe mit dieser Situation meinen Frieden geschlossen.

 

[Underdog]

Nicht unbedingt. Es gibt da ja Richtlinien, wie stark und weit sich Nationen in andere Konflikte einmischen können, ohne selbst zur Kriegspartei zu werden. Und Kriegspartei will keiner gerne werden - egal ob Kernwaffen im Spiel sind oder nicht.

Ich würde sagen der Westen hatte es zugelassen. Jetzt wird ja auch unterstützt militärisch und scheut sich nicht.

Ja. Und dabei ist letztendlich alles durchaus als Erfolg zu werten, was die Ukraine für sich rausholen kann im Vergleich dazu, wenn sie sich ergeben würde bzw. Russlands erster Angriff auf Kiew erfolgreich gewesen wäre.

Die Ukraine setzt sich ja nicht an den Roulette-Tisch, sie wird dazu gezwungen. Entweder sie spielt und verliert vielleicht, oder sie spielt nicht und verliert bestimmt. Russland hat angegriffen. Die Ukraine ist nicht freiwillig in diesen Krieg gegangen.

Es wird sich herausstellen was das Wehren der Ukraine genützt hat im Vergleich zum möglichen Eingehen der Verhandlungspunkte vor dem Krieg.
Die Ukraine wird durch ihre Entscheidung sich zu wehren siegen müssen in diesem Fall. Und das wird aber von der Nato geregelt und gelenkt wie der Krieg verlaufen wird.

 

[Magikos]

Es gesteht die Gefahr dass wir in einen Atomkrieg oder dritten Weltkrieg enden. Ich habe mit dieser Situation meinen Frieden geschlossen.

Wie kann "man" denn mit einem Krieg seinen Frieden schließen?

 

[Mönch-David]

Wie kann "man" denn mit einem Krieg seinen Frieden schließen?

Wenn man die innere Hölle überwunden hat.

 

[Joey]

Ich würde sagen der Westen hatte es zugelassen.

Was hat der Westen zugelassen, und was hätte der Westen viel anders machen können?

Jetzt wird ja auch unterstützt militärisch und scheut sich nicht.

Oh, und wie man sich auch jetzt noch scheut. Das sieht man doch an diesem Theater, wer wieviele Waffen liefert, und wer zuerst, und lieber doch nicht alleine etc...

Es wird sich herausstellen was das Wehren der Ukraine genützt hat im Vergleich zum möglichen Eingehen der Verhandlungspunkte vor dem Krieg.

Auf welche Punkte hätte die Ukraine denn eingehen sollen? Und was Putin so teilweise gewünscht und gefordert hat, hätte der Ukraine einiges an Souveränität und Handlungsfähighkeit geraubt.

Die Ukraine wird durch ihre Entscheidung sich zu wehren siegen müssen in diesem Fall.

Besser als Putin alles einfach zu geben, was er will.

Und das wird aber von der Nato geregelt und gelenkt wie der Krieg verlaufen wird.

NATO-Staaten können der Ukraine helfen. Um aber auch vor der UN nicht als weitere Kriegsparteien zu gelten, so dass sich Putin da mögliche Legitimation für weitere Eskalation herausnehmen könnte, ist der Handlungsspielraum eingeschränkt.

 

[Underdog]

Was hat der Westen zugelassen, und was hätte der Westen viel anders machen können?

Daß die Krim erobert werden konnte und dies bis heute so blieb.
Militärisch unterstützen aber unter Merkel wohl nicht möglich.

Oh, und wie man sich auch jetzt noch scheut. Das sieht man doch an diesem Theater, wer wieviele Waffen liefert, und wer zuerst, und lieber doch nicht alleine etc...

Das ist die Nato die regelt und lenkt.
Aber immerhin liefert sie. Sie müsste doch eigentlich nicht helfen militärisch.

Auf welche Punkte hätte die Ukraine denn eingehen sollen? Und was Putin so teilweise gewünscht und gefordert hat, hätte der Ukraine einiges an Souveränität und Handlungsfähighkeit geraubt.

Da ist die Frage inwieweit die Ukraine Trümpfe gehabt hat um für sich mehr rauszuholen.

Besser als Putin alles einfach zu geben, was er will.

Das ist eben der Punkt ob die Ukraine es schafft Putin aus dem Land zu bringen.
Weil das wird sie müssen sonst war der Kampf und Aufwand umsonst.
Was bleiben würde ist es versucht zu haben in einem Glauben ohne zu wissen.
Riskant und vorallem in Abhängigkeit von Nato.

NATO-Staaten können der Ukraine helfen. Um aber auch vor der UN nicht als weitere Kriegsparteien zu gelten, so dass sich Putin da mögliche Legitimation für weitere Eskalation herausnehmen könnte, ist der Handlungsspielraum eingeschränkt.

Und wieso greift nicht die UNO ein bei diesem völkerechtswidrigen Angriff ?

 

[Joey]

Daß die Krim erobert werden konnte und dies bis heute so blieb.
Militärisch unterstützen aber unter Merkel wohl nicht möglich.

Ein entscheidender Faktor war da die Zeit. Die Krim wurde ja binnen weniger Tage eingenommen.

Das ist die Nato die regelt und lenkt.

Inwiefern? Es helfen auch Nicht-NATO-Staaten, und einige NATO-Staaten helfen auch nicht. Was halso hat die NATO als Organisation damit zu tun?

Aber immerhin liefert sie. Sie müsste doch eigentlich nicht helfen militärisch.

Niemand müsste, soweit ich weiß.

Da ist die Frage inwieweit die Ukraine Trümpfe gehabt hat um für sich mehr rauszuholen.

Welche Trümpfe?

Das ist eben der Punkt ob die Ukraine es schafft Putin aus dem Land zu bringen.
Weil das wird sie müssen sonst war der Kampf und Aufwand umsonst.
Was bleiben würde ist es versucht zu haben in einem Glauben ohne zu wissen.
Riskant und vorallem in Abhängigkeit von Nato.

Dann erzähl doch mal, was Du glaubst, was die Ukraine für sich hätte rausholen können.

Und wieso greift nicht die UNO ein bei diesem völkerechtswidrigen Angriff ?

Die UNO kann da nicht viel tun - u.a. weil Russland selbst zur UNO gehört und da ein Veto-Recht gegen UNO-Resolutionen hat.

 

[Underdog]

Inwiefern? Es helfen auch Nicht-NATO-Staaten, und einige NATO-Staaten helfen auch nicht. Was halso hat die NATO als Organisation damit zu tun?

Die Nato hat den meisten Anteil und davon die USA. Eigentlich regelt die USA großteils weil die am meisten liefert.
Wer am meisten liefert regelt das Ventil. Aber es geht auch um die Art der Waffen. Siehe Panzer.

Ein entscheidender Faktor war da die Zeit. Die Krim wurde ja binnen weniger Tage eingenommen.

Wo war dann die Gegenwehr und später die Rückeroberung ?
Hat sich niemand getraut die Krim anzugreifen ?
War für Putin eine sehr einfache Eroberung.
Ist die Ukraine wohl zu schwach gerüstet gewesen.

Welche Trümpfe?

Ich bin kein Experte, ich denke mal die Ukrainer haben doch sicher hintenrum mit der Nato analysiert und durchgekaut was machbar ist. Gibts ja nicht, daß die mit nichts da gestanden sind wie ein Ochs vor dem Berg.
Der Konflikt hat sich ja angebahnt und war kein Überraschungsangriff.

Dann erzähl doch mal, was Du glaubst, was die Ukraine für sich hätte rausholen können.

Wie soll ich das wissen ? Erst müsste ich wissen was die Trümpfe sind.
Und wenn da nichts ist an Trümpfen dann ist eh klar.
Also mit was in der Hand haben dann die Ukrainer verhandelt , mit Pokerface ?

Was weisst du darüber wie und mit was verhandelt wurde ?