Russland greift Ukraine an

[Joey]

(...)

Aber es ergibt für mich aus rein logischer Sicht keinen Sinn, das er sich bald geschlagen gibt, solche Meldungen halt.

Wird er wahrscheinlich auch nicht.

Nicht pro Putin, ich bin gegen Krieg, für friedliche Lösung.

Und die wäre? Mach doch mal einen Vorschlag, der nicht schlussendlich bedeutet, dass die Ukraine de facto vor die Hunde geht und Putin alles bekommt, was er will oder vorgibt zu wollen.

Jaja ich weiß, da will grad keiner so Richtig, (...)

Oh, ich fände eine friedlichere Lösung toll. Ich sehe nur keine. alle Vorschläge über eine friedliche Lösung, die ich bisher gesehen habe, würden nur dazu führen, dass die Ukraine bedingungslos fällt.

Belehr mich eines besseren und mache einen realistischen Vorschlag, wie z.B. die Ukraine in Verhandlungen auch Bedingungen stellen kann.

Putin schon gar nicht und trotzdem kann ich mich mit der Aussicht das noch Jahrelang Menschen getötet werden nicht einverstanden erklären oder es für ok finden...

Ich denke niemandem gefällt diese Aussicht. Die Aussicht, dass Putin all seine Ziele in der Ukraine erreicht, weil diese bedingungslos kapitulieren muss, gefällt mir aber noch weniger.

 

[Joey]

Ich für meinen Teil, hab einfach kein Bock auf ein WW3. Da reicht dann auch meine Solidarität nicht mehr aus, schließlich geht es mir persönlich auch um mein Dasein in dieser Welt und natürlich um die Menschen die mir alles bedeuten.

Ich habe auch keinen Bock darauf. Wer hat das schon? Und ich habe auch Menschen, die mir alles bedeuten.

Ich hätte auch viel lieber, wenn wieder, weiter und viel stärker als bisher an der Lösung langfristiger globaler Probleme gearbeitet wird - und das auch in globaler Zusammenarbeit. Zum Beispiel die Klimakrise. Aber wie gut wäre das möglich - wie stabil wäre ein Frieden und das nötige Vertrauen - wenn der Frieden nur darauf beruht einem Narzissten vollends zu geben, was er will?

Und wenn man dann noch hört, das russische Ziele angegriffen werden, geht es vielleicht längst nicht mehr, nur um Verteidigung.

Kommt drauf an, was für Ziele. Waffendepots nahe der ukrainischen Grenze beispielsweise sind mMn durchaus ein legitimes Ziel.

Und wer jetzt wieder rumheult "Putinversteher" der möge mir einfach mal gepflegt den Buckel runter rutschen. Narzissten interessieren mich nämlich überhaupt nicht, es sei denn, sie haben plötzlich einen Herzinfarkt.

Leider drängt sich gerade ein Narzisst in die Aufmerksamkeit, indem er seine Truppen ein anderes Land angreifen lässt, welches auch nur zwei Grenzen von Deutschland entfernt ist. Er hält da sehr viele Fäden in der Hand - zu viele, als dass man ihn einfach ignorieren könnte.

Ansonsten kann man sich jetzt auch 24/7 blöd diskutieren und trotzdem nichts daran ändern.

Das stimmt.

 

[Niflheimr]

Ich habe auch keinen Bock darauf. Wer hat das schon? Und ich habe auch Menschen, die mir alles bedeuten.

Ich hätte auch viel lieber, wenn wieder, weiter und viel stärker als bisher an der Lösung langfristiger globaler Probleme gearbeitet wird - und das auch in globaler Zusammenarbeit. Zum Beispiel die Klimakrise. Aber wie gut wäre das möglich - wie stabil wäre ein Frieden und das nötige Vertrauen - wenn der Frieden nur darauf beruht einem Narzissten vollends zu geben, was er will?



Kommt drauf an, was für Ziele. Waffendepots nahe der ukrainischen Grenze beispielsweise sind mMn durchaus ein legitimes Ziel.



Leider drängt sich gerade ein Narzisst in die Aufmerksamkeit, indem er seine Truppen ein anderes Land angreifen lässt, welches auch nur zwei Grenzen von Deutschland entfernt ist. Er hält da sehr viele Fäden in der Hand - zu viele, als dass man ihn einfach ignorieren könnte.



Das stimmt.

Es geht nicht darum, ihm alles zu geben was er will. Darum ging es nie.

 

[Isisi 2.0]

Wie bescheuert wird das eigentlich jetzt hier?

Anderen zu unterstellen, sie wollten Krieg, hätten Bock auf Krieg, hätten Bock auf Tod, auf Verlust der Existenz, auf Verlust des Lebensraumes, auf Trümmern, auf Hunger, ist einfach nur dämlich.

@Joey hat sehr gut erklärt, worum es geht. Und ich bin mir sicher, dass er sich nichts sehnlichster wünscht als Friede und Sicherheit für seine Tochter.

 

[Joey]

Es geht nicht darum, ihm alles zu geben was er will. Darum ging es nie.

Leider laufen alle bisher vorgeschlagenen friedlichen Ansätze schlussendlich genau darauf hinaus. Ich wäre sehr froh, wenn es anders wäre - ich sehe es aber nicht.

 

[Laguz]

Putin ist einer, der sich - ungeachtet der Menschenverluste - nimmt, was er haben will.
Zu glauben, dass es automatisch weniger Tote gibt, sobald wir ihn gewähren lassen und ihn nicht stoppen, ist nicht nur ignorant, sondern ziemlich dumm.
Denn wenn er mit der Ukraine fertig ist, hat er schon sein nächstes Ziel, das er einnehmen will.
Der Mann gehört sobald wie möglich weg von der Bildfläche. Fertig.

 

[kleinelady86]

NEIN!



Verstehe Du erst einmal, was es bedeutet, die Ukraine nicht ausreichend zu unterstützen. Es ist nämlich NICHT so, wie Du behauptest, dass die Ukraine ja in Verhandlungen nicht allem zustimmen bräuchte o.ä. Zu wenig Unterstützung bewirkt letztendlich, dass Putin alles bekommt, was er will oder zu wollen vorgibt. Zu wenig Unterstüzung bewirkt schlussendlich, die Ukraine ihrem Schicksal zu überlassen.

Es kann leider gut sein, dass das auch mit der Unterstützung passieren wird, und dass wir dieses nur hinauszögern. Aber es ist immerhin eine Chance.



Interessiert Dich denn, was aus der Ukraine und den Menschen da wird, wenn Du Kampfhandlungen ablehnst?

Du kannst gerne realistische Vorschläge machen, wie man der Ukraine sonst helfen kann. aber wohl gemekrt: REALISTISCHE. Und das, was Du bisher dazu vorgeschlagen hast, ist nicht realistisch, sondern würde auch nur bedeuten, dass Putin ALLES bekommt, was er will.



Nein. Das will ich nicht, das will auch @Laguz nicht noch sonst irgendwer will das. Das Problem ist aber: Russland greift die Ukraine an. Die ist nur zwei Grenzen von Deutschland entfernt. Damit ist da schon Krieg sehr sehr dicht bei uns; und das nicht nur seit Ende Februar, sondern eigentlich schon seit 8 Jahren. Da nicht zu unterstützen mag den Krieg zwar evtl. lukal begrenzt in der Ukraine halten, würde aber automatisch auch dazu führen, dass die Ukraine fällt. Wenn DAS vollkommen ok für Dich ist, dass der Aggressor damit 100% das bekommt, wer er will... sag es.



Sind die Chancen besser, wenn keine Waffen mehr kommen? Nein.



Mag sein. Die Ziele hier sind aber auch schon zu viel, als dass man ihnen einfach schnell/sofort nachgeben könnte/sollte.



Dann werde Dir mal wirklich bewusst, welchen Preis es bedeuten würde, wenn die Ukraine nicht oder zu wenig unterstützt würde. Putin kann dann ALLES machen und durchsetzen, was er will. Es ist NICHT so, dass die Ukraine ja nicht allem zustimmen bräuchte in Verhandlungen; sie wird bedingungslos kapitulieren müssen. Und der Preis, den alle zahlen, wäre, dass Aggressoren weltweit wieder sehen, dass man mit so einem Verhalten, wie Putin es gerqade zeigt, einfach durch kommt, und dass ausgesprochene Solidarität NICHTS Wert ist.

Wenn die Ukraine auf seine Bedingungen eingeht, dann bedeutet es dies.

Neutralität (internationale Politik) – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Und was ist daran so schlimm? So erdrückend, so furchtbar?
Sie kann sich verteidigen, ist nicht verboten.
Sollte Putin dich nich mal kommen ist der Vertrag hinfällig.

Gegen Sicherheitsgarantien die Drittstaaten der Ukraine geben könnten hat er auch nichts einzuwenden, bedeutet Verteidigung im Fall eines Angriffs.

Das macht die Ukraine nicht abhängig von Putin und erweitert seinen Einfluss nur wenn wir das Interesse an der Ukraine verlieren.

Was er noch will sind die Gebiete die er hält.

Das will die Ukraine nicht ist klar, nur hier schrieb ich glaube @Laguz das es schwerer ist Anzugreifen als etwas zu halten... und die Gebiete die er nun erobert wird er halten, hat er angekündigt, sieht man ja wenn man liest was er da tut.
Es könnte für die Ukraine somit immer schwerer werden ihn zurück zudrängen.
Wenn die Russen such in eroberten Städten niederlassen, muss die Ukraine einige Städte angreifen die eugegen Leute gefährden, wenn sie die Russische Armee da rausdrängen will.

Die jetzt Situation ist schon schlechter weil er ja ein weiteres Gebiet beansprucht.

Eine Bessere Position müsste sich die Ukraine tatsächlich erkämpfen wenn sie ihre Gebiete wiederhaben will.

Wenn sich keiner eingemischt hätte, dann hätte er bei soeinen Vertrag aber nicht weitergemacht hätte natürlich auch nicht nachgegeben, da die Ukraine dann ja im Falle eines Angriffs nicht alleine dastünde.

Jetzt macht er weiter klar, bis er entweder doch zugestimmt wird, oder die Ukraine ihn verdrängt oder er alles bekommt.
Und ich denke da ist es ihm auch egal wie lange es dauert.

 

[kleinelady86]

Doch, Putin und seine Mafia, die sich schon Russland gekrallt hat
sagt es sehr sehr deutlich und sehr sehr oft, dass sie eine neue
Weltordnung von Wladiwostok bis Lissabon und dem einzigen Zar Putin will.

Es ist vielfach nachzulesen und zu hören. Lawrow, Dugin ...

Also doch Größenwahnsinnig wie Hitler... Allerdings ist die Frage wie er das anstellen will, selbst wenn er die Ukraine bekäme... Gut wenn am Ende keiner mehr Waffen hat, wäre vieles vorstellbar(das ist ironisch gemeint)

 

[flimm]

Und was ist daran so schlimm? So erdrückend, so furchtbar?
Sie kann sich verteidigen, ist nicht verboten.
Sollte Putin dich nich mal kommen ist der Vertrag hinfällig.

aber so einen Vertrag hatte die Ukraine doch schon,
und der wurde gebrochen,

bei der Krim haben wir schon zugesehen,
sie wurde von Russland eingenommen,
die Ukrainer die dort wohnten mussten von dort fliehen,
sie sind nicht mit Kusshand dort aufgenommen worden.

wie du dir vorstellst,
alle leben dann friedlich unter russischer Herrschaft, davon träumst du,

wenn das so friedlich wäre, würden das sicher auch mehr befürworten,
aber die Ukrainer haben Erfahrungen mit Russland,

für die Ukraine was die Selbststndikeit wie, als wenn man aus einem Gefängnis entlassen wurde.
Wer geht sch gern wieder hinein?

 

[Niflheimr]

- ich sehe es aber nicht.

Ich glaube fast, das ist das Schlimmste daran.