Russland greift Ukraine an

[Nithaiah]

Doch, Tommy, denn Leute immer wieder in ganz bestimmte Schubladen zu stecken und sie von oben herab als Putin-Troll zu bezeichnen oder sie sonstwie zu beleidigen, das ist nicht nichts.
Sorry!

Da kann ich mich nur anschließen. Ich finde es ein Unding, Leute, die sich einfach reflektiert mit einem komplexen Thema auseinandersetzen in so primitive Schubladen zu stecken.
Es mag ja jeder eine andere Meinung zum Thema haben aber ich glaube nicht, dass es hier irgendjemanden gibt, der sich DIE Lösung aus dem Hut zaubern kann, nach der selbst Experten bisher vergeblich ringen.
Es sollte möglich sein, hier einfach seine Gedanken zum Ausdruck zu bringen, ohne beleidigt und abgewatscht zu werden.

 

[Joey]

Mag sein.
Ich hätts drauf ankommen lassen, allein, damit ich mir nicht vorwerfen muss, es nicht getan zu haben,
wenn das ganze Land platt ist am Ende.
Das bedeutet ja nicht, dass man kapituliert hätte, einfach nur eine Teilung vorschlagen und gucken, wie es läuft.
Weiterkämpfen kann man immer. Solange man es halt kann.

Wie schon gesagt: Kurz nach dem Angriff 2022 hat Selensky durchaus derartige Äußerungen gemacht, und es haben sich ja auch anfänglich Delegationen aus der Ukraine und aus Russland getroffen um Verhandlungen vorzubereiten.

Sonst hat Putin in seinen Reden auch deutlich gemacht, dass er nicht bereit wäre, von seinen Zielen abzuweichen.

 

[Tommy]

Doch, Tommy, denn Leute immer wieder in ganz bestimmte Schubladen zu stecken und sie von oben herab als Putin-Troll zu bezeichnen oder sie sonstwie zu beleidigen, das ist nicht nichts.
Sorry!

Putin-Troll ist, wer Kreml-Narrative verbreitet, und das tut @FreeStar seit ihrem ersten Beitrag im Thread. Im Gegensatz zu dir verfüge ich über ein gutes Gedächtnis und erinnere mich an Selenski- und Amerika-Bashing in epischer Breite, so expansiv, dass sie bereits von der Moderation abgemahnt wurde. Dass die Ukraine gesichert verliert und deshalb aufgeben müsse bzw. mindestens Gebiete hat sie mit anderen Putin-Trollen wie z.b. @Underdog vehement und kontinuierlich behauptet, und tut es bis dato,neuerdings mit einem "leider" versehen, zu besserer Tarnung.
Ich könnte ein ganzes Buch darüber schreiben und tonnenweise Belege vorlegen, aber wäre komplett ot und so wichtig ist mir diese Userin auch nicht.

 

[Laguz]

Putin-Troll ist, wer Kreml-Narrative verbreitet

Das stimmt so nicht ganz.
Ein Putin-Troll ist im Grunde jemand, der dafür bezahlt wird, Putin-Propaganda zu verbreiten (Quelle).

Wo sind Deine Belege dafür, dass @FreeStar Geld für ihre geposteten Beiträge kassiert?
Wenn Du nichts belegen kannst, dann ist diese Bezeichnung als Herabsetzung bzw. als Beleidigung zu verstehen.

Im übrigen hast Du selbst schon so manches Mal einen Rüffel von der Moderation bekommen.
Und das ganz sicher nicht versehentlich.
Insofern ist dieser Kelch genausowenig an Dir vorüber gegangen.
Du bist hier also auch nicht besser.

 

[Tommy]

Das stimmt so nicht ganz.
Ein Putin-Troll ist im Grunde jemand, der dafür bezahlt wird, Putin-Propaganda zu verbreiten (Quelle).

Im engeren Sinne ja, aber man kann auch Putin-Troll sein, also Kreml-Narrative verbreiten, ohne dafür bezahlt zu werden. Von dieser Art Putin-Trolle gibt es in den Foren dieser Welt Millionen. Ob die Putin-Trolle, die hier im Forum agieren, bezahlt werden, kann ich logischerweise nicht wissen und habe das im übrigen auch nie behauptet.

 

[Tommy]

Wenn Du nichts belegen kannst, dann ist diese Bezeichnung als Herabsetzung bzw. als Beleidigung zu verstehen.

Ach komm.
Wenn sich @FreeStar durch den Ausdruck "Putin-Troll" geschmäht fühlt, dann soll sie in "Unter uns" einen Thread aufmachen, dafür ist das UF ja da.
Dort werde ich dann explizit und in aller Ausführlichkeit nachweisen, dass und welche Kreml-Narrative @FreeStar kolportiert und dass dies die Bezeichnung "Putin-Troll" nicht ganz abwegig erscheinen lässt, ums mal vorsichtig zu sagen.

 

[FreeStar]

Ein Putin-Troll ist im Grunde jemand, der dafür bezahlt wird, Putin-Propaganda zu verbreiten (Quelle).

Soweit muss man gar nicht ausholen, denke ich.
Es impliziert, dass ich auf Putins Seite stehe, was angesichts der Verbrechen dieses Mannes für mich persönlich mehr als eine Beleidigung darstellt. Das bedeutet nämlich, dass mir eine positive Haltung zu Kriegsverbrechen und Faschismus unterstellt wird.
Im Grunde handelt es sich zwar in diesem Fall um die Situation "Was kümmerts die deutsche Eiche, wenn sich eine Sau dran scheuert"- so sollte ich es sehen, angesichts dessen, was ich von dem Mitglied so meistens lese...
Aber es ist einfach zu penetrant und unverschämt.
Deswegen, Ignorieren und fertig.
Ich wundere mich zwar nebenbei ein wenig über die Forumsleitung (oder auch nicht, vllt sollte ich da andere Massstäbe bemühen), aber was solls, das ist ja nicht mein Laden hier und Gott sei Dank gibt es wenigstens die entsprechende Funktion.

 

[FreeStar]

Wie schon gesagt: Kurz nach dem Angriff 2022 hat Selensky durchaus derartige Äußerungen gemacht, und es haben sich ja auch anfänglich Delegationen aus der Ukraine und aus Russland getroffen um Verhandlungen vorzubereiten.

Sonst hat Putin in seinen Reden auch deutlich gemacht, dass er nicht bereit wäre, von seinen Zielen abzuweichen.

Ich weiß, dass Selenskyj damals solche Andeutungen machte. Wahrscheinlich hast du Recht.
Ich würde es trotzdem machen, allein, um Putin nochmal vorzuführen und mich selbst im Kontrast als verhandlungsbereit zu zeigen, und dann vllt wieder mehr Unterstützung aus dem Westen zu generieren- wobei, vllt ist das auch naiv. Es kostet nix und man verliert nix dabei, zumindest, soweit ich das überschaue.

Gestern gab es wieder ein gutes Interview bei "ZIB" auf 3sat mit Rüdiger von Fritsch, der beonte, dass Putin dann wahrscheinlich verhandlungsbereit wäre, wenn der Krieg in RU so unpopulär wird, dass es ihn die Macht kosten könnte.
Der war auch sehr genau und sehr differenziert in seiner Analyse- einfach eine richtig coole Nachrichtensendung, sage ich zum zigsten Mal.
Aber das fand ich dann doch ziemlich optimistisch, dass der Punkt in Russland bei der Bevölkerung einsetzten könnte und Putin dies gefährlich würde....und dass der Punkt noch rechtzeitig für die UA kommt erst recht.
Aber er hat dennoch gute Sachen gesagt, z. B. dass RU sich zu abhängig von China macht (was im Hinblick auf Angriffe auf Europa und weitere Kriegsvorhaben eine erhebliche Rolle spielt, die hier auch regelmässig im Geschrei vergessen wird- darauf hat China nämlich null Bock), dass es eine Kriegswirtschaft ist, Energieexporte um die Hälfte eingebrochen sind- alles so Sachen, die echt wichtig sind, um das Bild
seiner Kapazitäten etwas herunterzubrechen.

 

[Joey]

Das stimmt so nicht ganz.
Ein Putin-Troll ist im Grunde jemand, der dafür bezahlt wird, Putin-Propaganda zu verbreiten (Quelle).

Es gibt hier im Thread von verschiedenen Usern diverse Beiträge, in denen indirekt oder gar auch direkt Putin-Propaganda verbreitet wird. Alle Beiträge, die andeuten, implizieren oder auch explizit aussprechen, dass es für die Ukraine doch besser wäre sofort zu kapitulieren, schlagen in diese Kerbe. Dazu kommen dann ab und zu auch Andeutungen darüber, dass das Volk ja eh lieber zu Russland gehören würde und die aktuelle Regierung diese Regierungsmacht gar nicht verdienen würde, sowie diverse weitere Verschwörungsmythen, die in diesem Kontext dazu kursieren. All das ist Propaganda, wie man sie auch auf Twitter/X von Putin-Trollen zu finden sind.

(Putin-Trolle auf Twitter/X erkennt man manchmal auch an folgenden Merkmalen: Accounts mit einer KI-generierten schönen Frau als Profil-Bild, einem nichts-sagenden Profiltext - z.B. "Interessiert an Beauty-Tipps" o.ä. - aber herzlich wenig anderen Themen in den Posts...)

Putin und Putin-Trollen ist es dabei egal, wie beliebt Putin ist. Die Propaganda zielt nicht darauf ab, Putin beliebter zu machen, sondern darauf, die Ukraine unbeliebter zu machen bzw. als "eh schon verloren" zu brandmarken.

Ob man dafür bezahlt wird oder es aus Überzeugung selbst tut, macht an der Art des Inhalts keinen Unterschied.

Insofern kann ich schon mit Sicherheit sagen, dass es hier im Thread Putin-Trolle - mindestens im oben beschriebenen weiteren Sinne - gibt, und ich könnte das auf Nachfrage mit entsprechenden Posts belegen.

ABER - und da gebe ich u.a. Dir Recht - es nutzt niemandem, wenn wir uns hier gegenseitig auch noch metaphorisch die Köpfe einschlagen und uns missmutig gegenseitig beäugen, wer denn nun ein Putin-Troll sein könnte und wer nicht. Es reicht meiner Meinung nach vollkommen aus, auf die entsprechenden Beiträge angemessen zu reagieren, also da zu schreiben, dass das sehr nach Putin-Propaganda klingt o.ä., und warum das falsch ist.

Ich gehöre ja auch zu denen, die sich gerne über dieses und jenes empören, aber ich glaube auch, dass die Empörung auf diese Weise besser "kanalisiert" wäre, wenn man sie auf die entsprechenden Beiträge beschränkt.

 

[Joey]

Ich weiß, dass Selenskyj damals solche Andeutungen machte. Wahrscheinlich hast du Recht.
Ich würde es trotzdem machen, allein, um Putin nochmal vorzuführen und mich selbst im Kontrast als verhandlungsbereit zu zeigen, und dann vllt wieder mehr Unterstützung aus dem Westen zu generieren- wobei, vllt ist das auch naiv. Es kostet nix und man verliert nix dabei, zumindest, soweit ich das überschaue.

Ich gehe stark davon aus, dass die ukrainische Regierung für sich intern schon eine Prioritäten-Liste erstellt hat - also eine Liste von Punkten, wo sie eher nachgeben würden als bei anderen Punkten. Es kostet aber durchaus etwas, so eine Liste frühzeitig anzudeuten und damit die Verhandlungen quasi zu starten. Man schwächt die eigene Position in eben den Verhandlungen.

Gestern gab es wieder ein gutes Interview bei "ZIB" auf 3sat mit Rüdiger von Fritsch, der beonte, dass Putin dann wahrscheinlich verhandlungsbereit wäre, wenn der Krieg in RU so unpopulär wird, dass es ihn die Macht kosten könnte.
Der war auch sehr genau und sehr differenziert in seiner Analyse- einfach eine richtig coole Nachrichtensendung, sage ich zum zigsten Mal.
Aber das fand ich dann doch ziemlich optimistisch, dass der Punkt in Russland bei der Bevölkerung einsetzten könnte und Putin dies gefährlich würde....und dass der Punkt noch rechtzeitig für die UA kommt erst recht.

Ein interessanter Gedanke. Hat er sich auch dazu geäußert, wie man von hier aus in Russland den Krieg unbeliebt machen könnte?

Aber er hat dennoch gute Sachen gesagt, z. B. dass RU sich zu abhängig von China macht (was im Hinblick auf Angriffe auf Europa und weitere Kriegsvorhaben eine erhebliche Rolle spielt, die hier auch regelmässig im Geschrei vergessen wird- darauf hat China nämlich null Bock), dass es eine Kriegswirtschaft ist, Energieexporte um die Hälfte eingebrochen sind- alles so Sachen, die echt wichtig sind, um das Bild
seiner Kapazitäten etwas herunterzubrechen.

Ja, China ist hier ein sehr ambivaltenter Akteur im Hintergrund.