Ja wie du sagst, alle drei Optionen sind bescheiden wobei Punkt 2 am Schaurigsten ist.
Punkt 1 könnte aber ebenso wie Punkt 3 enden. Hat die Ukraine trotz der viel gelieferten Waffen tatsächlich eine echte Chance, um all ihre bislang verloren Gebiete zurückerobern zu können?
Ganz ehrlich: Ich weiß es nicht. Von meinem Bauchgefühl her würde ich auch sagen, dass die Chancen auf einen Sieg für die Ukraine eher gering sind.
Aber bzgl. dieses Krieges und seinem Verlauf habe ich mich in den vergangenen Monaten schon einige Male geirrt - angefangen damit, dass ich auch im Februar 2022 zu den Leuten gehörte die dachten: "Die russische armee wird schon nicht einmarschieren, so verrückt ist Putin nicht."
Ich weiß nicht wie viel Wahrheitsgehalt dahinter steht, doch Alice Schwarzer erwähnte in einem Interview, dass selbst ein anscheinend hochrangiger Militärexperte daran zweifele.
Sie spricht wahrscheinlich auf Erich Vad an, der ihre verschiedenen Petitionen und Manifeste auch unterstützt hat und darüber auch in der Emma ein interessantes Interview gegeben hat (was hier im Thread auch irgendwo verlinkt ist). Dabei spricht er auch ein paar interessante Aspekte und Kritikpunkte an, die nicht von der Hand zu weisen sind. Der Schlussfolgerung bzw. der Forderung die Waffenlieferungen zu stoppen - wie es Schwarzer und Wagenknecht tun - kann ich mich trotzdem nicht anschließen.
Unter Umständen ist es tatsächlich nur eine Verzögerung, die mehr Leid und Opfer bringt als ein bitter gewählter Punkt 3.
Am
Schon am Anfang des Krieges gab es ja schon Stimmen, die so argumentiert haben: Besser aufgeben, dann wird nicht mehr geschossen, und die Menschen leben dann zwar unter Putins Willkür, aber sie leben immerhin einigermaßen sicherer als im Krieg.
Ich glaube nicht, dass das das kleinere Übel wäre - zumindest noch nicht - aus mehreren Gründen:
Es mag ja vielleicht, wenn man das Szenario optimistisch durchdenkt, tatsächlich so sein, dass die Kämpfe dann sofort aufhören und die russische Armee nicht mehr weiter marodiert etc. aber die Ukraine wäre danach kein freier Staat mehr - hätte keine Bündnisfreiheit mehr. Die Menschen hätten keine Aussicht mehr, in einem freiheitliche(re)n Staat zu leben. Und z.B. die Geschichte der DDR-Flüchtlinge zeigt, dass Menschen teilweise sogar lieber wissentlich ihr Leben auf Spiel setzen, als in einem unfreien Staat zu leben (sofern sie wissen, dass es eben auch anders/besser geht). Und die Ukraine hat schon Anfang 2014 den damaligen Russland-freundlichen Präsidenten gestürzt und ins Exil gejagt, nachdem dieser sich von Putin überreden ließ, einen Vertrag über engere Handelsbeziehungen mit der EU doch nicht zu unterschreiben und stattdessen auf Eis zu legen.
Darüber hinaus muss man auch sehen: Je früher die Ukraine kapituliert, desto billiger ist der Sieg für Putin. also auch, wenn die Ukraine schlussendlich irgendwann kapitulieren müsste - was ich nicht hoffe - wäre der Sieg für Putin schmerzhaft teurer als wenn sie jetzt schon aufgeben würde. Sie treiben sozusagen den Preis für den Sieg in die Höhe. Und je billiger Putin seine Wünsche erfüllt bekommt, desto größer ist auch das Risiko, dass er danach nach noch mehr giert.
Und allgemein wäre es auch ein ungutes Signal in die Welt, wenn Aggressoren ihren Willen so einfach bekämen. Es ist ja schon ein alleine ein ungutes - wenn auch leider realistisch nicht änderbares - Zeichen, dass uns viele völkerrechtswidrige Übergriffe auf der Welt, die so stattgefunden haben und stattfinden, am A..llerwertesten vorbei gehen. Da sollten wir nun hier nicht noch eins drauf setzen und auch ein Land, was uns aktiv um Hilfe bittet, und was sich um Freundschaft und engere Beziehungen bemüht, in Stich und der Willkür Putins überlassen.
