Russland greift Ukraine an

[athanasis]

Kämpfen , aber ich glaube nicht daß die Ukraine alles zurückerobern kann. Eher unwahrscheinlich.
Ich denke mal, falls es wieder zu Verhandlungen kommen sollte , dann kann die Ukraine mehr rausholen für sich.
Wenn Putin siegen sollte , dann hat der Westen versagt.

Der Westen hat schon versagt. Nix gelernt aus fast 2750 Jahren Kriegen…

 

[athanasis]

Hier ist ein guter, aber langer Artikel zum Stand der Chancen auf Verhandlungen und der Vorgeschichte derer seit Beginn des Krieges.

Ukraine und Russland verhandeln: Das sind die aktuellen News zum Krieg

Seit dem 24. Februar 2022 tobt der Krieg in der Ukraine – und bislang ist kein Ende in Sicht. Ein Überblick darüber, wie der Stand der Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland ist.

www.augsburger-allgemeine.de

Es wird keine Verhandlungen geben können, eine einigermaßen hauchdünne Chance wäre ein Waffenstillstand.
Fragt sich nur wozu, außer, dass beide Seiten sich dann in Ruhe noch weiter militärisch vorbereiten könnten, um hinterher noch heftiger zu kämpfen. Das wäre gut für die Ukraine und nicht gut für die Ukraine...
Da Selenskyj kein Territorium abgeben will (ich sage es nur, ich bewerte es nicht), und Russland von Forderungen nach Gebieten Abstand nehmen soll, seine Truppen vollständig zurückziehen soll, bevor es Verhandlungen dann geben kann, wird es keine geben.
Wird nicht passieren, bevor nicht beide >Seiten vollkommen erschöpft und am Ende sind.
Bei der Ukraine wird das eher der Fall sein, wenn der Kampf am Boden bleibt, Putin hat mehr Kanonenfutter.

Wie schätzt du die Chance of Neutralität der Ukraine ein?

 

[FreeStar]

Das hier finde ich verständlich aber schwierig:
"In einer aktuellen Aussage hat Präsident Wolodymyr Selenskyj derweil seine Absage an Verhandlungen mit Russland vor einem Rückzug der russischen Truppen bekräftigt. Gespräche seien demnach nur möglich, wenn Russland seine Soldaten sollständig abziehe, es Reue zeige und es vielleicht eine neue Führung in Moskau gebe, so der ukrainische Präsident in einem Interview vom 25. Januar 2023 mit dem britischen Sender Sky News. „Nur dann kann die Situation gelöst werden. Nur dann sind Verhandlungen möglich.“
Zusätzlich hatte er ja schon letztes Jahr ein Dekret erlassen, dass niemals mehr mit Putin verhandelt werden kann.
Auch verständlich, aber klug?
Was die Nachfolge im Kreml angeht, bin ich ja bekanntermaßen bekennende Schwarzseherin.

Zwei Manifestoren (Human Design System), Putin und Selenskyj, das wird nie was...

 

[FreeStar]

Wie schätzt du die Chance of Neutralität der Ukraine ein?

Was meinst du mit Chance? Die Chance, was Neutralität bringt, die Chance, dass sie überhaupt neutral sein wollen oder noch was anderes?

 

[Joey]

Weil vermutlich zuwenig vehement vorgegangen wurde.

Ja, kann man so sehen; die Gegenfrage wäre dann aber: wie vehement hätte man vorgehen sollen?

Aber der Westen muss auch vorsichtig sein mit den Ukrainer, weil die könnten übermütig werden, wenn man ihnen zu viel in die Hand gibt.
Dann spielen sie John Wayne gegen Russland und tun das was der Westen so nicht wollte.

Das Risiko besteht, aber ich würde es als gering einstufen, denn Selelnskyj weiß bestimmt, dass es dann sehr schnell Schluss wäre mit der Unterstützung. Und er weiß auch, dass er VIIIIIEL mehr Waffen bräuchte, um mit einer John-Wayne-Aktion Erfolg zu haben.

Ein größeres Risiko geht wieder und immernoch von Putin aus: Er hat ja keine Unterstützung aus dem Westen zu verlieren.

Es ist ein empfindlicher Balanceakt weil beide Seiten mit Vorsicht zu geniessen sind.

Ein Balanceakt ist es, ja.

 

[athanasis]

Was meinst du mit Chance? Die Chance, was Neutralität bringt, die Chance, dass sie überhaupt neutral sein wollen oder noch was anderes?

Zuerst natürlich einmal die Chance, dass die Ukraine neutral wird: Wäre die ukrainische Neutralität genug um Verhandlungen einzuleiten? Was wären die Vorraussetzungen dazu - Waffenruhe, Abzug der militärischen Stützpunkte - als auch die Chance, die eine Neutralität darstellt für die Zukunft der Ukraine.

 

[SunnyAfternoon]

Nach Butscha uä. Gräueltaten an der ukrainischen Bevölkerung würde ich mich mit diesem Kriegsverbrecher auch nicht mehr an einen Tisch setzen und verhandeln.

Butscha: Neue Recherche zu Kriegsverbrechen

Die New York Times hat Videos und andere Quellen aus Butscha ausgewertet – und die mutmaßlichen Kriegsverbrechen dort einem Regiment der russischen Armee zugeordnet.

www.sueddeutsche.de

 

[Joey]

So, da habt ihr nun, was ihr wollt. So kriegsversessen, wie sich hier manche geben.

Nein. Ich hätte sehr gerne Frieden da - aber keinen pro-russischen Diktat-Frieden.

Man kann dauerhaften Frieden nicht durch Waffen schaffen.

Und der Frieden ohne Waffen wäre nur ein pro-russischer Diktat-Frieden.

Wer Demokratie schreit, sollten den Menschen das Recht und die Freiheit geben, über ihr Schicksal zu entscheiden.

Von mir aus. Um derartige ehrliche und faire Umfragen durchzuführen, müssten allerdings auch ein paar Richtlinien eingehalten werden. Eine Umfrage, bei der die Stimmzettel von bewaffneten Soldaten verteilt werden, bei der die Abstimmungspunkte verwirrend formuliert sind, und bei während der anzunehmen ist, dass eine Seite vermehrt nicht abstimmen wird, weil davon viele Menschen geflohen sind, ist NICHT repräsentativ und damit weder aussagekräftig noch ernst zu nehmen.

Und glaubst Du, Putin würde die Bedingungen für eine ehrliche faire Abstimmung zulassen? Dazu müsste ER erst einmal den angriff stoppen, seine Truppen zurück ziehen und UN-Truppen zur Beobachtung und Wahrung der Waffenruhe in der Ukraine zulassen.

Deshalb hatte ich von Waffenruhe

Die Waffenruhe kann nur Russland anfangen. Die wird nämlich nicht dadurch angefangen, dass der Verteidiger sich nicht mehr verteidigen kann, sondern kann nur damit angefangen werden, dass der Angreifer aufhört anzugreifen. Richte diese Forderung also an Putin.

und Neutralität der Ukraine geschrieben, in der alle Ethnien für sich entscheiden dürfen, um ein Land gemäß dem Modell der Schweiz zu schaffen. Und ich wurde verhöhnt.

Und wenn sie der EU beitreten wollen? Die Schweiz ist ein tolles Land, aber nicht alle wollen so ein Staat wie die Schweiz sein.

Die ehemalige Tschechoslowakei hat sich friedlich in Tschechien und Slowakei gespalten, warum war das in der Ukraine nicht möglich?

Weil so eine Abspaltung generell auch Probleme mit sich bringt. Sonst hätten sich schon längst auch Schottland vom vereinigten Königreich und Katalanien von Spanien abgetrennt.

 

[athanasis]

Nein. Ich hätte sehr gerne Frieden da - aber keinen pro-russischen Diktat-Frieden.



Und der Frieden ohne Waffen wäre nur ein pro-russischer Diktat-Frieden.



Von mir aus. Um derartige ehrliche und faire Umfragen durchzuführen, müssten allerdings auch ein paar Richtlinien eingehalten werden. Eine Umfrage, bei der die Stimmzettel von bewaffneten Soldaten verteilt werden, bei der die Abstimmungspunkte verwirrend formuliert sind, und bei während der anzunehmen ist, dass eine Seite vermehrt nicht abstimmen wird, weil davon viele Menschen geflohen sind, ist NICHT repräsentativ und damit weder aussagekräftig noch ernst zu nehmen.

Und glaubst Du, Putin würde die Bedingungen für eine ehrliche faire Abstimmung zulassen? Dazu müsste ER erst einmal den angriff stoppen, seine Truppen zurück ziehen und UN-Truppen zur Beobachtung und Wahrung der Waffenruhe in der Ukraine zulassen.



Die Waffenruhe kann nur Russland anfangen. Die wird nämlich nicht dadurch angefangen, dass der Verteidiger sich nicht mehr verteidigen kann, sondern kann nur damit angefangen werden, dass der Angreifer aufhört anzugreifen. Richte diese Forderung also an Putin.



Und wenn sie der EU beitreten wollen? Die Schweiz ist ein tolles Land, aber nicht alle wollen so ein Staat wie die Schweiz sein.



Weil so eine Abspaltung generell auch Probleme mit sich bringt. Sonst hätten sich schon längst auch Schottland vom vereinigten Königreich und Katalanien von Spanien abgetrennt.

Dann muss ein Weg gefunden werden, wie das verhindert wird, dieser von dir so oft proklamierte ‘russische Frieden’, und Neutralität wäre so eine Möglichkeit. Ob nun die Ukraine neutral sein wollen würde, Zelenskij sicher nicht. Aber wieviel Rückhalt hat er in der Bevölkerung?
Auf jeden Falle wäre Neutralität ein Ansatz, mit dem ein Friedensprozess eingeleitet werden kann.

Und ja, die Wahlen müssen frei und fair sein, und zwar frei zuerst. Und die setzt die Waffenruhe voraus von BEIDEN. Denn anders geht es nicht. Und beide müssen Bereitschaft zeigen, den Willen des Volkes anzunehmen. Und mit den vielen Ethnien in der Ukraine wird es auch eine Weile dauern. Was uns die Geschichte gezeigt hat ist, das Waffengewalt und Zwang niemals dauerhaften Frieden schafft.

Die Schweiz ist ein wunderbares Beispiel, da hier vier verschiedene Ethnien, mit ihren Sprachen und Kulturen, friedlich zusammenleben, und erfolgreich wirtschaften.

Zum Thema Schottland: ein Referendum wurde untersagt

 

[FreeStar]

Zuerst natürlich einmal die Chance, dass die Ukraine neutral wird: Wäre die ukrainische Neutralität genug um Verhandlungen einzuleiten? Was wären die Vorraussetzungen dazu - Waffenruhe, Abzug der militärischen Stützpunkte - als auch die Chance, die eine Neutralität darstellt für die Zukunft der Ukraine.

Also, das hatte Selenskyj längst angeboten, nicht in die NATO zu gehen, wenn du das meinst.
Auch Kissinger und Schmidt hatten das immer gefordert, die Ukraine als Brückenstaat.
Die Ukraine ist entsprechend jetzt auch kein NATO-Land, sonst wären wir schon im 3. WK.
Es gibt also auch keine westlichen Militärstützpunkte, Truppen o.ä. in der UA.
Wenn sie auch nicht in die EU geht und sich verhält wie die Schweiz, wird sie einkassiert von RU,
das hält nicht. Die Variante geht nicht.