Riesenskelette

[KingOfLions]

Klonen ist wenigstens ein reales Thema.

Riesenskelette (also Menschen die erheblich grösser sind als die uns heute bekannte Grössenvariation des Menschen von zwischen 1,50 und 2,50) sind ein Hoax.

Wenn Du das Thema Klonen weiter diskutiren willst, ersuche ich dich eine Spinoff zu machen. Ich breche hier das OT ab.

 

[KassandrasRuf]

Na ja, z.B. ist eine der Werbeaussagen der Medizin, dass wegen ihr die Menschen länger leben. Und da schaut es natürlich chic aus, sich auf die Schulter zu klopen, und zu sagen, dass man ganz alleine an der Erhöhung der Lebenserwartung von 37 auf 80 Jahre "schuld" ist. Reines Marketing. Denn betrachtet man selektiv die Lebensspannen von Herrschern und höheren Beamten, die ein etwa unserem Leben halbwegs vergleichbares Leben geführt haben, dann sieht man plötzlich, dass auch sie zwischen etwa 60 und 75 Jahren geworden sind.
D.h. der Gewinn reduziert sind im Vergleich Gleiches mit (annähernd) Gleichem plötzlich auf rund 10 und nicht wie in der Werbeaussage auf über 40 Jahre. Würde man noch Gleicher vergleichen (können), würde sich der tatsächliche Gewinn vielleicht noch weiter reduzieren.

Es geht bei dieser Entwicklung um durchschnittliche Lebenserwartung und nicht um eine, unter den jeweiligen Umständen nur wenigen zugängliche, möglichst günstige Lebenserwartung, vorausgesetzt diese sind erfolgreich der hohen Kindersterblichkeit entronnen.

Das mag für einzelne schwer zu verstehen sein, ist aber an sich nicht so kompliziert.
Wenn Du Dir die unterschiedlichen Arten von Sterbetafeln ansiehst, die in unterschiedlichen Bereichen zum Einsatz kommen, dann gibt es z.B. Periodensterbetafeln (altersspezifische Sterblichkeit) oder Generationensterbetafeln (Alter, Geschlecht, Geburtsjahrgang). Es sind demographische Modelle, mit denen sich nicht nur die Sterbewahrscheinlichkeit bezogen auf Geschlecht und Alter, sondern auch die Lebenserwartung bei Geburt und die fernere Lebenserwartung bei erreichtem Lebensalter X ermitteln lassen.

Wenn Du Dir Sterbetafeln der vergangenen Jahrhunderte ansiehst erkennst Du, dass sich nicht nur die Lebenserwartung bei Geburt sehr stark erhöht hat (durch die Reduktion der Kindersterblichkeit), sondern auch die fernere Lebenserwartung in den verschiedenen Altersstufen (in Ö hat sich sowohl die Lebenserwartung bei Geburt, als auch die fernere Lebenserwartung z.B. für 60jährige zw. 1868 und 2012 mehr als verdoppelt...; wenn Du Dir alte britische Sterbetafeln aus dem 17. Jahrhundert zu Gemüte führst, sieht die Entwicklung ebenso deutlich aus!).

Verringerung der Kindersterblichkeit, Hygiene u. Lebensmittelsicherheit, Bekämpfung von Infektionskrankheiten, Gesundheitsversorgung... sind maßgebliche medizinische Leistungen die dazu beitragen.

Die Kindersterblichkeit ist insoferne nicht auf die Lebenserwartung anzurechnen, da sie ja in allen Naturvölkern durch entsprechende Geburtenzahlen kompensiert wird.

Mit Mathe hast Du es nicht so, oder?

 

[KingOfLions]

Verringerung der Kindersterblichkeit, Hygiene u. Lebensmittelsicherheit, Bekämpfung von Infektionskrankheiten, Gesundheitsversorgung... sind maßgebliche medizinische Leistungen die dazu beitragen.

Schon spannend, was hier mancher als Leistung der Medizin verkaufen möchte. Insbesondere da sie ja wie bereits zitiert vom Waschen abgeraten und lieber das Pudern bevorzugt hat ... ein echter Fortschritt also gegenüber früheren Kulturen .

Hygiene gab es bereits vor jeder "Medizin", und Lebensmittelsicherheit ... nun ... wenn wir mittlerweile so dekandent sind (oder Verbrecher so gut fälschen können), dass wir gefährliche Lebensmittel nicht mehr erkennen können ... ist nicht gerade ein Gewinn gegenüber früheren Kulturen, sondern nur die Kompensation eines Missstandes.

Sterbetafeln aus dem 17. Jahrhundert sind übrigens überhaupt kein Vergleich, da sie (wie ebenfalls bereits erwähnt) einen sehr minderwertigen gesellschaftlichen Zustand reflektieren.

Die Gesundheitsversorgung ist weniger der Medizin als den Unternehmen zu verdanken, die keinen schlechten Ruf haben wollten, weil ihnen die Arbeiter wie die Fliegen wegsterben, und sie dann sowieso meistens als Sozialleistung für die hinterbliebenen Familen aufkommen mussten. Da solltest Du dich mal etwas mit Sozialgeschichte beschäftigen. Und die Gesundheitsversorgung ist ja bis heute noch immer der Erhaltung der Arbeitskraft und nicht der Gesundheit des Menschen gewidmet.
Man sieht in den USA, wie traurig ein Gesundheitssystem auch aussehen kann (und das in der EU bald aussehen wird).

Mit Mathe hast Du es nicht so, oder?

Wer im Glashaus sitzt ....
Ist es mathematisch zu schwierig? Letztlich habe und hatten die Naturvölker immer eine weitaus höhere Geburtenrate als unsere "moderne" Gesellschaft ... sonst wären wir längst ausgestorben und hätten uns nicht von wenigen 100.000 Exemplaren zu knapp 10Mrd. Menschen hochgearbeitet. Das sollte doch auch so weit einem "Wissenschaftler" einleuchten, ganz ohne Mathematik.

Aber das alles hat mit dem Thema nicht direkt zu tun. Also bitte zurück zum Thema.

 

[Garfield]

Die Kindersterblichkeit ist insoferne nicht auf die Lebenserwartung anzurechnen, da sie ja in allen Naturvölkern durch entsprechende Geburtenzahlen kompensiert wird.



Ist es mathematisch zu schwierig? Letztlich habe und hatten die Naturvölker immer eine weitaus höhere Geburtenrate als unsere "moderne" Gesellschaft ... sonst wären wir längst ausgestorben und hätten uns nicht von wenigen 100.000 Exemplaren zu knapp 10Mrd. Menschen hochgearbeitet. Das sollte doch auch so weit einem "Wissenschaftler" einleuchten, ganz ohne Mathematik.

Aber das alles hat mit dem Thema nicht direkt zu tun. Also bitte zurück zum Thema.

Ja, für dich anscheinend schon.

Ob bei einem Naturvolk die Frau 10 Kinder bekommen hat weil 6 früh sterben oder heute in D eine Frau 2 bekommt die beide eine große Chance haben alt zu werden ist für die Statistikerhebung der Lebenserwartung VÖLLIG EGAL.

Bei einer Statistik nimmt man einfach alle die geboren werden, egal wie viele das sind, schaut wie alt jedes einzelne davon wird und errechnet einen Durchschnitt. Fertig.

Wenn du nicth mal so einfache Prinzipien von Mathematik (und ich bin auch eher mies in Mathe) kapiert hast ist irgendwie klar, dass du jede zweite hirnrissige Verschwörungstheorie glaubst und auf jeden zweiten Hoax reinfällst

 

[KassandrasRuf]

Wer im Glashaus sitzt ....
Ist es mathematisch zu schwierig? Letztlich habe und hatten die Naturvölker immer eine weitaus höhere Geburtenrate als unsere "moderne" Gesellschaft ... sonst wären wir längst ausgestorben und hätten uns nicht von wenigen 100.000 Exemplaren zu knapp 10Mrd. Menschen hochgearbeitet. Das sollte doch auch so weit einem "Wissenschaftler" einleuchten, ganz ohne Mathematik.

Du vermischt Lebenserwartung, Fertilitätsrate und Sterblichkeitsrate...
Ach ja, und wirf mal einen Blick auf die Entwicklung der Weltbevölkerung (z.B. Wachstumsrate, Zuwachsrate...).

 

[KingOfLions]

Ja, für dich anscheinend schon.

Ob bei einem Naturvolk die Frau 10 Kinder bekommen hat weil 6 früh sterben oder heute in D eine Frau 2 bekommt die beide eine große Chance haben alt zu werden ist für die Statistikerhebung der Lebenserwartung VÖLLIG EGAL.

Bei einer Statistik nimmt man einfach alle die geboren werden, egal wie viele das sind, schaut wie alt jedes einzelne davon wird und errechnet einen Durchschnitt. Fertig.

Wenn du nicth mal so einfache Prinzipien von Mathematik (und ich bin auch eher mies in Mathe) kapiert hast ist irgendwie klar, dass du jede zweite hirnrissige Verschwörungstheorie glaubst und auf jeden zweiten Hoax reinfällst

Genau. Und das ist der gewaltige Denkfehler. Denn wenn ich 2 Kinder am Leben erhalte, dann habe ich da 100% der Lebensspanne. Wenn ich aber 6 von 10 Kindern verliere, dann drücke ich dadurch die Lebenserwartung schon einmal auf 40% des tatsächlichen Wertes. Statistik muss man halt auch lesen und interpretieren können ....

Abgesehen davon, dass Du die Bibel (AT) als Hoax bezeichnest ....

 

[KingOfLions]

Hier wieder etwas Futter zum eigentlichen Thema:

https://de.sott.net/article/16677-R...-groe-Menschen-haben-wahrscheinlich-existiert

http://atlantisforschung.de/index.php?title=Die_Wahrheit_über_Riesenskelette_in_indianischen_Mounds

http://www.sueddeutsche.de/bayern/museum-tegernseer-tal-der-einsame-riese-vom-tegernsee-1.1671008

 

[Garfield]

Abgesehen davon, dass Du die Bibel (AT) als Hoax bezeichnest ....

Nö, die Bibel ist eine uralte, lange mündlich überlieferte Legendensammlung genauso wie die Geschichten von Homer um den trojanischen Krieg oder das Gilgamesch Epos.

Die Geschichte mit der Sintflut zB lässt sich vermutlich darauf zurückführen, dass der Meeresspiegel zur Eiszeit sehr viel niedriger lag und das schwarze Meer ein Süsswassersee mit sehr viel niedrigerem Wasserspiegel. Das lief dann bei Anstieg des Meeres ziemlich mit Meerwasser voll.

Und es ist total faszinierend wie solche Geschichten über tausende Jahre mündlich überliefert wurden, dann von den Babyloniern schriftlich festgehalten und wiederrum tausende Jahre später in der Bibel landen wo wiederrum tausende Jahre später dann Leute daran glauben, das wäre ein Racheakt Gottes gewesen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/vor-jahren-der-wassersturz-am-bosporus-1.633396

https://www.mpi-bremen.de/Sintflut.html

 

[KingOfLions]

Nö, die Bibel ist eine uralte, lange mündlich überlieferte Legendensammlung genauso wie die Geschichten von Homer um den trojanischen Krieg oder das Gilgamesch Epos.

Die Geschichte mit der Sintflut zB lässt sich vermutlich darauf zurückführen, dass der Meeresspiegel zur Eiszeit sehr viel niedriger lag und das schwarze Meer ein Süsswassersee mit sehr viel niedrigerem Wasserspiegel. Das lief dann bei Anstieg des Meeres ziemlich mit Meerwasser voll.

Und es ist total faszinierend wie solche Geschichten über tausende Jahre mündlich überliefert wurden, dann von den Babyloniern schriftlich festgehalten und wiederrum tausende Jahre später in der Bibel landen wo wiederrum tausende Jahre später dann Leute daran glauben, das wäre ein Racheakt Gottes gewesen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/vor-jahren-der-wassersturz-am-bosporus-1.633396

https://www.mpi-bremen.de/Sintflut.html

Tja, das Problem ist, dass sich die "Legenden" des AT immer mehr als Wahrheit herausstellen und archäologisch nachgewiesen werden. Na gut, ausser beim Auszug aus Ägypten, da haben die Juden anscheinend ziemliches Zeug zusammengelogen.

Und da stellt sich dann natürlich schon die Frage, wie es dann um die sehr konkrete Beschreibung der Riesen im AT aussieht. Insbesondere unter Berücksichtigung dessen, dass Naturvölker in der Regel sehr gute Beobachter sind und ihre Beschreibungen meistens sehr zutreffend.

 

[Garfield]

Tja, das Problem ist, dass sich die "Legenden" des AT immer mehr als Wahrheit herausstellen und archäologisch nachgewiesen werden. .

Joah, Gott hat Sodom und Ghomorra mit Feuer und Schwefel vernichtet wegen der sexuellen Verfehlungen und so... Alles archäologisch nachgewiesen.

Träum mal schön weiter...