Quecksilber, Formaldehyd, Aluminium in Impfungen für 2 Monate alte Babys

[Joey]

Ja, fragt sich nur welche......

Ich bitte dich, Joey, Deutschland hat eine (so denke ich zumindest) weitgehend funktionierende Justiz.

Und wenn ich dann lese "von jungen Männern in schwarzen Stiefeln und mit Glatze belästigt", dann frage ich mich ehrlich gesagt, wo wir eigentlich sind. Im Kasperltheater, oder im Wilden Westen? Wenn diese Aussage nicht so peinlich wäre, könnte man darüber lachen.

Tja, ich wurde noch nicht direkt belästigt, aber glatzköpfige Männer, die Nazi-Parolen grölend durch die Straßen marschierten, habe ich schon life erlebt.

Das Magazin Stern-TV hat mal über "komissarische Regierungen des deutschen Reiches" berichtet, und Günther Jauch - der das damals noch moderierte - hat am Abspann eine Zuschauerreaktion vorgelesen, man solle aufpassen, auf welcher Seite man stehtm, weil mach einer Machtübernahme die Todesstrafe ja wieder eingeführt werden könnte.

Von den Blog-Kommentaren, die z.B. Florian Freistetter schon bekam, und die meist schnell gelöscht werden, habe ich auch schon erzählt.

Das sind jetzt natürlich die extremen Auswüchse brauner Esoterik und extremer Verschwörungstheorien. Man kann aber nicht ignorieren, dass es sie gibt, und dass von den Anhängern eine potentielle Gefahr ausgeht.

1. Wenn ich selbst anonym bleibe, aber von allen Anderen Transparenz fordere, bin ich dann glaubwürdig?

Die Leute, die sie beschreiben, gehen ja von selbst an die Öffentlichkeit und stellen ihre Behauptungen schon mit ihrem Realnamen auf.

Psiram ist sicherlich ein gutes Werkzeug, um sich einen ersten Eindruck zu verschaffen. Nur, als alleiniges Mittel halte ich Psiram nicht für vertrauenswürdig.

Und wer verlamngt hier, Psiram als "alleiniges Mittel" zu verwenden?

Oft wird die Formulierung "ist wissenschaftlich nicht erwiesen" verwendet.
Und gräbt man dann tiefer, stellt man fest, dass es auch nie eine wissenschaftliche Untersuchung gab.
Die richtig Formulierung wäre also: "wissenschaftlich ist nichts bekannt".

Noch richtiger wäre oft: "Wissenschftlich hochgradig unplausibel.", was sogar härter ist als die Formulierung von Psiram. Vielleicht sollte man ihnen das mal vorschlagen - sie übernehmen es sicher gern.

Und außerdem finde ich es absolut mies, dass es immer noch keinen Artikel über mich gibt.

Melde Dich in ihrem Forum an und schlag es vor

 

[Sadivila]

Ich glaube über psiram.com braucht man nicht lange diskutieren. Psiram.com ist eine Schrottseite von durchgeknallten Spinnern, die viel mit Halbwahrheiten, Verdrehungen und Lügen arbeiten, um andere Menschen und alternative Heilmethoden zu diffarmieren. Jeder halbwegs intelligente Mensch wird diese Seite zurecht nicht ernst nehmen können. Wer die Seite gut findet, ist entweder geistig stark minderbemittelt oder gehört selber zu diesem zwiellichten Laden.

Also ich guck dort nicht rein.


Panama, voll seriös !

 

[polarfuchs]

Nun, Anonymität macht nicht gerade glaubwürdiger.

Und die diversen Drohungen sind nirgendwo belegt. Sondern nicht nachprüfbare Behauptungen.

Können also auch nur Schutzbehauptungen sein, damit man eine Begründung hat, warum man anonym bleiben möchte.

Wissenschaftlich wäre es, wenn Behauptungen nachprüfbar dargestellt werden.

Sonst ist es Pseudowissenschaft.

Anonymität macht nicht glaubwürdiger. Dabei wird brav ausgeblendet, dass ja eh nix geglaubt werden muss, weil ja Quellen angegeben sind.

Aber dass ihre eigene Begründung für die Anonymität eine Schutzbehauptung sei, das wird offensichtlich gerne und leicht geglaubt. Sehr sehr merkwürdig.

Mir ist das alles egal. Ich mache mir um die Anonymität gar keine Gedanken. WER da schreibt ist völlig egal. Was die schreiben ist wichtig.

 

[polarfuchs]

Eine einstündige Autofahrt ist natürlich signifikant ... . (bei solchen Postings weiß ich echt nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll)

Selbst das glaube ich ihr nicht. Das ist ein Nullwertposting.

 

[Lichtpriester]

Das sind jetzt natürlich die extremen Auswüchse brauner Esoterik und extremer Verschwörungstheorien. Man kann aber nicht ignorieren, dass es sie gibt, und dass von den Anhängern eine potentielle Gefahr ausgeht.

Es gibt Justiz.

Wenn jeder, der sich in manchen Situationen "potentiell gefährdet" fühlt, abhauen würde, wäre Deutschland vermutlich schon halb leer.

 

[Joey]

Es gibt Justiz.

Ja, und? Die schreitet ein, NACHDEM etwas passiert ist. Eine Drohung zu erhalten, ist trotzdem nicht angenehm.

 

[polarfuchs]

Der Vorwurf der Unglaubwürdigkeit ist absolut hanebüchen, weil es denen gar nicht darum geht, dass etwas geglaubt wird sondern darum, dass eben nicht geglaubt wird.
Das könnt ihr gerne weiter ignorieren macht eure "Kritik" (die ja eigentlich keine ist) aber auch nicht ernstzunehmender.

Es ist schon bezeichnend, wie bereitwillig Esoteriker etwas fordern, auch wenn das die Gesundheit anderer Menschen bedroht. Es gibt ja eine Justiz. Daran sieht man, wie krass menschenfeindlich Esoteriker sind, wenn ihnen etwas nicht passt... und sei es nur das Bemühen um Verbraucherschutz. Kein Wunder also, dass die Kritiker lieber anonym sind.
Was hier geschriben und gefordert wird bestätigt auf traurige Weise, wie von Psiram selbst ihre Anonymität begründet wird.

 

[Joey]

Um mal kurz auch wieder auf das Topic zurückzukommen: Hier 20 Antworten des Robert Koch Instituts auf 20 der klassischen Punkte der Impfgegner

http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html?nn=2391120

 

[Sadivila]

Was ist ein Esoteriker?

 

[Ireland]

Der Vorwurf der Unglaubwürdigkeit ist absolut hanebüchen, weil es denen gar nicht darum geht, dass etwas geglaubt wird sondern darum, dass eben nicht geglaubt wird.
Das könnt ihr gerne weiter ignorieren macht eure "Kritik" (die ja eigentlich keine ist) aber auch nicht ernstzunehmender.

Es ist schon bezeichnend, wie bereitwillig Esoteriker etwas fordern, auch wenn das die Gesundheit anderer Menschen bedroht. Es gibt ja eine Justiz. Daran sieht man, wie krass menschenfeindlich Esoteriker sind, wenn ihnen etwas nicht passt... und sei es nur das Bemühen um Verbraucherschutz. Kein Wunder also, dass die Kritiker lieber anonym sind.
Was hier geschriben und gefordert wird bestätigt auf traurige Weise, wie von Psiram selbst ihre Anonymität begründet wird.

Da hast Du den Punkt genau getroffen, denke ich.
Es geht eben nicht mehr ums Glauben, nur um Fakten und die sind bei Psiram sehr gut zusammengetragen.

Ob ich hinter eine Auflistung von Studien, Berichten und ggfs. Gerichtsurteilen (die jeder im Original nachlesen kann) das Fazit "Quacksalberei" und meinen Namen setze oder den Namen weglasse, macht wenig Unterschied.

Es mag Leute geben, die Fakten nicht von Glaubenskonstrukten zu unterscheiden vermögen (?).